Производство № 2-4636/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005587-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит Групп» о защите прав потребителя, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит Групп», указав в обоснование, что 11 октября 2021 года ООО «СК Фаворит ГРУПП» и супругой истца МВ оформлен заказ № 4006 на изготовление и установку конструкций из ПВХ профиля (одно окно и две двери), оформлена спецификация заказа для производства работ по изготовлению и установке конструкций, с указанием сведений об изделиях, калькуляции их стоимости в размере 116 957,70 руб.

Истцом оформлен потребительский кредит (договор <***> от 11 октября 2021 года) на сумму 118 908 рублей 63 копейки, за счет средств которого произведена оплата заказа: 116 957,70 рублей - стоимость изготовления и установки конструкций из ПВХ профиля (одно окно и две двери) согласно спецификации заказа № 4006 от 11.10.2021; 1950,93 рублей – оплата доставки изделий до с. Нижняя Полтавка. Сумма 118 908 рублей 63 копейки была перечислена на счет ООО «СК Фаворит ГРУПП», т.е. оплата заказа произведена в полном объеме.

28 декабря 2021 года истец произвел все выплаты по кредитному договору <***> от 11 октября 2021 года, проценты за пользование кредитом составили 3 238 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением ООО «СК Фаворит ГРУПП» обязанностей по изготовлению и установке конструкций из ПВХ профиля (одно окно и две двери) по заказу № 4006 от 11 октября 2021 года, 18 марта 2022 года истец обратился с претензий в течение 10 дней произвести монтаж по оплаченному им заказу № 4006 от 11 октября 2021 года, в случае невозможности выполнения работ - произвести возврат стоимости заказа в ценах на текущую дату. Претензия направлена нарочно и получено представителем ООО «СК Фаворит ГРУПП» 18 марта 2022 года.

Ответ на претензию от 18.03.2022 от должника ООО «СК Фаворит ГРУПП» не получен, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Стоимость приобретенного товара существенна, по вине продавца истец с 17 ноября 2021 года постоянно переживает и нервничает, что отражается на здоровье, не может использовать помещение по прямому назначению, где должны быть установлены окно и двери.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК Фаворит ГРУПП» денежные средства в размере 118 908 рублей 63 копейки, уплаченные за изготовление, доставку и установку конструкций из ПВХ профиля (одно окно и две двери) по заказу № 4006 от 11 октября 2021 года, неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом предварительно оплаченного товара, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 29 марта 2022 года (окончание срока добровольного исполнения требований истца по претензии) до 25 мая 2022 года (на дату подачи искового заявления в суд) в размере 33 903 рубля 32 копейки, неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом предварительно оплаченного товара, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки выполнения данного требования на сумму основного долга в размере 116 908,63 рублей, начиная с 26 мая 2022 года, до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, убытки в размере процентов по кредитному договору <***> от 11 октября 2021 года в сумме 3 238 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: по оплате юридических услуг по договору на оказание юридической помощи от 17 мая 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, на оформление доверенности представителя в размере 1 700 рублей 00 копеек, на оплату услуг «Почты России» в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложений к нему в размере 300 рублей.

В суде представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что условия договора подряда нарушены стороной ответчика, т.к. претензия была направлена ответчику с требованием в соответствии с законом о защите прав потребителей: либо произвести установку в определенный срок, либо вернуть денежные средства. Данную претензию сторона ответчика получила. С 29.03.2022 начисляется неустойка, т.е. с момента неисполнения и не получения ответа на претензию.

В судебном заседании истец лично, обеспечивший явку представителя, представитель ответчика, третье лицо МВ не присутствовали; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения из договора бытового подряда.

Как следует из исследованной судом спецификации заказа от 11.10.2021 № 4006, ответчику как исполнителю заказано изготовление и установка конструкций из ПВХ профиля: одно окно 2520 мм х 1290 мм («Рихау Блитц») с москитной сеткой и ручкой, две офисные двери (блок дверной) 900 мм х 1930 мм (с белыми петлями, нажимной гарнитурой, многозапорным замком, ключом-ручкой, с двумя соединителя окно-дверь 1950 мм.), общей стоимостью 116 957 руб. 70 коп.

Суд полагает установленными не опровергнутые стороной ответчика обстоятельства того, что 11.10.2021 обязательства по внесению предоплаты стоимости заказа в сумме 118 908 руб. 63 коп. исполнены за счет средств, полученных по кредитному договору от 11.10.2021 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк.

Также суду истцом представлен кассовый чек от 11.10.2021 на сумму 118 908 руб. 63 коп.

При этом, суд учитывает, что оплачены также услуги ООО «СК Фаворит ГРУПП» по доставке изделий до с. Нижняя Полтавка в сумме 1950 руб. 93 коп.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс работ по созданию и монтажу на объекте истца оградительных, оконных и дверных блоков, а истец – произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом, оформление спецификации заказа от 11.10.2021 № 4006 с участием третьего лица МВ, жены истца, по мнению суда, не свидетельствует о неправильности доводов истца о нарушении его прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Кроме того, суд учитывает правила ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которым законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, поэтому приобретенное в браке одним из супругов имущество поступает в общую совместную собственность обоих супругов.

Содержание достигнутых сторонами соглашений не позволяет суду определить установленный договором сторон срок исполнения заказа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из содержания врученной истцом ответчику 18.03.2022 претензии, заказчиком устанавливается 10-тидневный срок для исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и доставке к истцу в с. Нижняя Полтавка результатов согласованного объеме работ исполнитель считается просрочившим.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истолкование положений заключенных сторонами соглашений и претензии истца, позволяет суду прийти к выводу о том, что началом периода для исполнения договора является 19.03.2022, а окончанием – 28.03.2021.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора подряда в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Сторонами суду не представлены доказательства достижения соглашения об изменении или расторжении договора от 11.10.2021.

Также суду не представлено доказательств возникновения обстоятельств и продолжительности сроков наличия таких обстоятельств, которые в силу закона или договора корреспондировали бы исполнителю право отсрочить исполнение заказа на весь период (срок) действия данных явлений (обстоятельств).

Не подтверждено ответчиком и наличие обстоятельств, служащих по закону о защите прав потребителей основанием для освобождения от ответственности перед заказчиком.

Как указано выше, суд усматривает основания для признания подрядчика, не имевшего законных оснований отсрочить начало исполнения, а впоследствии – и окончания работ, допустившего неправомерное нарушение срока исполнения работ, просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. отказаться от договора подряда с истребованием уплаченных по нему сумм.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ему с ответчика внесенной части оплаты по договору подряда на сумму 116 957 рублей 70 копеек - стоимость изделий из поливинилхлоридного профиля (окна, 2 дверей), а также 1950 рублей 93 копейки - стоимость услуг по доставке изделий.

Доводы о необходимости по правилам ст. 15 ГК РФ возмещения истцу за счет ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору от 11.10.2021 <***> с ПАО Сбербанк процентов в сумме 3238 рублей 77 копеек также являются состоятельными. При этом, названный размер процентов подтверждается графиком платежей к кредитному договору от 11.10.2021 <***> с ПАО Сбербанк, а также справкой банка на 16.05.2022.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Из содержания требований искового заявления суд полагает, что предъявляется к взысканию именно неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате оплаты по договору.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При определении степени ответственности исполнителя, в т.ч. в части установления срока, в течение которого имело место неправомерное неисполнение требований потребителя, за который подлежит начислению неустойка, суд учитывает, что нарушение срока допущено в период с 29.03.2022, т.е. по истечение 10-ти дней срока для исполнения требования о возврате денег, заявленного в претензии от 18.09.2022, исчисляя его с 19.03.2022 по 28.03.2022.

Неустойка подлежит начислению за период неправомерного неисполнения требования о возврате оплаты по договору в течение указанного периода с 29.03.2022 по 25.05.2022 (т.е. согласно заявленному в иске требованию), продолжительностью 58 дн., в сумме 206899 руб. 92 коп., из расчета:

118 908 руб. 63 коп. (цена заказа) х 3 % х 58 дн. просрочки.

Согласно приведенным положениям закона, размер неустойки не может превышать цену заказа; потому неустойка должна быть уменьшена с учетом этих правил до размера 118 908 руб. 63 коп.

Между тем, при решении вопроса об окончательном размере взыскиваемой истцу с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения требования, суд учитывает также следующее.

Правила подлежащего применению нормативно-правового регулирования устанавливают для ответчика обязанность по уплате неустойки со дня нарушения обязательства по возврату стоимости заказа по день фактического погашения долга; при удовлетворении требований в части взыскания неустойки по день фактического погашения долга резолютивная часть решения суда должна содержать соответствующее указание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановления вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты неустойки.

Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, подлежит исключению из периода начисления неустойки, уплачиваемой ответчиком истцу до момента фактического погашения долга, указание на что должно содержаться в резолютивной части решения суда.

Истцу с ответчика следует взыскать неустойку за пропуск срока исполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты заказа за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1754 рубля 37 копеек из расчета:

118 908 руб. 63 коп. (цена заказа) х 0,5 % (исходя из заявленного истцом размера неустойки) х 3 дн. просрочки.

Также истцу подлежит взыскною неустойка за пропуск срока исполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты заказа за период: со дня после истечения 6-тимесячного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения требования потребителя о возврате суммы предоплаты, начисляемая по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на задолженность в размере 116 957 рублей 70 копеек, т.е. с учетом заявленного истцом размера исковых требований в этой части.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, период просрочки, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного права, а также добровольное уменьшение истцом размера требования о взыскании неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать неустойку именно в указанном размере и порядке, без уменьшения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, допущенные, как нарушением срока исполнения заказа, так и неисполнением требования о возврате предоплаты после отказа истца от договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств возврата в 10-тидневный срок с 19.03.2022 уплаченной части стоимости работ.

Поэтому, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, требование о взыскания компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неисполнением его заказа и не удовлетворением претензии, а в последующем – с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду чрезмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше в адрес ответчика истцом 19.05.2021 предъявлялась претензия об отказе от договора, возврате предоплаты; требования претензии удовлетворены не были.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 69450 рублей 89 копеек, из расчета:

(116 957 рублей 70 копеек оплата за изделия + 1950 рублей 93 копейки оплата услуг по доставке + 1754 рубля 37 копеек неустойка + 3238 рублей 77 копеек убытки в виде уплаченных процентов + 15 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда) х 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу с ответчика необходимо взыскать возмещение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 288 рублей 94 копейки (согласно представленному чеку).

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 мая 2022 года, распиской к договору от 25 мая 2022 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, т.е. полностью.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности представителю в размере по 1700 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности *** от 23.05.2022, выданной на представление интересов истца, не следует, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного требования о возмещении расходов истца, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3978 рублей 00 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании стоимости изделия и услуг, убытков и неустойки, а также за предъявление требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) оплаченные по договору подряда от 11.10.2021 (спецификация заказа № 4006 от 11.10.2021): стоимость изделий из поливинилхлоридного профиля (окна, 2 двери) в размере 116 957 рублей 70 копеек, стоимость услуг по доставке изделий в размере 1950 рублей 93 копейки, а также неустойку за пропуск срока исполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты заказа за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1754 рубля 37 копеек и неустойку за пропуск срока исполнения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты заказа за период: со дня после истечения 6-тимесячного моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения требования потребителя о возврате суммы предоплаты, начисляемую по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на задолженность в размере 116 957 рублей 70 копеек, убытки в виде уплаченных по кредитному договору от 11.10.2021 <***> с ПАО Сбербанк процентов в сумме 3238 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 69450 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копек, на оплату почтовых услуг в сумме 288 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований, в т.ч. о возмещении судебных расходов, в большем размере – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3978 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2022 года