дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002356-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области ФИО3, помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО4 к ФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отмене регистрации кандидата в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском кФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отмене регистрации кандидата в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№.

В обоснование требований сослалась на то, что постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Каменск-Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ №№ заверен список кандидатов в депутаты <данные изъяты>, выдвинутых избирательным объединением <данные изъяты> в <данные изъяты> области по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов <данные изъяты>ФИО2 является кандидатом в депутаты <данные изъяты>, выдвинутого <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> городской газете «<данные изъяты>» кандидатом в депутаты <данные изъяты> П.В.ЮБ. был опубликован агитационный материал в виде публикации на безвозмездной основе. При изготовлении данного материала использовался шрифт <данные изъяты>. Правообладателем шрифтов, созданных компанией <данные изъяты>, является сама компания <данные изъяты>. <данные изъяты> разрабатывает и выпускает множество шрифтов, которые используются в различных графических и текстовых редакторах, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие продукты <данные изъяты>. Эти шрифты защищены авторским правом, и для их использования в коммерческих целях обычно требуется лицензия.Ответчиком были использованы в ходе предвыборной кампании шрифты, права на использование которых принадлежат третьим лицам. Использование указанных шрифтов было осуществлено без заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего такое использование. Тем самым нарушены требования закона о соблюдении авторских прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности. Нарушение порядка проведения предвыборной агитации путем незаконного использования чужих объектов интеллектуальной собственности ставит под сомнение легитимность самой процедуры выборов и нарушает принцип честности конкурентной борьбы кандидатов.Согласно действующему законодательству РФ кандидат в депутаты обязан соблюдать нормы гражданского законодательства, регулирующего вопросы охраны интеллектуальных прав, включая авторские права на объекты дизайна, графики и шрифты. Несоблюдение данных требований является основанием для отмены решения о регистрации кандидата.Напечатанные в листовке, рекламном буклете, личном плакате либо используемые на персональном сайте кандидата в сети Интернет слова набраны определенным полиграфическим шрифтом, который имеет название, автора - «шрифтового дизайнера» (п.1 ст 1259 ГК РФ), автора программного обеспечения для ЭВМ - «шрифтового программиста» (п. 1 ст. 1261 ГК РФ) и владельца прав на шрифт (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Таким образом, шрифт является объектом сразу двух интеллектуальных прав - художника, который его придумал и нарисовал и технического специалиста, который создал программу для ЭВМ, для вывода шрифта на экран или иной носитель. Для того, чтобы законно пользоваться полиграфическим шрифтом в агитационной продукции, необходимо заключить лицензионный договор. Кандидат на выборную должность предпочел незаконно использовать полиграфические шрифты, т.е. без заключения лицензионного договора, так как не обладает необходимым правосознанием. Таким образом, ответчик, нарушая закон, поставил себя вне правового поля, участвуя в выборах незаконно и недобросовестно, чем лишается права претендовать на мандат депутата.

Административныйистец ФИО4, извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Учитывая требования ст. 150, ч.3 ст.243 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.7-8),административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнила, что специальными познаниями в области идентификации авторов шрифтов не обладает.О том, что агитационный материал ФИО2 в виде публикации макета депутата в газете «<данные изъяты>» изготовлен с использованием шрифта <данные изъяты> ей стало известно со слов ФИО11., которой в свою очередь стало известно об использовании шрифта <данные изъяты> в газете «<данные изъяты>» со слов главного редактора газеты «<данные изъяты>» ФИО12.

Председатель Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее ТИК) ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Закона №67-ФЗ ТИК регистрирует кандидатов в депутаты <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении выборов депутатов <данные изъяты>» указанные выборы назначены на 14.09.2025.

На основании поданных документовкандидат ФИО2 зарегистрирован Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О регистрации кандидата в депутаты <данные изъяты> ФИО2, по одномандатному избирательному округу №№ на выборах депутатов <данные изъяты>».

Административный истец полагает, что административным ответчиком было нарушено законодательство об интеллектуальной собственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в Каменской городской газете «<данные изъяты>» кандидатом в депутаты <данные изъяты> ФИО2 был опубликован агитационный материал в виде публикации на безвозмездной основе. При изготовлении данного материала использовался шрифт <данные изъяты>,правообладателем шрифтов, созданных компанией <данные изъяты>, является сама компания <данные изъяты>. Эти шрифты защищены авторским правом и для их использования в коммерческих целях обычно требуется лицензия. Ответчиком были использованы в ходе предвыборной кампании шрифты, права на использование которых принадлежат третьим лицам, без заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего такое использование. Тем самым нарушены требования закона о соблюдении авторских прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Изложенная позиция не находит своего подтверждения материалами дела.Как указывает сам истец, опубликованный агитационный материал был размещен в Каменской городской газете «<данные изъяты>» на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК направила запрос в ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» по вопросу использования шрифтов при публикации агитационного материала зарегистрированного кандидата ФИО2 на безвозмездной основе. Как следует из пояснений директора – главного редактора ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ агитационный материал от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и размещен на основании договора №№ о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации от ДД.ММ.ГГГГ. При его изготовлении был использован шрифт «<данные изъяты>», который разработан по заказу Министерства связи России и выпущен по свободной лицензии (<данные изъяты>) (означающей возможность использования бесплатно в любых целях неограниченному кругу лиц). Описание шрифта имеется в свободном доступе в сети «Интеренет», например по адресу: https://<данные изъяты>,полный текст лицензии находится в свободном доступе по адресу: https://<данные изъяты>.

Таким образом, нарушения избирательного законодательства, вменяемые кандидату ФИО2, опровергаются материалами дела.

Административный истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об идентификации использованного, по его мнению, шрифта как шрифта «<данные изъяты>», а также об авторстве конкретных лиц в его отношении. Считает, что для идентификации нужен эталонный образец, представленный правообладателем.

Как следует из материалов дела, на изготовление и размещение агитационных печатных материалов был заключен соответствующий договор оказания услуг. В агитационных материалах использовался исключительно шрифт свободного использования, не требующий согласия правообладателя на его использование.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 №10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного суда РФ, применительно к предвыборной агитации, основанием к отмене регистрации должны быть такие существенные нарушения, которые приводят к искаженному восприятию избирателями информации о кандидатах. Очевидно, что материалами дела таких нарушений не установлено, поскольку использование именно шрифта «<данные изъяты>», на который не требуется лицензионное соглашение, в печатном агитационном материале само по себе нарушением права интеллектуальной собственности не является и не влияет каким-либо образом на степень восприятия избирателями агитационного материала, на его смысловое содержание, и не предоставляет кандидату ФИО2 каких-либо преимуществ в процессе агитации.Правообладатель указанного шрифта «ParaTypeLtd» каких-либо претензий, жалоб в ходе предвыборной агитации кандидата ФИО2 не подавал.

Учитывая, что доказательств виновного поведения кандидата ФИО2 в контексте рассматриваемого спора не представлено, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

ФИО2 административный иск не признал, показал, что между ним и ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №№ на бесплатную публикацию предвыборных материалов. Материал был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. Текстом договора не установлен макет публикации, вид и размер шрифта. По электронной почте несколько вариантов публикации было отправлено в газету «<данные изъяты>» для того, чтобы редакция могла выбрать текст в необходимом объёме. Каких либо действий по согласованию макета публикации и использовании типографского шрифта он не совершал.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначены выборы депутатов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссией города Каменск-Шахтинский №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выдвинутая <данные изъяты>»была зарегистрирована кандидатом в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№.

Постановлением Территориальной избирательной комиссией города Каменск-Шахтинский №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдвинутый <данные изъяты> был зарегистрирована кандидатом в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский заверен прилагаемый список кандидатов в депутаты <данные изъяты>, выдвинутых избирательным объединением «<данные изъяты>» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов <данные изъяты> количестве 5 человек, в том числе ФИО2

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом, имеющим прямое действие и применяемым на всей территории Российской Федерации, определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно положениям п. 1.1 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 данной статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности, в том числе в сфере авторского права регулируются, в частности, ГК РФ.

Ст. 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абз.10 п. 1).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 113 Постановления Пленума от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования.

П. 1 ст. 1276 ГК РФ определено, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускаются воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в каком объеме объект интеллектуальной собственности в агитационном материале используется без согласия автора, имеет правовое значение в том случае, если такой объект постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Между тем, исходя из данного Верховным Судом Российской Федерации толкования ст. 1276 ГК РФ, при применении этой статьи судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела на основании договора №№ о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кандидатом в депутаты <данные изъяты> ФИО2 и ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» в лице ФИО14., в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликован агитационный материал зарегистрированного кандидата ФИО2

В обоснование доводов о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности административный истец указал на то, что при изготовлении данного материала использовался шрифт <данные изъяты>, правообладателем шрифтов, созданных компанией <данные изъяты>, является сама компания <данные изъяты>. Эти шрифты защищены авторским правом и для их использования в коммерческих целях обычно требуется лицензия. Ответчиком были использованы в ходе предвыборной кампании шрифты, права на использование которых принадлежат третьим лицам, без заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего такое использование.

Вместе с тем, как следует из ответа директора ООО «Редакция газеты «<данные изъяты>» главного редактора газеты <данные изъяты>» ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ на запроспредседателя Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области ФИО16. агитационный материал кандидата в депутаты <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен с использованием <данные изъяты>, который разработан по заказу Министерства связи России ивыпущен по свободной лицензии <данные изъяты>), означающей возможность использования шрифта бесплатно в любых целях.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО17., который показал, что занимает должность главного редактора газеты «<данные изъяты>». В ходе беседы с ФИО18. на её вопрос, какой шрифт использует газета «<данные изъяты>», он действительно ответил, что газета «<данные изъяты>» использует шрифт <данные изъяты>, хотя не был в этом уверен. Это был ошибочный ответ, он ответил не уточнив информацию. За время его работы в газете газета несколько раз меняла используемый шрифт. Шрифт <данные изъяты> «<данные изъяты>» использовался примерно 6 лет назад. Сейчас газета использует шрифт <данные изъяты> и все публикации в газете, в том числе и публикация агитационного материала кандидата в депутаты <данные изъяты> ФИО2, осуществляется шрифтом <данные изъяты>. Газета «<данные изъяты>» примерно 6 лет назад отказалась от использования шрифта <данные изъяты>, так как этот шрифт в электронном виде не просматривается. Для использования шрифта <данные изъяты> не требуется заключения лицензионного договора. Каким бы шрифтом не написал свой макет ФИО2, когда передавал макет в публикацию, газета «<данные изъяты>» напечатала бы текст только шрифтом <данные изъяты>, который использует для печатания всех публикаций.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 у суда не имеется.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.06.2002 №10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.

В материалы административного дела таких доказательств ФИО4 не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 244, 298 ч.3 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, Территориальной избирательной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отмене регистрации кандидата в депутаты <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

С У Д Ь Я_____________________

Полный текст решение изготовлен 01.09.2025.