Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-024638-92

Дело № 2-985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2025 по исковому заявлению ... «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... «...» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за период с 03 мая 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ с 25 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 января 2024 г. между ... «...» (продавец) и ... «...» (покупатель) заключен договор поставки №545, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. В соответствии с п.5.3. договора покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара. В целях обеспечения исполнения обязательств ... «...» 16 января 2024 г. между ... «...» и ...ой Ю.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную обязанность с ... «...» перед ... «...» за неисполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату процентов, а также компенсации затрат, убытков, уплату штрафов по договору поставки. Срок поручительства определен до 31 декабря 2024 г. Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, между тем покупатель ... «...» принятые на себя обязательства по договору не исполнил. До настоящего момента ... «...» не оплатило поставку по УПД № ... от 28 февраля 2024 г. на сумму сумма, срок оплаты данной поставки истек 02 мая 2024 г. 23 октября 2024 г. ... «...» направило в адрес ... «...» претензию о погашении задолженности в размере сумма. 24 октября 2024 г. ... «...» направило в адрес ...ой Ю.А. претензию о погашении задолженности в размере сумма. Между тем, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. По состоянию на 06 декабря 2024 г. задолженность составляет сумма. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ... «...» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ... «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2024 г. между ... «...» (продавец) и ... «...» (покупатель) заключен договор поставки №545, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. В соответствии с п.5.3. договора покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара.

В целях обеспечения исполнения обязательств ... «...» 16 января 2024 г. между ... «...» и ...ой Ю.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную обязанность с ... «...» перед ... «...» за неисполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату процентов, а также компенсации затрат, убытков, уплату штрафов по договору поставки. Срок поручительства определен до 31 декабря 2024 г. Пролонгация договора осуществляется только по соглашению сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, между тем покупатель ... «...» принятые на себя обязательства по договору не исполнил. До настоящего момента ... «...» не оплатило в полном объеме поставку по УПД № ... от 28 февраля 2024 г., срок оплаты по которой истек 02 мая 2024 г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - постановление № 45) если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.

23 октября 2024 г. ... «...» направило в адрес ... «...» претензию о погашении задолженности в размере сумма.

24 октября 2024 г. ... «...» направило в адрес ...ой Ю.А. претензию о погашении задолженности в размере сумма. Между тем, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

По состоянию на 06 декабря 2024 г. задолженность составляет сумма.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требований о взыскании задолженности истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 03 мая 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере сумма.

Суд, проверив расчет задолженности по уплате процентов, находит его правильным, соответствующим положениям закона и обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 25 декабря 2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что ... «...» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ... «...» о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, процентов за период с 03 мая 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере сумма, процентов по ст.395 ГК РФ с 25 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда адрес от 09 января 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер № ....

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым указать, что решение, принятое по настоящему гражданскому делу подлежит исполнению с учетом денежных сумм, взыскиваемых во исполнение решения Арбитражного суда адрес № ....

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... ...паспортные данные...) в пользу ... «...» (ИНН ...) задолженность за поставку товара в размере сумма, проценты за просрочку оплаты товара за период с 03 мая 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере сумма, проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25 декабря 2024 г. до фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскание задолженности с ...ой ... ...паспортные данные...) производить с учетом солидарного характера ответственности ...ой ... и ... «...» (ИНН ...) в пользу ... «...» (ИНН ...) по делу № ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья Е.А. Седых