2-1564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 2 сентября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

установил:

ООО коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 7 декабря 2020 года между ООО микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту - МКК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № 255244-2. Между тем ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, поскольку в установленный в договоре срок не возвратил МКК сумму задолженности и начисленные проценты. 21 июля 2021 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по договору займа перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Полагает, что за период с 7 декабря 2020 года по 3 мая 2021 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 9 499 рублей, из которых 4 999 рублей составляет основной долг, 4 346 рублей 56 копеек - сумма задолженности по процентам, 153 рубля 44 копейки - начисленные пени. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту - Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 7 декабря 2020 года между МКК и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении займа заключён соответствующий договор № 255244-2, путём акцептования условий данного договора заёмщиком. В тот же день между МКК и ФИО1 заключено соглашение о дистанционном взаимодействии, в котором заёмщик выразил согласие на подписание документов, связанных с займом, посредством аналога собственноручной подписи, представляющей собой смс-код, полученный клиентом, и введённый в интерактивное поле в личном кабинете.

Также, 7 декабря 2020 года от заёмщика ФИО1 зарегистрировано заявление на присоединение в качестве застрахованного лица к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключённому между МКК и ООО «Абсолют Страхование». При этом за присоединение к договору вносится плата в размере 650 рублей, которая удерживается из суммы займа.

Указанные заявления подписаны аналогом простой электронной подписи.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № 2552442 МКК предоставило заёмщику ФИО1 5 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа и процентов - 30 дней, следующий после этого день является первым днём просрочки. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. Заёмщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями, доступными на сайте МКК и в личном кабинете.

Названные индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью - набором цифровых символов «226938».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 18, 19, 21 Правил предоставления займов МКК для получения доступа к личному кабинету клиент осуществляет регистрацию, указывая свои личные данные, адрес электронной почты и номер телефона, на который направляется смс-код для подтверждения указанного клиентом абонентского номера. После подтверждения номера телефона, клиент предоставляет свои паспортные данные, личную информацию и реквизиты банковской карты для перечисления суммы займа. Также клиент предоставляет фотографии паспорта и своей банковской карты. По результатам рассмотрения заявки формируется итоговый вариант проекта оферты, который направляется клиенту и подписывается последним путём подписания индивидуальных условий смс-кодом, направленным на зарегистрированный номер. Затем клиенту перечисляется сумма займа способом, указанным клиентом.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 МКК представлены фотоснимки своего паспорта, а также банковской карты. Затем, 7 декабря 2020 года МКК перечислило заёмщику ФИО1 сумму в размере 4 350 рублей (за вычетом 650 рублей по договору страхования), что подтверждается истребованными судом сведениям ПАО «Сбербанк». Согласно указанным сведениям, банковская карта № (снимок которой представлен истцом) открыта на имя ФИО1, при этом в выписке по счёту данной банковской карты имеется информация о перечислении 7 декабря 2020 года ответчику денежных средств в сумме 4 350 рублей.

Из заявления заёмщика следует, что ФИО1 при регистрации на сайте МКК указал свои паспортные данные, адрес электронной почти и абонентский номер № в качестве контактного телефона.

Судом установлено, что паспортные данные, указанные в тексте заявления и индивидуальных условий договора № 255244-2, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 22 октября 2004 года). Кроме того, по сведениям ПАО «МТС» абонентский № находится в пользовании ФИО1

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МКК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 21 июля 2021 года право требования по договору займа № 255244-2 передано от МКК истцу на основании договора № 072121.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа (с учётом погашения части задолженности в размере 1 рубля) за период с 7 декабря 2020 года по 3 мая 2021 года составила 9 499 рублей, в том числе основной долг - 4 999 рублей, проценты по договору займа - 4 346 рублей 56 копеек, штрафы (пени) - 153 рубля 44 копейки.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между МКК и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 7 декабря 2020 года № 255244-2 за период с 7 декабря 2020 года поп 3 мая 2021 года в размере 9 499 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего взыскать 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 8 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков