Решение по делу № 2-1398/2025 от 29.01.2026 - о признании сделки по перераспределению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки.

30RS0012-01-2025-002072-13

2-76/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области, ФИО6 о признании сделки по перераспределению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Наримановского района Астраханской области обратился с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области, ФИО7 о признании сделки по перераспределению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области». По результатам проведенной проверки выявлены нарушения. Так, 16 января 2025г. ФИО8 обратилась в администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении, находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 384 кв.м. 17 января 2025г. между администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО9. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано за ФИО10 Общая площадь земельного участка составила 984 кв.м. Цена за увеличение площади земельного участка составила 142 291 руб. Заключенное администрацией и ФИО11 соглашение о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку соглашение о перераспределении земель с кадастровым номером № на 384 кв.м. заключено при наличии возможности образовать самостоятельный земельный участок. Поскольку предоставление физическому лицу земельного участка без проведения конкурсных процедур нарушило право неопределенного круга лиц претендовать на получение земельного участка в аренду (собственность) и привело к устранению конкуренции, просит признать недействительной (ничтожной) сделку (соглашение) между администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО12 по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2025г. по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 984 кв.м, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> восстановить запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и право собственности ФИО14 обязать ФИО15 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ей имущества; обязать администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО16 денежные средства в размере 142 291 руб.

Помощник прокурора Сизов К.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО17 представитель ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст.166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Установлено, что ФИО18 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 600 кв.м.

16 января 2025г. ФИО19 обратилась в администрацию МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 384 кв.м.

17 января 2025г. между администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» и ФИО20 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 984 кв.м.

Согласно п.2.1 указанного соглашения цена за увеличение площади земельного участка составила 142 291 руб.

Денежные средства в сумме 142 291 руб. перечислены на счет администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области».

Обращаясь в суд с иском, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, указал, что предоставление администрацией района ФИО21 земельного участка без проведения конкурсных процедур нарушило право неопределенного круга лиц претендовать на получение земельного участка в аренду (собственность) и привело к устранению конкуренции, поскольку площадь образованного участка увеличилась на 384 кв.м, при наличии возможности образовать самостоятельный земельный участок.

Так, согласно п. 11 и 12 ст.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации территории общего пользования - это территории, границы которых обозначены красными линиями, установленными в документации по планировке территории, и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Пункт 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в п. 2 упомянутой статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (п. 4 ст.39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 указанной нормы увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 упомянутого Кодекса (подп. 1 п. 9 указанной статьи).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст.39.29 названного Кодекса.

К числу таких препятствий согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации отнесено образование земельного участка или земельных участков, которое предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В этом Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подп. 9 п. 9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного Кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образуемый земельный участок должен иметь доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в частности путем установления сервитута.

Таким образом, целью перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, а не увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено ст.10. Гражданского кодекса Российской Федерации.

При перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО36 с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности, площадь земельного участка № увеличилась на 384 кв.м., площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № составила 984 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Солянский сельсовет», утвержденными решением Совета МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 16 марта 2018г. №25, минимальная площадь образования земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» 300 кв.м.

Доказательств, что земельный участок площадью 384 кв. м, предоставленный ФИО22 в порядке перераспределения, не мог быть образован как самостоятельный земельный участок по причине его площади и недоступности для иных лиц, представляет собой тупиковый земельный участок, не представлено.

Судом так же установлено, не оспорено стороной ответчика, что на спорном земельном участке, предоставленном ФИО23 в порядке перераспределения, каких-либо строений либо сооружений, в том числе принадлежащих истцу, не имеется, в доступе на принадлежащий ей земельный участок истец не ограничена, поскольку имеется иной проход и проезд для постоянного использования.

Таким образом, учитывая, что порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установленный ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающий по общему правилу проведение необходимых публичных процедур, не соблюден при заключении соглашения от 17 января 2025г., суд приходит к выводу о том, что соглашения об образовании земельного участка от 17 января 2025г. является недействительным.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку после заключения оспариваемого соглашения образованный путем перераспределения земельный с кадастровым номером № был объединен с принадлежащим ФИО24 земельным участком с кадастровым номером №, в результате чего был образован один земельный участок с кадастровым номером №, образование указанного земельного участка необходимо признать недействительным, прекратить право собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером №, снять данный земельный участок с кадастрового учета, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номером №

Суд также считает необходимым восстановить за ФИО26. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Денежные средства, оплаченные за земельный участок, в размере 142 291 руб., подлежат возврату ФИО27 администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО28. не лишена возможности права выкупа всего земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 384 кв. м, который является смежным к ее земельному участку при соблюдении необходимых публичных процедур.

Поскольку прокурор, а также орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район» освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО38 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области, ФИО35 о признании сделки по перераспределению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку (соглашение) между администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район» Астраханской области и ФИО29 по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № от 17 января 2025г., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 984 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном праве ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 +/- 2 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> а также восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости.

Обязать ФИО32 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ей имущества.

Обязать администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО33 денежные средства в размере 142 291, 00 руб.

Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья А.О. Павловская