Решение по делу № 2-2241/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2241/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003851-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.10.2022, а именно: задолженность по основному долгу – 1031792,94 руб., просроченные проценты – 13336,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 42881,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23896,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 577,52 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатку основного долга, с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19489,69 руб., а также

обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1357000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 1062666,46 руб. под 9,89% годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 требования с учетом уточнений поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 1062666,46 руб. под 9,89% годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредиту равно 240.

По пункту 7 Кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий, в котором указано, что датой ежемесячного платежа устанавливается календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующей дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Из Графика платежей, подписанного заемщиком, усматривается, что платежи по кредиту осуществляются 27 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 10326,22 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора определена разделом 6 Общих условий.

Из п. 6.2 Общий условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и /или уплате процентов за пользование кредитом последний уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в пользу кредитора зарегистрирована ипотека в силу закона на предмет залога – недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Размер задолженности по Кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.10.2022 составляет 1113080,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1031792,94 руб., просроченные проценты – 13336,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 42881,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23896,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 577,52 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 1113080,12 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатку основного долга, с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитный договор, заключенный с ФИО2, не расторгнут, соответственно, действует до момента фактического исполнения обязательств по ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость заложенного недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 1357000 руб. (пункт 19 Кредитного договора).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, размер задолженности по кредитному договору составляет 1094491,63 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает четыре месяца, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1357000 руб., согласованном сторонами в Кредитном договоре.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19489,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт ....).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2022 в размере 1113080 (один миллион сто тринадцать тысяч восемьдесят) руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатку основного долга, с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1357000 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19489 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 г.