61RS0022-01-2023-004447-87
№ 2а-4168/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре Стецура А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, ЗАО «Форус Банк» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Таганрогского городского суда находится административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, ЗАО «Форус Банк» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6 просили принять отказ от иска в связи с добровольностью удовлетворения требований, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФСС России по Ростовской области ФИО4 просила вопрос об отказе от иска рассмотреть на усмотрение суда, возражала против взыскания судебных расходов.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ от иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС Российской Федерации форме, поэтому подлежит принятию судом.
Административным истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с добровольностью удовлетворения требований административного истца.
В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-СВ.
Должностными лицами Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1
На основании постановлений от <дата> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> зарегистрированы ограничения по распоряжению имуществом на основании Постановления Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о запрете на совершение регистрационных действий от <дата>.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> обременения ограничения не зарегистрированы.
Таким образом, имеет место добровольность удовлетворения требований административного истца.
ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение предоставлен договор об оказании юридических услуг от <дата> заключенный между ФИО1 и ФИО6, акт об оказании услуг от <дата>, распиской в получении денежных средств.
Суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, при этом исходит из объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска административного истца ФИО1 к Начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, ЗАО «Форус Банк» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, ЗАО «Форус Банк» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко