Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ГКУ НО «ГУАД» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Нижегородской области о признании незаконным распоряжения Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, обязании принять решение о переводе земельных участков,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, обязании принять решение о переводе земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ФИО5 обратился в <адрес> с ходатайствами №, №, № о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходатайствах в качестве обоснования перевода земельных участков из одной категории в другую было указано - для создания площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса в соответствии с Генеральным планом Афонинского сельсовета (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> провело экспертизу ходатайств, запросило заключения о возможности перевода земельных участков Административного истца и мнения в профильных органах (пп. 6, 6.1 Порядка), вынесло ходатайства на очередное заседание Совета по земельным и имущественным отношениям при <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На совещании по вопросам подготовки к заседанию Совета по земельным и имущественным отношениям при <адрес> с участием представителя Административного истца были рассмотрены ходатайства о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. В ходе совещания Советом по земельным и имущественным отношениям при <адрес> была приняты к сведению информация, мнения и даны следующие рекомендации: п. 1.1. Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-326-903240/22 принята к сведению информация Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> о невозможности перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в связи с тем, что в соответствии с документами территориального планирования: рассматриваемые земельные участки расположены в непосредственной близости от автомобильной дороги регионального значения, которая согласно материалам схемы территориального планирования <адрес> и генерального плана Афонинского сельсовета Кстовского муниципального округа <адрес> планируется к реконструкции до 2026 года; земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010023:148 и 52:26:0010024:38 согласно материалам схемы территориального планирования Российской Федерации и генерального плана Афонинского сельсовета Кстовского муниципального округа <адрес> пересекает ЛЭП (220кВ), которая планируется к реконструкции до 2025 года. П. 1.2. Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-326-903240/22 принята к сведению информация ГКУ НО «ГУАД» о том, что рассматриваемые земельные участки расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Восточный подъезд к г.Н.Новгород от автодороги М-7 «Волга», в связи с чем заявителю необходимо проработать вопрос по примыканию к автомобильной дороге, а также получить согласие ГКУ НО «ГУАД» в случае размещения объектов капитального строительства. П.1.3. Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-326-903240/22 учтено мнение Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> о невозможности перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещения магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в соответствии с документами территориального планирования. П.1.4. Протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-326-903240/22 рекомендовано ФИО5 проработать вопрос по уточнению обоснования перевода земельных участков из одной категории в другую с учетом информации, представленной ГКУ НО «ГУАД» и министерством градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>. Затем Совет по земельным и имущественным отношениям при <адрес> принял решения №, 18031-88-3846, 18032-88-3847 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам Административного истца, в которых указал о невозможности перевода земельных участков Административного истца из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и рекомендовал министерству имущественных и земельных отношений <адрес> подготовить проект распоряжения об отказе в переводе. Далее Административный истец получил в электронном виде на адрес электронной почты evg-timofeev@mail.ru распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков Схеме территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает административный истец, отказ в переводе земельных участков нарушает его права на перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Административный истец считает незаконным отказ <адрес> в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земельного иного специального назначения по следующим основаниям:

Во-первых, запрошенная Административным истцом категория использования для земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 полностью соответствует документам территориального планирования Афонинского сельсовета, более того, прямо предусмотрена новым Генеральным планом. Новой редакцией Генерального плана Кстовского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно- территориального образования Афонинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа <адрес>, и территории Кстовского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Генеральный план Афонинского сельсовета), функциональная зона нахождения земельных участков Административного истца с земель сельскохозяйственного назначения была изменена на «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры». Административный истец обратился в <адрес> с ходатайствами о переводе для установления категории и вида разрешенного использования в соответствии с функциональной зоной Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры», утвержденной на этой территории новой редакцией Генерального плана Афонинского сельсовета и приведения участков в соответствие с документами территориального планирования.

Во-вторых, указанный Административным истцом в ходатайствах о переводе в качестве обоснования вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148, полностью соответствует документам градостроительного зонирования, прямо цитирует положения утверждённых правил землепользования и застройки. Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Кстовского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Афонинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа <адрес>, и территории Кстовского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов. Согласно схеме градостроительного зонирования ПЗЗ Афонинского сельсовета земельные участки Административного истца расположены в П-1А зоне производственных и коммунальноскладских объектов с размером санитарно-защитной зоны, не превышающей 100 м. Градостроительным регламентом указанной зоны предусмотрено размещение объектов - зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (п. 4.9.1.2 по Классификатору ВРИ).

В-третьих, в обжалуемом распоряжении <адрес> не указано, каким разделам Схемы территориального планирования <адрес> не соответствует перевод земельных участков Административного истца в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, уже отнесенных у землям промышленности Генеральным планом Афонинского сельсовета <адрес>. В прилагаемом к Схеме территориального планирования <адрес> Положении о территориальном планировании содержатся сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, а также карты размещения объектов. Вместе с тем, в обжалуемом распоряжении отсутствует указание по существу о том, каким именно разделам Схемы территориального планирования <адрес> не соответствует испрашиваемое целевое назначение земельных участков Административного истца, размещению каких объектов регионального значения препятствует перевод земельных участков Административного истца. Формально Административный ответчик при принятии распоряжения руководствовался постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 9 указываются основания, по которым принимается решение об отказе в переводе. В абзаце 3 указанного пункта приведено основание для отказа как установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В обжалуемом распоряжении указано, что отказывается в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земельного иного специального назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков Схеме территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению Административного истца, обжалуемое распоряжение не соответствует требованиям, предъявляемым к ответам на обращения граждан в государственные органы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Следует полагать, что поскольку в распоряжении не указана по существу причина, по которой отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, Административный ответчик отказал в удовлетворений ходатайств без каких-либо на то оснований.

В-четвертых, по мнению Административного истца, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, чье мнение отражено в протоколе, ошибочно указывает, что расположение земельных участков в непосредственной близости от автомобильной дороги регионального значения, которая согласно материалам схемы территориального планирования <адрес> и генерального плана Афонинского сельсовета Кстовского муниципального округа <адрес> планируется к реконструкции до 2026 года, препятствует переводу, осуществляемому с целью размещения зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что реконструкция автомобильной дороги затрагивает земельные участки Административного истца. Указанная дорога на земельных участках Административного истца не расположена, что подтверждают сведения из публичной кадастровой карты. Реконструкция Восточного подъезда к г.Н.Новгород от автодороги М-7 «Волга» не может осуществляться без согласия собственника земельного участка или без осуществления процедуры резервирования и изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Порядок резервирования земель установлен Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6 указанного Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд к решению о резервировании земель прилагается перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, с указанием погрешности определения таких координат. В порядке межведомственного информационного взаимодействия государственный кадастровый учет части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, осуществляется без соответствующего заявления одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таких зоне, что следует из положений п. 1 ст. 44 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН сведения о расположении земельных участков Административного истца в такой зоне отсутствуют. Поскольку земельные участки Административного истца не зарезервированы для реконструкции Восточного подъезда к г.Н.Новгород от автодороги М-7 «Волга», следует полагать, что реконструкция этой региональной автодороги не затрагивает земельные участки Административного истца и не может препятствовать переводу земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земельного иного специального назначения. Более того, по ходатайствам Административного истца не рассматривается вопрос определения и размещения конкретных объектов, сооружений на земельных участках Административного истца в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, поэтому утверждать, что перевод земельных участков в другую категорию помешает осуществлению реконструкции автомобильной дороги, преждевременно.

В-пятых, документы проектирования реконструкции автомобильной дороги не разработаны до настоящего времени с момента утверждения Схемы территориального планирования <адрес> в 2010 году, то есть уже более 12 лет никаких действий по реконструкции не осуществляется и оснований, что они будут осуществлены в дальнейшем профильными органами не представлено. Схема территориального планирования <адрес>, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о Реконструкции автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 «Волга»: Наименование объекта - Реконструкция автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 "Волга"; Основные характеристики объекта - Будут уточнены на дальнейших стадиях проектирования; Месторасположение - <адрес>; Срок реализации – 2026; Зоны с особыми условиями использования территории - Размеры придорожной полосы определяются проектом. Из указанной информации невозможно определить параметры реконструкции автомобильной дороги, а именно: место реконструкции, протяженность реконструкции, границы реконструкции, размер придорожной полосы, поскольку все характеристики объекта будут уточнены при проектировании. В обжалуемом распоряжении <адрес> также не содержится указаний, что перевод земельных участков Административного истца невозможен в связи с запроектированной реконструкцией автомобильной дороги согласно схемы, поскольку проектирование реконструкции указанной дороги не осуществлялось. Следовательно, установить, каким образом перевод земельных участков будет препятствовать реконструкции автомобильной дороги, установить невозможно, и выводы об этом являются необоснованными и незаконными.

В-шестых, по мнению Административного истца, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> ошибочно указывает в своем мнении, что пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010023:148 и 52:26:0010024:38 ЛЭП (220кВ), которая планируется к реконструкции до 2025 года, препятствует переводу. Непосредственно на земельных участках Административного истца не размещено опор ЛЭП (220кВ), а пересекают земельные участки только подвесные провода, что видно из публичной кадастровой карты. Согласно сведениям из ЕГРН над земельными участками Административного истца проходят провода ВЛ 220 кВ Нижегородская-Борская. Однако в схеме территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечне подлежащих реконструкции объектов электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ Нижегородская - Борская отсутствует. Земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010023:148 и 52:26:0010024:38 также не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд в части необходимости реконструкции ЛЭП (220кВ). Таким образом, вывод об отсутствии возможности перевода в связи с реконструкцией ЛЭП (220кВ) является необоснованным и незаконным.

В-седьмых, необоснованно при отказе <адрес> руководствовалось информацией, что для перевода земельных участков Административного истца в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земельного иного специального назначения необходимо проработать вопрос по примыканию к автомобильной дороге, а также получить согласие ГКУ НО «ГУАД» в случае размещения объектов капитального строительства. В соответствии с п.п. 8, 8.2. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при строительстве, реконструкции, а также разработке документации по планировки территории, требуется получение согласия владельца автомобильной дороги в письменной форме. По мнению Административного истца, требование такого согласия в процессе перевода земельного участка из одной категории в другую незаконно и не предусмотрено действующим законодательством. Указанные обстоятельства касаются также решения вопроса о согласовании примыкания к автомобильной дороге, который решается при проектировании объектов капитального строительства, но не требуется при переводе земельных участков из одной категории в другую. В настоящее время Административный истец в связи с блокировкой перевода земельных участков в категорию «земли промышленности» лишен возможности заказать градостроительный план земельного участка и приступить к проектированию планируемых к размещению объектов дорожного сервиса.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения незаконным.

2.Обязать <адрес> принять решение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, дополнив следующим.

Изменение категории не противоречит утвержденным Схемам территориального планирования Российской Федерации и <адрес>, а также действующим законодательством на стадии изменения вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрено процедур согласования размещения объекта капитального строительства, в том числе с ГКУ НО «ГУАД». Поданное ФИО5 заявление не связано с размещением объектов дорожного или придорожного сервиса, а касается исключительного изменения категории разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным генеральным планом Афонинского сельсовета Кстовского городского округа, в связи с чем не требует согласования размещения объектов с ГКУ НО «ГУАД». Земельные участки ФИО5 с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 в соответствии со сведениями из ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Заявление ФИО5 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 было продиктовано необходимостью приведения категории земель земельных участков Административного Истца в соответствии с утвержденным Генеральным планом Афонинского сельсовета. В заявлении Административного истца о переводе своих земельных участков выражена воля на изменение категории земельного участка. Административный истец не подавал заявление на размещение конкретного объекта придорожного или дорожного сервиса, а просил рассмотреть вопрос изменения категории земельного участка. Указание в заявлении, поданном в Министерство имущественных отношений <адрес>, в качестве обоснования перевода: «создание площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса в соответствии с Генеральным планом Афонинского сельсовета», обусловлено формой самого заявления. При этом ФИО5 в заявлении обоснование перевода выбрано условно из возможных в соответствии с Классификатором ВРИ для объектов дорожного сервиса. По мнению административного истца, доводы, которые приводят заинтересованные лица в качестве возражений против удовлетворения административного искового заявления, касаются размещения объектов дорожного и придорожного сервиса, чего Административный истец в своем заявлении не просит. Обязанность собственника земельного участка согласовывать размещение объектов связана с разработкой проекта планировки территории или строительством объектов дорожного или придорожного сервиса в соответствии с п.п. 8, 8.2. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако Административный истец не разрабатывает проект планировки, не осуществляет строительство объекта, и, в настоящий момент времени, не может сказать, какой конкретно объект желает разместить на земельных участках. Для определения, какой объект возможно разместить на земельных участках, Административному истцу, первоначально, необходимо получить градостроительный план земельного участка по актуальной в соответствии с Генеральным планом Афонинскного сельсовета категории земельного участка. Поскольку в настоящее время категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения получить градостроительный план земельного участка не представляется возможным, поскольку на земельные участки с такой категорией градостроительные регламенты не устанавливаются. В возражениях на административное исковое заявление ни Административный ответчик, ни заинтересованные лица не представили доказательств, какому пункту или графической части схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует перевод земельных участков Административного истца из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Вместе с тем, в возражениях на административное исковое заявление Административный ответчик, заинтересованные лица ссылаются на наличие в схеме территориального планирования информации о планируемой реконструкции автодороги 22 ОП РЗ 22РК-0030 «Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от автодороги М-7 «Волга» в период до 2026 года, что препятствует изменению целевого назначения земельных участков. Однако каким образом Административным ответчиком установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель для земельных участков Административного истца схеме территориального планирования <адрес> в связи с предполагаемой реконструкцией автодороги 22 ОП РЗ 22РК-0030 «Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от автодороги М-7 «Волга», не ясно. В <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Схема территориального планирования <адрес>, включающая в себя Положение о территориальном планировании (далее по тексту также Положение о территориальном планировании) и карты планируемого размещения объектов регионального значения. В п. 1.5. Положения о территориальном планировании установлено, что в Положении указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения <адрес>, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, городского (муниципального) округа), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. В разделе 2 схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержаться сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение. В п. 2.3. приведен перечень планируемых для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, где под п. 154 указано: Наименование объекта - Реконструкция автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 "Волга"; Основные характеристики объекта - Будут уточнены на дальнейших стадиях проектирования; Месторасположение - <адрес>; Срок реализации – 2026; Зоны с особыми условиями использования территории - Размеры придорожной полосы определяются проектом. Согласно п. 1.7. Положения о территориальном планировании указанные в настоящем Положении характеристики планируемых для размещения объектов регионального значения (площадь, протяженность, количество мест и иные) являются ориентировочными и подлежат уточнению в документации по планировке территории и в проектной документации на соответствующие объекты. Таким образом, из текста Положения о территориальном планировании <адрес> не усматривается наличие какого-либо несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков Административного истца схеме территориального планирования. Все сведения по планируемым объектам являются ориентировочными и подлежат уточнению в документации по планировке территории и в проектной документации на соответствующие объекты. Возможно, что несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорных земельных участков установлено, исходя из графических приложений к схеме территориального планирования <адрес>. В качестве приложений к Схеме территориального планирования прилагается Карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры и автомобильных дорог регионального значения. Данная карта не доступна из открытых источников и не представлена ни Административным ответчиком, ни заинтересованными лицами в материалы дела, поэтому изложенные Административным ответчиком и заинтересованными лицами доводы о том, что планируемая реконструкция автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030) Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 "Волга" препятствует переводу земельных участков Административного истца в земли промышленности являются голословными и не подкреплены доказательствами. Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес>, готовившее градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-406-879896/22 для <адрес> по заявлению ФИО5, в своих возражениях на административный иск лишь высказывает предположение, что размещение зданий для предоставления гостиничных услуг и магазинов на спорных земельных участках может негативно отразиться на реконструкциях автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030). По мнению, Административного истца, ни Административный ответчик, ни заинтересованные лица не представили доказательств несоответствия испрашиваемого целевого назначения для спорных земельных участков схеме территориального планирования <адрес>. Вместе с тем согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на Административном ответчике. По мнению административного истца, административным ответчиком и заинтересованными лицами необоснованно приводятся дополнительные основания для отказа, которые не указаны в качестве оснований отказа в обжалуемом распоряжении <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом распоряжении указан отказ в переводе на основании несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков схеме территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные основания для отказа не указаны в обжалуемом распоряжении. Поэтому, по мнению административного истца, доводы заинтересованных лиц, о том, что не согласовано размещение объекта придорожного сервиса, конфигурация и габариты земельных участков Административного истца неблагоприятны для застройки, не соответствие испрашиваемого использования земельного участка Схеме территориального планирования РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств обоснованности и законности отказа Административного ответчика. Указываемые доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку не являлись основаниями для отказа в переводе. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлен закрытый перечень документов, которые необходимо предоставить вместе с заявлением на переводе земельного участка из одной категории в другую, не предусматривающий предоставление согласований с ГКУ НО «ГУАД» и другими органами. Порядок рассмотрения заявлений об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который требует предоставления документов в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». К таким документам относятся: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить. Требовать предоставления иных документов незаконно. Таким образом, требование ГКУ НО «ГУАД», что для осуществления перевода земельных участков Административного истца необходимо проработать вопрос по примыканию к автомобильной дороге, а также получить согласие ГКУ НО «ГУАД» в случае размещения объектов капитального строительства, является преждевременным, не соответствующим установленному порядку перевода земельных участков. Ссылки ГКУ НО «ГУАД» на нормы ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014 как раз указывают на урегулированный законодателем порядок согласования как раз размещения объектов дорожного или придорожного сервиса, но не относится к порядку перевода земельных участков из одной категории в другую. Довод Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес>, что Генеральный план Афонинского сельсовета, предусматривающий в отношении спорной территории функциональное назначение «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» (планируемая), не подлежит применению в части, противоречащей утвержденной СТП субъекта и СТП РФ, не подкреплен доказательствами. Суд при разрешении настоящего спора должен установить, в какой части Генеральный план Афонинского сельсовета противоречит утвержденной СТП субъекта и СТП РФ. Исходя, из отзыва Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> следует, что в материалах по обоснованию Генерального плана Афонинского сельсовета учтены линейные объекты и автомобильная дорога регионального значения (22 ОП РЗ 22К-0030), планируемые вышестоящими документами территориального планирования (СТП РФ, СТП субъекта) к реконструкции. При этом Министерством не приводится доводов, в чем заключается несоответствие Генерального плана Афонинского сельсовета утвержденным СТП субъекта и СТП РФ. Вместе с тем, ФИО5, на стадии публичных слушаний по проекту генерального плана Афонинского сельсовета обращался со следующими замечаниями: установить для земельных участков кадастровый №, 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39 единую функциональную зону «Зона транспортной инфраструктуры» в связи с тем, что земельные участки непосредственно граничат с земельным участком, на котором расположена автомобильная дорога. По результату рассмотрения замечаний на проект генерального плана комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования <адрес> было принято решение о нецелесообразности в установлении для спорных земельных участков функциональной зоны «Зона транспортной инфраструктуры», поскольку проектная зона «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры» учитывает размещение транспортной инфраструктуры, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при утверждении Генерального плана Афонинского сельсовета вопрос нахождения земельных участков рядом с автодорогой рассматривался комиссией, которой было принято решение в отсутствии необходимости в расширении зоны транспортной инфраструктуры. По мнению Административного истца, указанное решение принималось с учетом действующих схем территориального планирования. Как указывает административный истец, Генеральный план Афонинского сельсовета противоречит утвержденной СТП субъекта и СТП РФ, голословен, озвучен в угоду спорной ситуации, хотя ранее на публичных слушаниях от органа власти был получен ответ, что обстоятельство расположения земельных участков вблизи автомобильной дороги полностью учтено в новой функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры». Довод, что испрашиваемое целевое назначение земельных участков препятствует реконструкции автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0030 Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 "Волга" носит голословный характер и не подкреплен какими-либо доказательствами. Ссылка на «Концепцию развития и совершенствования сети автомобильных дорог общего пользования <адрес> на перспективу до 2025 года» не имеет правового значения, поскольку концепция не имеет статуса правового акта. Данная концепция разработана НИПИ территориального развития и транспортной инфраструктуры (<адрес>) и не утверждалась. Также ГКУ НО «ГУАД» не представило документы, подтверждающие принятые в установленном порядке планы реконструкции автомобильных дорог, планы строительства пересечений и примыканий или организации доступа на участки автомобильных дорог для земельных участков Административного истца. Автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010024:6, на земельных участках Административного истца с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 дорога отсутствует. По мнению Административного истца, реконструкция дороги может осуществляться только в пределах земельного участка, на котором она расположена. Если реконструкция автодороги захватывает земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148, то должны быть приняты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующие решения о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Об этом указывает п. 1.6. Положения о территориальном планировании <адрес>. Ни Административным ответчиком, ни заинтересованными лицами соответствующие доказательства не представлены. По мнению Административного истца в дополнительных требованиях к заявлению о переводе земельных участков из одной категории в другую не усматривается целесообразности, поскольку при дальнейшем использовании земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 под размещение объектов придорожного сервиса, в частности при проектировании, соответствующие процедуры предусмотрены, в том числе и согласование с ГКУ НО «ГУАД» примыкания съезда к автомобильной дороге. В соответствии с п.п. 8, 8.2. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при строительстве, реконструкции, а также разработке документации по планировки территории, требуется получение согласия владельца автомобильной дороги в письменной форме. Однако Административный истец не осуществляет ни проектирование, ни строительство каких-либо объектов на своем земельном участке, не разрабатывает проект планировки, поэтому доводы ГКУ НО «ГУАД» о необходимости согласования размещения объекта являются незаконными. В рассматриваемой в настоящем суде спорной ситуации государственные и общественные интересы также не нарушаются, поскольку при дальнейшем использовании земельных участков Административного истца для размещения каких-либо объектов необходимо будет осуществить предусмотренные законодательством РФ процедуры проектирования, получения разрешения на строительство, которые предусматривают согласование размещения объектов с ГКУ НО «ГУАД». Кроме того, по мнению истца, не верно Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> указывается, что отказ в переводе земельных участков обусловлен широкими полномочиями в сфере градостроительной деятельности и не нарушает права Административного истца. Административный истец не оспаривает целесообразность распоряжения <адрес>, а указывает, что при отказе в переводе земельных участков в испрашиваемую категорию были нарушены нормы действующего законодательства, а именно отсутствовали основания для отказа в переводе. Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено основание для отказа - перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Таким образом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, Административный ответчик должен доказать, что действительно схема территориального планирования <адрес> не допускает перевода спорных земельных участков в категорию земель промышленности. Указанных доказательств не представлено. По мнению Административного истца, пределы властного усмотрения Административного ответчика ограничены положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Иных оснований для отказа не предусмотрено действующим законодательством. Принятие решений с нарушением положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» свидетельствует о превышении полномочий государственным органом. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. Также, в требовании Административного истца - обязать <адрес> принять решение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не усматривается нарушения принципа подмены судами органов государственной, муниципальной власти, поскольку данное требование направлено на восстановление нарушенных прав Административного истца. Довод, что из-за особенностей процедуры рассмотрения заявлений о переводе земельных участков из одной категории в другую в <адрес>, суд не может предрешать результат рассмотрения ходатайства Советом по земельным и имущественным отношениям при <адрес> (далее - Совет), не законен, поскольку Совет является коллегиальным совещательным органом, решения которого носят рекомендательный характер и не обязательны для <адрес>; Совет уже дал свои рекомендации по заявлению Административного истца. На основании рекомендаций Совета <адрес> было вынесено распоряжение, в связи с чем процедуру рассмотрения заявления ФИО5 следует считать завершенной. Участие Совета после окончания рассмотрения заявлений о переводе Порядком не предусмотрено. Решения Совета не подлежат обжалованию, поскольку носят рекомендательный характер. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС21-24834 по делу N А43-16678/2020). Решение, принимаемое судом в случае установления незаконности обжалуемых действий государственных органов, должно приводить к восстановлению нарушенных прав. Права Административного истца будут считаться восстановленными с момента принятия <адрес> решение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:38, 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: И.о. Губернатора ФИО6, администрация Кстовского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО1, действующие по доверенности, поддержали административное исковое заявление с дополнениями по приведенным выше основаниям, дополнительно обосновали свою позицию по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГК НО «ГУАД» по доверенности ФИО4 считала административный иск не подлежащим удовлетворению, а оспариваемое распоряжение соответствующим нормам действующего законодательства по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 5 статьи 213 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кстовского муниципального округа <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил в административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- кадастровый №, площадью 1451+/-333, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр н.<адрес>, участок находится примерно в 1,1 кв. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира - <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства;

- кадастровый №, площадью 3178+/-493, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр н.<адрес>, участок находится примерно в 1,1 кв. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира - <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый №, площадью 1018+/-279, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир н.<адрес>, участок находится примерно в 1,3 кв. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира - <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства.

Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установлено, что ФИО5 обратился в <адрес> с ходатайствами о переводе принадлежащих ему земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». В качестве обоснования перевода указано – создание площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса в соответствии с Генеральным планом Афонинского сельсовета (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения данных ходатайств Советом по земельным и имущественным отношениям при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о невозможности такого перевода. Впоследствии <адрес> издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков Схеме территориального планирования <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным распоряжением не согласен административный истец, вопрос о признании его незаконным поставлен в данном судебном споре.

Давая правовую оценку оспариваемому распоряжению, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается при установлении несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

с консервацией земель;

с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

с установлением или изменением черты населенных пунктов;

с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ).

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (статья 4 Федерального закона № 172-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на:

документы территориального планирования Российской Федерации;

документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;

документы территориального планирования муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Исходя из положений ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Исходя их положений ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти <адрес> по вопросам реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> вносит полученное ходатайство на рассмотрение очередного заседания Совета по земельным и имущественным отношениям при <адрес> после получения заключений уполномоченных органов.

По результатам рассмотрения ходатайства и прилагаемых к нему документов, а также заключений уполномоченных органов Совет принимает решение о возможности либо невозможности перевода земель и земельных участков из одной категории в другую, отнесения земель или земельных участков к определенной категории.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения ходатайств ФИО5 о переводе земель в другую категорию, в соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти <адрес> по вопросам реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерством имущественных и земельных отношений <адрес> направлены запросы в уполномоченные органы о возможности (невозможности) перевода земельного участка из одной категории в другую.

На данный запрос Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> в рамках взаимодействия органов исполнительной власти <адрес> подготовлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-406-879896/22, в котором указывается, что в соответствии с действующими документам территориального планирования не представляется возможным перевод принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010024:39, 52:26:0010023:148, 52:26:0010024:38 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Согласно материалам схемы территориального планирования Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и материалам по обоснованию генерального плана Кстовского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Афонинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа <адрес>, и территории Кстовского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010023:148 и 52:26:0010024:38 пресекает линия электропередачи ВЛ 220 кВ Нижегородская- Борская, планируемая к реконструкции до 2025 года.

Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>. В соответствии с материалами схемы территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и генпланом рассматриваемые земельные участки расположены в непосредственной близости от автомобильной дороги регионального значения (22 ОП РЗ 22К-0030 «Восточный подъезд к г.Н.Новгорода от а/д М-7 «Волга»).

Владельцем автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0030 Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 «Волга» является ГКУ НО «ГУАД».

В соответствии с п. 2.2. Устава и п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>», предметом деятельности ГКУ НО «ГУАД» является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>.

ГКУ НО «ГУАД» заключило Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с НИПИ территориального развития и транспортной инфраструктуры на разработку Концепции развития и совершенствования сети автомобильных дорог общего пользования <адрес> на перспективу до 2025 г.

Концепцией развития и совершенствования сети автомобильных дорог общего пользования <адрес> на перспективу до 2025 г. предусмотрена реконструкция а/<адрес> ОП РЗ 22К-0030 Восточный подъезд к г.Н.Новгороду от а/д М-7 «Волга» в <адрес>.

Согласно представленной Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации <адрес> информации, земельные участки, в отношении которых поставлен вопрос о переводе категорий, расположены в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения (22 ОП РЗ 22К-0030 «Восточный подъезд к г.Н.Новгорода от а/д М-7 «Волга»).

Согласно п.16. ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>», в границах придорожных полос автомобильных дорог устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как было установлено ранее, в качестве обоснования перевода спорных земельных участков из одной категории в другую истец указал - создание площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а так же размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания.

На основании требований ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах придорожных полос автомобильной дороги допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой на проведение строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах придорожных полос данной автомобильной дороги необходимо наличие согласия ГКУ НО «ГУАД», как владельца автомобильной дороги. Вместе с тем, данное согласие владельцем не дано.

Таким образом, при переводе земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, запрашиваемая ФИО5 цель - создание площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, не будет достигнута.

Согласно ч. 3, ч. 6 ст. 22 ФЗ №257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие - условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стоянка должна включать зону для парковки автомобилей и зону маневрирования, предназначенную для маневрирования автомобилей при въезде, выезде и постановки автомобилей на места парковки.

Вместе с тем, ФИО5 в ГКУ НО «ГУАД» по вышеуказанным вопросам не обращался.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», основаниями для отказа в размещении на автомобильных дорогах общего пользования объектов дорожного и придорожного сервиса является - принятые в установленном порядке планы реконструкции автомобильных дорог и принятые в установленном порядке планы строительства пересечений и примыканий или организации доступа на участки автомобильных дорог.

Как было ранее установлено судом, Концепцией развития и совершенствования сети автомобильных дорог предусмотрена реконструкция автомобильной дороги, в придорожной полосе которой расположены земельные участки, принадлежащие административному истцу.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наряду со Схемой СТП <адрес> документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план Кстовского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Афонинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа <адрес>, и территории Кстовского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Генеральный план Афонинского сельсовета).

Материалами по обоснованию Генерального плана Афонинского сельсовета учтены линейные объекты - ЛЭП (линии электропередачи 220 кВ) и автомобильная дорога регионального значения (22 ОП РЗ 22К-0030), планируемые вышестоящими документами территориального планирования к реконструкции.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Следовательно, Генеральный план Афонинского сельсовета, предусматривающий в отношении спорной территории функциональное назначение «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» (планируемая), не подлежит применению в части, противоречащей утвержденной СТП субъекта и СТП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

То есть, реализацию, в том числе генерального плана, законодатель в первую очередь связывает с размещением объектов федерального, регионального и местного значения.

В силу части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях размещения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения, утверждаются схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципальных районов.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана осуществляется, в том числе, с учетом утвержденных документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения.

Частями 1 и 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования.

Учитывая, что реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, с целью планируемого административным истцом строительства объектов дорожного сервиса, будет идти в разрез с планируемой федеральными, региональными органами власти реконструкцией линейных объектов федерального, регионального значения (реконструкциях автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0030) и линии электропередачи ВЛ 220 кВ Нижегородская-Борская).

Таким образом, перевод спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для создания площадки для размещения зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса с учетом действующих документов территориального планирования, конфигурации и габаритов земельных участков, не представляется возможным в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение <адрес> принято в полном соответствии с действующим законодательством и установленной процедурой принятия. При этом, само по себе несогласие административного истца с принятым решением об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика принять решение о переводе земельных участков, поскольку вопрос о переводе земель относится к исключительной компетенции административного ответчика, в связи с чем суд не вправе подменять органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая то, что административным истцом оспаривается распоряжение <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ, а также реализацию им права на обращение в суд с соответствующим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется, срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к <адрес> о признании незаконным распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, обязании принять решение о переводе земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня со дня его принятия путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина