Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым в интересах СГП к СИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> Республики Крым (далее – прокурор), действуя в интересах СГП (далее – истец, потерпевший, СГП), обратился в суд с исковым заявлением к СИА (далее – ответчик, СИА) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> (дата подачи иска) в размере 42860,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России. Требования мотивированы следующим.
Проведенной по обращению СГП проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Крым <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества – хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих СГП
Предварительным следствием установлено, что в период с <дата> по <дата>, в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 321000 руб., принадлежащими СГП, которые последний <дата> перевел в сумме 140000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 80000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 51000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 50000 руб. на банковский счет <номер> в ДО «Кировское» АО «ГЕНБАНК» по адресу: <адрес>-е, пгт Кировское, <адрес>. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило СГП материальный ущерб на общую сумму 321000 руб.
В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств по счетам.
Из представленной информации АО «Райффайзенбанк» следует, что 07 и <дата> СГП через кассу АО «Генбанк» осуществил перевод денежных средств в размере 80000 руб. и 51000 руб. на банковский счет <номер>, открытый на имя СИА
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для перевода денежных средств в размере 80000 руб. и 51000 руб. на банковский счет <номер>, принадлежащий СИА, отсутствовали.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ШТА, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебное заседание истец СГП, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик СИА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Крым <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества – хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих СГП
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с <дата> по <дата>, в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 321000 руб., принадлежащими СГП, которые последний <дата> перевел в сумме 140000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 80000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 51000 руб. на банковский счет <номер>; <дата> перевел в сумме 50000 руб. на банковский счет <номер> в ДО «Кировское» АО «ГЕНБАНК» по <адрес> <адрес>. Своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило СГП материальный ущерб на общую сумму 321000 руб.
В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств по счетам.
Из представленной информации АО «Райффайзенбанк» следует, что 07 и <дата> СГП через кассу АО «Генбанк» осуществил перевод денежных средств в размере 80000 руб. и 51000 руб. на банковский счет <номер>, открытый на имя СИА
Наличие законных оснований для приобретения денежных средств потерпевшего или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 131 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.
Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> подлежат удовлетворению в размере 42860,91 руб. Расчет задолженности, представленный прокурором, проверен судом и признан арифметически верным.
Прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения.
Суд приходит к выводу, что в данной части период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, а именно начало периода: с <дата>, поскольку ранее прокурором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по <дата> включительно.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
<дата> – 08.06.2025
11
365
21
829,07
<дата> – 27.07.2025
49
365
20
3517,26
<дата> – 14.09.2025
49
365
18
3165,53
<дата> – 17.09.2025
3
365
17
183,04
Сумма процентов:7694,90руб.
Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, с начислением на остаток задолженности в размере 131 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 447 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым в интересах СГП (паспорт <номер> <номер>) к СИА (паспорт <номер> <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с СИА в пользу СГП неосновательное обогащение в размере 131 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 42860,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7694,90 руб.
Взыскивать с СИА в пользу СГП проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы задолженности в размере 131000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Взыскать с СИА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 447 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>.
Судья О.А. Чебкасова