к делу № 1 – 464/2023

61RS0022-01-2023-005337-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жукова С.Д.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- 28.09.2022 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей; не отбытого срока наказания в виде исправительных работ имеет 7 месяцев 13 дней, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на участке местности на территории предприятия ООО «Центральный Элеватор» по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, используя приложение АО «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 73 900 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, он – ФИО1, <дата> в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западном направлении от входного пункта на территорию ООО «Центральный Элеватор» по адресу: <адрес>, <адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что в мобильном телефоне последнего установлено приложение АО «Тинькофф банк», к которому привязана кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» № с открытым лицевым счетом № на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также осознавая, что фактически похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и что мобильное приложение АО «Тинькофф банка» является средством управления банковским счетом, он – ФИО1, в вышеуказанное время под предлогом просмотра результата розыгрыша от АО «Тинькофф банка», взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и произвел банковскую операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на находящуюся в его пользовании дебетовую банковскую карту № с открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, лицевым счетом № на имя ФИО3 № 1, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, тем самым тайно, умышленно похитил с банковского счета Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства.

Далее, он – ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, <дата> в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях на участке местности, расположенном на территории ООО «Центральный Элеватор» по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и произвел банковскую операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 28900 рублей с лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1 на находящуюся в его пользовании дебетовую банковскую карту № с открытым в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> лицевым счетом № на имя ФИО3 №1, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, тем самым, тайно, умышленно похитил с банковского счета Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д. 95-99, л.д. 116-119, л.д. 131-133), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в период с <дата> по <дата> он работал в должности аппаратчика обработки зерна в ООО «Центральный элеватор» по адресу: <адрес>. С ним на вышеуказанном предприятии работал Потерпевший №1, с которым у него сложились дружеские отношения. <дата> он предложил Потерпевший №1 поучаствовать в розыгрыше от банка АО «Тинькофф» и установил в память мобильного телефона Потерпевший №1 приложение «Tinkoff», после входа в данное приложение, он увидел, что на имя Потерпевший №1 имеется кредитная карта с лимитом 75 000 рублей. <дата> около <данные изъяты>, находясь на работе, он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, под предлогом того, что ему нужно посмотреть статус розыгрыша, последний разрешил ему это сделать. После чего он (ФИО1) зашел в установленное в памяти мобильного телефона приложение «Tinkoff» и с кредитной карты Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», которая оформлена на его бывшую супругу ФИО3 №1, но находится у него в пользовании. После чего он вернул телефон Потерпевший №1 <дата> около <данные изъяты>, находясь на работе, он взял телефон у Потерпевший №1, под предлогом того, что ему нужно позвонить, отошел с телефоном в сторону, и снова осуществил перевод денежных средств в размере 28 900 рублей с кредитной банковской карты Потерпевший №1 на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф». Таким образом, в общей сумме он перевел с карты Потерпевший №1 на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф» сумму в размере 73 900 рублей. Похищенные денежные средства он обналичивал в банкоматах ПАО «Сбербанк России» и в полном размере потратил на личные нужды. Через некоторое время Потерпевший №1 узнал об указанных переводах и попросил ФИО1 объяснить ситуацию, на что ФИО1 сообщил, что это он осуществил перевод денежных средств в виду, того, что у него плохое финансовое положение и в скором времени он вернет ему денежные средства. Но этого он не сделал, так как денежные средства у него отсутствовали.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-67), из которых следует, что он работает в ООО «Центральный Элеватор». На работе он познакомился с ФИО1. В начале марта 2023 года ФИО1 предложил ему поучаствовать в розыгрыше от банка «Тинькофф», на что он согласился, так как у него была кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счетом № с лимитом 75 000 рублей. <дата> около <данные изъяты> ФИО1 попросил у него мобильный телефон под предлогом того, что хочет посмотреть статус розыгрыша, он передал ему свой телефон, так как доверял ему. На следующий день <дата>, в утреннее время, он с ФИО1 находились на территории предприятия ООО «Центральный Элеватор», ФИО1 снова обратился к нему с просьбой позвонить и он передал ему свой телефон, предварительно разблокировав его. Спустя время ему (Потерпевший №1) стали приходить сообщения о том, что нужно внести платеж по оплате кредитной банковской карты. Зайдя в приложение «Тинькофф», он увидел, что были совершены переводы денежных средств в размере 45 000 рублей и 28 900 рублей с его кредитной карты на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1. После получения расширенной выписки из банка он понял, что ФИО1 в те дни, когда брал его телефон, совершал переводы денежных средств. Разрешения на перевод денежных средств он ФИО1 не давал. ФИО1 денежные средства ему не вернул до настоящего времени, поэтому он обратился в полицию. Противоправными действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 73 900 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 106-108), из которых следует, что она в период с <дата> по <дата> находилась в браке с ФИО1. В <дата> ею была открыта карта в банке АО «Тинькофф Банк», номер счета №, номер карты №, данную карту она передала в пользование еще во время брака ФИО1, он ей пользовался с ее разрешения. После расторжения брака данная карта осталась у ФИО1, какого-либо отношения она к ней не имеет.;

материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», принадлежащий Потерпевший №1, в котором зафиксированы операции по снятию денежных средств с его счета. (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1, копия справки движения средств по лицевому счету № АО «Тинькофф Банк». (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1, копия справки движения средств по счету №. (л.д. 53-56);

- протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра документов (предметов) от <дата>, согласно которым у Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6», №, №, копия справки движения денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счетом № за период времени с <дата> по <дата> (л.д. 72-75, 76- 80);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности на территории ООО «Центральный Элеватор» по адресу: <адрес>, где он <дата> и <дата> передавал ФИО1 мобильный телефон. (л.д. 121- 126);

- вещественными доказательствами: банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 №1; копия справки движения денежных средств № АО «Тинькофф Банк» №, счет № за период времени с <дата> по <дата>, выпущенной на имя ФИО3 №1; мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6», №, №, принадлежащий Потерпевший №1; копия справки движения денежных средств с лицевого счета № за период времени с <дата> по <дата>, выпущенной на имя Потерпевший №1(л.д. 18 -19, 48 – 49, 58-59, 82-83);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 112- 113);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу за № 5947 от 04.05.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с марта по апрель 2023 года похитил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. (л.д. 7).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с <дата> по <дата> с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, вещественными доказательствами, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО4 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетеля сделать это, суду не представлены.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что с <дата> по <дата> подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты потерпевшего, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку сумма похищенных денежных средств составила 73 900 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 25 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. Признак значительности ущерба определен исходя из суммы похищенных денежных средств, материального состояния и социального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ФИО1 должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.20), а также его показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 95-99, 116-119, 131-133) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 165).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту последней работы характеризовался положительно, а также то, что мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного наказания для его исправления.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период отбытия им наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 года, следует в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору в виде исправительных работ к наказанию по данному делу, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 года, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24.09.2020 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 05.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай