74RS0004-01-2025-002670-65

Дело № 2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 1 914 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение трёхкомнатную квартиру площадью 66 кв.м., расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, подъезд №, <адрес>, а именно доли в размере 1/4, с 10 июня 2024 года доли в размере 5/8. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2037/2021 и решением Ленинского районного суда г. Челябинск от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2834/2023 ответчик чинил препятствия истцу и другому правообладателю ФИО5 в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенного по адресу: <...>. Ответчик противоправно пользуется и распоряжается долей истца в размере 1/4 и долей в размере 3/8 принадлежавшей до 10 июня 2024 года ФИО5 Не производил оплату коммунальных платежей за временной период с февраля 2016 года по настоящее время. Пользуясь и распоряжаясь долями истца и ФИО5 ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе создавал истцу убытки в виде вынужденной аренды жилого помещения истцом для себя и ФИО5 В силу противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки и материальный вред, за период с 05 февраля 2016 года по 11 декабря 2024 года, в связи с чем, у истца возникли убытки в сумме 1 914 000 руб., что подтверждается договорами аренды за указанный период.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее, в предварительном судебном заседании от 06 августа 2025 года пояснял, что поскольку ответчик чинил препятствия истцу в пользовании спорной квартиры, ФИО3 был вынужден снимать квартиру по договорам найма.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований ФИО6 отказать, также пояснил, что ФИО3 не предпринимал и не предпринимает попытку вселиться в спорную квартиру, также заявил о применении срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО6 принадлежит 5/8 доли в квартире по адресу: <адрес> из них ? доли на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 08 октября 2008 года, 3/8 доли - свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2024 года после смерти матери ФИО5, умершей 10 июня 2024 года.

Ответчику ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 08 октября 2008 года, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7, при этом ФИО4 к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался. Право на данную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8 об установлении факта проживания, выделе доли в натуре, возложении обязанности не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей долей, выселении, взыскании компенсации морального вреда; по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре.

Указанным решением суда исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО8 удовлетворены частично. ФИО8 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> натуре отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2023 года установлен факт проживания ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в период с 01 июня 2022 года по 13 декабря 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО5, ФИО3 препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 23 января 2024 года.

26 февраля 2024 года ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №, в последующем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности не чинить препятствия ФИО3, ФИО5 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей долей в праве общей собственности на жилое помещение.

27 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также установлено, что решением этого же суда 16 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2025 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО3 пояснял, что вселяться в спорную квартиру попыток не предпринимал, проживать в квартире намерения не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что при разрешении спора установлена возможность определить порядок пользования между собственниками, при этом, истец в квартиру не вселяется и не просит предоставить ему в пользование конкретные помещения, которые бы соответствовали его доли, оснований для передачи всего жилого помещения в пользования ответчика не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования о взыскании убытков по найму жилого помещения за период с 05 февраля 2016 года по 11 декабря 2024 года в сумме 1 914 000 руб., истец указывает на то, что ответчик с 01 июня 2018 года чинил препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем истец был вынужден снимать жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представлены копии договоров аренды жилых помещений от 09 февраля 2016 года, 02 июля 2017 года, 26 января 2018 года, 18 января 2019 года, 09 января 2020 года, 05 января 2021 года, 29 декабря 2021 года, 23 декабря 2022 года, 18 декабря 2023 года.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании убытков на основании заключенных договоров аренды жилого помещения, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов по найму жилого помещения, что исключает возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу данных расходов.

Также истцом не предоставлено доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателями, их право сдавать квартиры в наем истцу ФИО3 с постоянной регистрацией временного жильца. Нет доказательств об исполнении наймодателями обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации), что в свою очередь является доказательством действительного несения расходов нанимателем по оплате найма жилого помещения.

Суд отмечает, что предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 1 914 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение оставлено 19 сентября 2025 года