Приговор по делу № 1-325/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-325/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001741-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В.; старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов: Кеидия К.З., предъявившего удостоверение № 1486 и ордер № ГКА/415 от 22 марта 2023 года; ФИО3, предъявившего удостоверение № 1393 и ордер № К-36/309 от 22 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

копию обвинительного заключения получившего 10 марта 2023 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 27 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ :

1. ФИО1 в конце ноября 2022 года, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» (далее – неустановленное лицо), и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ... и .... 8 декабря 2022 года ФИО1, находясь на территории ..., помимо вышеуказанного неустановленного лица, с той же целью вступил в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств, с ФИО2, тем самым договорившись с ФИО2 и неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО1 и ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1 и ФИО2, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории ..., своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 и ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет», должны были получать партии наркотических средств, расфасовывать их в удобную для розничного сбыта упаковку, которые они должны были помещать, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщать неустановленному лицу в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период с 8 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, реализуя их совместный преступный умысел, получили от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке» в неустановленном месте в ..., а также 25 декабря 2022 года получили от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке», оборудованном на участке местности в ... от ... (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы) и на неустановленном участке местности на ... оптовых партий наркотических средств, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 в срок до 25 декабря 2022 года, а также 25 декабря 2022 года в дневное время извлекли смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 251,32 гр., что является крупным размером, и смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 120,00 гр., что является крупным размером, которые ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, находясь в ..., расфасовали в полимерные свертки и обернули изоляционными лентами различных цветов, тем самым привели в удобную для сбыта форму, и с целью дальнейшего сбыта стали хранить при себе, в автомобиле «...» государственный регистрационный знак N, находящимся в их пользовании, в своем жилище по адресу: ..., а также действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, с целью последующего сбыта оборудовали тайники-«закладки» на участке местности в ...

Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 251,32 гр., и смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 120,00 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как 26 декабря 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в ..., которыми:

- в период с 2 часов 15 минут до 03 часов 00 минут 27 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту их задержания, в ... от ... (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы) у ФИО1 и ФИО2,в автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... находящимся в их пользовании, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,96 гр., что является крупным размером, и смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 112,93 гр., что является крупным размером;

- в период с 03 часов 05 минут по 03 часа 30 минут 27 декабря 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ... ... (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы), у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 5,7 гр., что является крупным размером;

- в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 53 минуты 27 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия – ..., у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 174,36 гр., что является крупным размером;

- в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут 27 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от ... (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы), у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята из незаконного оборота: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,67 гр., что является значительным размером;

- в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут 27 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от ... (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы), у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята из незаконного оборота: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,70 гр., что является значительным размером.

2. Он же, ФИО1, в конце ноября 2022 года, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» (далее – неустановленное лицо), и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ... и .... 8 декабря 2022 года ФИО1, находясь на территории ..., помимо вышеуказанного неустановленного лица, с той же целью вступил в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств, с ФИО2, тем самым договорившись с ФИО2 и неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет», должны были получать партии наркотических средств, расфасовывать их в удобную для розничного сбыта упаковку, которые они должны были помещать, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщать неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 и ФИО2 25 декабря 2022 года в дневное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получили от последнего информацию о нахождении в тайнике «закладке», оборудованном на участке местности в ... от ..., оптовых партий наркотических средств (согласно географическим координатам: N северной широты и N восточной долготы), откуда ФИО1 совместно с ФИО2 ... в дневное время извлекли смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 140,50 гр., что является крупным размером, которую ФИО2 и ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, стали хранить в своем жилище по адресу: ....

Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 140,50 гр., что является крупным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как 26 декабря 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном ..., которыми в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 53 минуты 27 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия – ..., вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 140,50 гр., что является крупным размером, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

3. Он же, ФИО1, в конце ноября 2022 года, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» (далее – неустановленное лицо), и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ... и .... ... ФИО1, находясь на территории ..., помимо вышеуказанного неустановленного лица, с той же целью вступил в преступный сговор направленный на совместный сбыт наркотических средств с ФИО2, тем самым договорившись с ФИО2 и неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО1 и ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1 и ФИО2, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории ..., своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 и ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «...»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО1 и ФИО2 через сеть «Интернет», должны были получать партии наркотических средств, расфасовывать их в удобную для розничного сбыта упаковку, которые они должны были помещать, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщать неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 и ФИО2 ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получили от последнего информацию о нахождении в тайнике-«закладке», на неустановленном участке местности в районе ... оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 ... в дневное время извлекли смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,39 гр., что является крупным размером, которую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, стали хранить в своем жилище по адресу: Оренбург, ....

Однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца реализовать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,39 гр., что является крупным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 31 метре от ..., которыми в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 53 минуты ... в ходе осмотра места происшествия – .... 53 по ..., вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,39 гр., что является крупным размером, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении установленных судом преступлений признали, от дачи показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

1. По факту совершения ФИО1 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 251,32 гр., и смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 120,00 гр.), судом исследованы следующие доказательства.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в ноябре 2022 года ему пришло сообщение от неизвестного лица в приложении «...» от «...» с предложением высокооплачиваемой работы. В ходе дальнейшей переписки с указанным лицом, ему сообщили списаться с другим лицом, который ему объяснил суть работы, а именно, что нужно будет заниматься оборудованием тайников-«закладок» с наркотиками и за это обещали платить 70 000 рублей в неделю. Данное предложение его заинтересовало. Ему объяснили суть работы «закладчиком», в том числе правила и условия, методы конспирации, а также как правильно оборудовать «закладки» с наркотиками и делать их описание. Затем, пройдя в течение нескольких дней «стажировку» по оборудованию тайников-«закладок», с ним списался другой куратор с ник-неймом «...», представился он именем .... Тот сообщил, что является хозяином интернет-магазина «...», и после этого он стал работать только с ним. Через приложение «...» от лиц с ник-неймом «...» стал получать адреса «закладок» с партиями наркотических средств «мефедрон» и «соль», которые забирал в различных местах в ..., и ..., после чего расфасовывал и делал тайники-закладки в ..., и их адреса с описанием отправлял куратору с ником «...». Денежные средства получал в виде криптовалюты «...» на свой электронный кошелек, откуда выводил их на свою банковскую карту «Тинькофф», однако данную карту незадолго до задержания заблокировал. В начале декабря 2022 года к нему в гости из ... приехал друг ФИО2, которому в ходе общения рассказал, что занимается сбытом наркотиков через тайники-«закладки». После чего ФИО2 заинтересовался данным заработком, о чём он сообщил своему куратору «...». На что последний сообщил, чтобы он обучил ... всей методике работы по оборудованию тайников-«закладок» и в дальнейшем они работали вместе и полученную прибыть делили пополам. Примерно с 8 декабря 2022 года до их задержания сотрудниками полиции 27 декабря 2022 года сбытом наркотических средств он занимался совместно с ФИО2 Денежные средства получал на свой биткоин кошелек, а затем полученную сумму делил по полам, и долю ... переводил ему на банковскую карту «Тинькофф». Всего за время работы, связанной со сбытом наркотических средств, он заработал примерно 300 000 рублей. Полученные денежные средства тратил на различные нужды. Последнюю партию наркотических средств он с ФИО2 получили 24 декабря 2022 года, а 25 декабря 2022 года примерно в 14.00 часов в ..., в лесном массиве, где забрали 488 гр. наркотика «соль». Данное место он с ФИО2 указали сотрудникам полиции после задержания. В тот же день они поехали с ФИО2 на ..., где забрали еще партию наркотика массой 84 гр. «меф». После чего приобретенные наркотики привезли на съемную квартиру по адресу: ..., где часть наркотика «соль» вместе с ... расфасовали в свертки, которые перемотали белой изолентой по 10 гр., синей изолентой по 5 гр. При этом у них имелась еще часть наркотика «соль» фасовкой в количестве 33 свертка по 3 гр., оклеенные желтой изолентой, и 38 свертков по 2 гр., оклеенные желтой и желто-зеленой изолентой. В тот же день он вместе с ФИО2 поехали на автомобиле «...», под управлением ФИО2 делать закладки с наркотиками, которые оборудовали в ... в количестве 40 штук, адреса данных закладок отправили их куратору в приложении «...». Затем он с ФИО4 на автомобиле «...» государственный регистрационный знак N, принадлежащем ему, выехали на окраину ..., где на ... их остановили сотрудники ДПС, разъяснили ст.51 Конституции РФ, и задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и наркотических средств. Они сначала ответили, что ничего запрещенного у них нет, однако через некоторое время он и ... пояснили, что в автомобиле имеется сумка с наркотиками, предназначенные для сбыта через тайники-закладки, а также их телефоны, в которых содержится информация об оборудовании ими тайников-«закладок» с целью сбыта. Затем на место их задержания были вызваны другие сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия. Перед началом которого им разъяснили права и обязанности, и ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра в автомобиле была обнаружена сумка, принадлежащая ..., в которой находились свертки с наркотиками «соль» и «меф», далее были изъяты принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 12» в корпусе красного цвета и принадлежащий ... телефон «...» в корпусе темного цвета. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. После этого был проведен осмотр ..., в который они проживали с 19 декабря 2022 года. В ходе осмотра данной квартиры были обнаружены свертки и пакетики с наркотиками «соль» и «меф», также были обнаружены электронные весы, изолента, фасовочные пакетики, ложечки, пакетики с остатками наркотика, данные предметы он и ФИО2 использовали для фасовки наркотика, предназначенного для сбыта. Лист бумаги формата А-4 на одной стороне написана запись «...», «...» 261222 Альфа ПВП, на другой стороне указаны записи ...», «...» 261222 КРБ, данные надписи они делали по указанию «...», которые отправляли последнему. Затем он и ФИО2 указали сотрудникам полиции место приобретения ими партии изъятых наркотических средств, а также места тайников-закладок на ..., где незадолго до задержания он и ФИО2 оборудовали закладки, в нескольких местах были изъяты свертки с наркотиками. Наркотик «меф» 84 гр., который был приобретен 25 декабря 2022 года, находился в бутылке, они его не расфасовывали, а наркотик «соль», приобретенный 25 декабря 2022 года, часть была изъята в машине, а другая часть в квартире (т. 2 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 69-72, т. 2 л.д.56-58, т. 2 л.д. 49-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что квалификацию своих действий не оспаривает, показания давал добровольно. У него имеются хронические заболевания, у его близких родственников также имеются хронические заболевания.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, 7 декабря 2022 года он приехал в ... в гости к своему другу ФИО1 В ходе общения ФИО1 рассказал, что занимается сбытом наркотиков через тайники-«закладки» и получает хорошую зарплату. Данная работа его заинтересовала, и он ему сказал, что тоже желает работать закладчиком. ФИО1 в течении нескольких дней показал ему, как делать свертки с наркотиками и как делать тайники-закладки, и сказал, что полученную прибыль от сбыта наркотиков будут делить поровну, и о том что они будут работать вдвоем сообщил куратору «...». С 8 декабря 2022 года до их задержания сотрудниками полиции 27 декабря 2022 года сбытом наркотических средств он занимался совместно с ФИО1, и полученные денежные средства делили поровну, которые ему переводились на его виртуальную банковскую карту «Тинькофф». Всего за время работы, связанной со сбытом наркотических средств, он заработал не более 100 000 рублей. Последнюю партию наркотических средств они с ФИО1 получили от куратора «...» 25 декабря 2022 года, которую забрали в обеденное время в ..., в лесном массиве, где забрали 488 гр. наркотика «соль», упакованную в пакет. Данное место он и ... указали сотрудникам полиции после их задержания. В тот же день они поехали на другую улицу ..., где забрали еще партию наркотика массой 84 гр. «меф». После чего приобретенные наркотик привезли на съемную квартиру по адресу: ..., где часть наркотика «соль» было расфасовано в свертки, при этом у них имелась еще часть наркотика «соль», расфасованной в свертки из полученной ранее партии в двадцатых числах декабря 2022 года в ..., которую забрали возле дороги. После этого он вместе с ФИО1 поехали на автомобиле «...», под его управлением в автосервис, при этом у него имелись 6 свертков с наркотиком. Оставив автомобиль в автосервисе, пошел и сделал 6 тайников закладок в районе ..., а ФИО1 пошел делать также закладки чуть дальше от него. Сделав закладки, они встретились, где он перекинул ФИО1 свои адреса тайников, которые тот затем должен был отправить куратору «...». Потом они забрали автомобиль из автосервиса и направились домой, а из дома он вместе с ФИО1 поехали на ..., где ФИО1 вышел и куда-то отошел, а затем вернулся и они собирались ехать в ..., но ошибочно выехали на окраину города, где на ... их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС вызвали других сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции задали вопрос о наличии при них запрещенных предметов и наркотических средств. На что он ответил, что ничего запрещенного нет, так как о том, что в автомобиле в его сумке находились наркотики, не знал. В ходе осмотра в автомобиле была обнаружена сумка, принадлежащая ему, в которой были обнаружены свертки с наркотиками. Также были изъяты принадлежащий ему сотовый телефон «...», и принадлежащий ФИО1 телефон «Iphone 12», также был изъят принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано в пакеты и опечатано.После этого был проведен осмотр .... 53 ..., в который они проживали с .... В ходе осмотра данной квартиры были обнаружены свертки и пакетики с наркотиками «соль» и «меф», также были обнаружены электронные весы, изолента, фасовочные пакетики, ложечки, пакетики с остатками наркотика, которые он и ФИО1 использовали для фасовки наркотика, предназначенного для сбыта. Также были обнаружены лист бумаги формата А-4 на одной стороне написана запись «...», «...» 261222 Альфа ПВП, на другой стороне указаны записи «...», «...» 261222 КРБ, данные надписи они делали по указанию куратора «...». Также был изъят сотовый телефон «...», принадлежащий его подруге Свидетель №1 Все обнаруженное было изъято в установленном законом порядке. По результату осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол. Затем сотрудникам полиции он и ФИО1 указали места приобретения ими партии изъятых наркотических средств, а также места тайников-закладок, оборудованных на ..., где незадолго до задержания были оборудованы тайники, и в нескольких местах были изъяты свертки с наркотиками. Сбытом наркотических средств он занимался совместно с ФИО1, так как нужны были денежные средства. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 116-120, т. 2 л.д. 98-100, т. 2 л.д. 92-95).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что квалификацию своих действий не оспаривает, показания давал добровольно. У него и его близких родственников имеются хронические заболевания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, до ноября 2022 года официально работал на пивзаводе. От сотрудников полиции ей стало известно о задержании ее супруга и ФИО2 26 декабря 2022 года в ... с наркотическими средствами. Подсудимые были задержаны на автомобиле марки «...», который ФИО1 приобрел в декабре 2022 года. В договор купли-продажи были вписаны ее данные. Характеризовала ФИО1 положительно, последний по характеру любящий, заботливый, отзывчивый, понимающий, содержал ее и их совместного малолетнего ребенка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым ФИО2 является ее парнем, познакомилась с ним в 2021 году. Вместе проживали в .... ... ФИО2 поехал в ... в гости к своему другу ФИО1 ... она прибыла в ..., где Сенькин арендовал двухкомнатную квартиру на ..., где они стали проживать втроем. ФИО1 и ФИО4 периодически куда-то уезжали, а затем возвращались. ... в вечернее время ФИО2 и ФИО1 уехали. Ночью к ним в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с ФИО4 и ФИО1, и с их согласия был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в тазике для вещей были обнаружены различные свертки и пакетики с веществами, весы, изоленты, кульки, листы бумаги с надписями. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. По факту обнаруженного ФИО4 и ФИО1 давали пояснения. Также в ходе осмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 14 PRO». По результату осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол. За день до проведения осмотра в их квартире она в тазике видела пакетики с веществами, о чем спросила у ФИО4. Тот ответил, что это надо отдать, но что за вещества, кому и зачем, не сказал (т. 1 л.д. 149-151);

- Свидетель №2, согласно которым у нее в пользовании имеется .... 53 по .... В начале декабря 2022 года данную квартиру арендовал ФИО1, который стал проживать с товарищем, который приехал из Чечни. Денежные средства за аренду квартиры ФИО1 перечислял на банковскую карту. Они вели тихий образ жизни, жалобы от соседей на них не поступали. Потом ей стало известно, что ко второму парню приехала его девушка, и они проживали втроем. Перед тем как сдать квартиру в аренду, она ее убирает. В квартире к началу декабря к моменту сдачи ее ФИО1 никаких наркотических средств и иных запрещенных предметов не находилось (т. 1 л.д. 157-159);

- Свидетель №4, согласно которым ... он и еще один парень участвовали в качестве понятых при проведении осмотра телефонов с участием ФИО2 и ФИО1 После этого они проехали по адресам, обнаруженным в мобильных телефонах ФИО2 и ФИО1, но свертки с наркотическими средствами обнаружили только в двух местах. Около ..., а именно в 10 метрах от данного дома около бетонной плиты, где ФИО2 и ФИО1 дали пояснения. Возле бетонно плиты был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета. Затем совместно с сотрудниками полиции он, другой понятой, ФИО2, ФИО1 участвовали в осмотре места происшествия по адресу: ..., а именно в 10 метрах от данного дома. Около указанного дома ФИО1 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос имеется ли при них, либо на данном участке местности запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО2 и ФИО1 давали пояснения. Далее был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (т. 1 л.д. 164-166);

- Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Оренбургское». 27 декабря 2022 года в ночное время ему поступило сообщение о том, что около ... сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «...», в котором находились два молодых человека, у которых возможно находятся наркотические средства. Он выдвинулся к месту, по дороге пригласил двух понятых. Когда подъехали к месту остановки автомобиля, то там находились несколько экипажей ДПС, дежурный дознаватель ОП № 4 и два задержанных молодых человека, темный автомобиль «...». Задержанные представились как ФИО2 и ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия дознаватель задержанным разъяснила ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос имеется ли при них, либо на данном участке местности или в автомобиле в котором они находились запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО2 и ФИО1 давали пояснения. После этого дознавателем был осуществлен осмотр автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак N. В автомобиле были обнаружены: в кармашке в пассажирской двери, в отсеке под магнитолой на передней панели, в сумке на заднем сиденье множество полимерных пакетиков с порошкообразными веществами светлого цвета, а также множество свертков из изоленты различных цветов. Также в автомобиле была обнаружена балаклава темного цвета и пневматический пистолет. Вещества и предметы упаковывались в различные полимерные пакеты по мере их обнаружения и изъятия в установленном порядке. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят мобильный телефон «...» в корпусе темного цвета, из автомобиля были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи указанного автомобиля. В отсеке под магнитолой была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». ФИО1 и ФИО2 давали пояснения. Затем им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того из нижнего белья изъяли 8 свертков, а также мобильный телефон «...». После этого проведен осмотр по адресу: .... Перед началом осмотра ФИО2 ФИО1 и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос имеется ли при них, либо на данном участке местности запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 и ФИО1 давали пояснения. В ходе осмотра квартиры были обнаружены: множество пакетиков с застежками; чайная ложка; множество рулонов изоленты различных цветов; электронные весы, лист бумаги с надписью «...», пластиковая чаша оранжевого цвета с порошкообразным веществом, фрагмент полимерной бутылки, внутри которого находилось порошкообразное вещество, 2 полимерных пакета с застежкой типа «Zip-Lock» с остатками вещества, множество пакетиков с застежками со светлым веществом, множество свертков из изоленты различных цветов, вакуумный пакет, термопакеты с остатками светлого вещества, а также упаковочный материал. Также у Свидетель №1 был изъят ее мобильный телефон «...» (т. 1 л.д. 167-169);

- Свидетель №3, согласно которым ... в ночное время он вместе со своим знакомым Свидетель №9 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и досмотре задержанных граждан на участке местности, недалеко от .... В остальной части показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 160-163);

- Свидетель №8, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по ОП N МУ МВД России «Оренбургское», когда в 23 часа 50 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в районе ... остановлен автомобиль, в котором, возможно, находятся наркотические средства. Она подъехала к месту, там находились сотрудники ДПС и задержанные: ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время к ним подъехал оперуполномоченный ОНК Свидетель №5, который привез с собой двух понятых. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила задержанным ст. 51 Конституции РФ, задала вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 и ФИО1 дали пояснения. После этого был произведен осмотр автомобиля «...» государственный регистрационный знак N. В остальной части, по поводу обнаруженных и изъятых веществ и предметов на месте задержания показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 184-186);

- Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности заместителя командира полка ДПС МУ МВД России «Оренбургское». ... в 23.00 часа они находились на ..., на дежурстве. В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Улица» в районе ... им был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак N. В автомобиле находились два молодых человека. Они попросили их выйти из автомобиля. Когда те вышли, то по ним было заметно, что они находились в состоянии опьянения. При визуальном осмотре салона автомобиля были видны пакетики с порошкообразным веществом. Они предположили, что в салоне автомобиля могут находиться наркотические средства, поэтому сообщили об этом в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» и вызвали следственно-оперативную группу на место происшествия. Парни представились ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время, когда к ним приехали члены следственно-оперативной группы, сотрудники полиции осмотрели автомобиль задержанных, изъяли из него множество свертков с наркотическим средством и иные предметы (т. 1 л.д. 187-188);

- Свидетель №7, из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. По окончанию колледжа ФИО2 проходил срочную службу в вооруженных силах России в .... Потом служил в вооруженных силах России по контракту. ФИО2 с детства занимается спортом. Является мастером спорта по боксу. Выигрывал республиканские и всероссийские соревнования. Сын никогда не курил и не употреблял спиртные напитки. По характеру ФИО2 добрый, скромный, трудолюбивый. Соблюдает народные традиции, чтит и уважает старших, беспрекословно слушается. Примерно год ФИО2 проживал в ..., работал в охранном предприятии. Перед новым 2023 годом ФИО2 рассказывал, что в ... его зовет сослуживец по имени «ФИО4» на работу. В середине декабря 2022 года ФИО2 уехал в Оренбург. ... он узнал, что его сына задержали сотрудники полиции. Сын никогда не употреблял наркотики. Он его никогда не видел в состоянии опьянения ни наркотического, ни алкогольного (т.1 л.д. 181-183).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года в период с 02 часов 15 минут по 03 часов 00 минут с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак N, находящийся на участке местности в 31 метре от .... ФИО1 и ФИО2 давали пояснения. В ходе осмотра были изъяты: 2 полимерных пакетика с застежкой типа Zip-lock; полимерный пакет с 20 свертками; банковская карта «ТинькоффБанк»; 5 полимерных пакетиков со свертками (94 + 15 свертков), балаклава, предмет, похожий на пистолет, мобильный телефон «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N принадлежащий ФИО2, свидетельство о регистрации ТС, договор купли продажи ТС (т. 1 л.д. 33-49).

Согласно справке об исследовании № И/2-1125 от 27 декабря 2022 года, заключению эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года, вещества, массами: 0,84г, 0,67г, 0,74г, 0,64г, 0,74г, 0,76г, 0,94г, 0,66г, 0,73г, 0,81г, 0,78г, 0,83г, 0,90г, 0,77г, 0,63г, 0,72г, 0,91г, 0,99г, 0,80г, 0,62г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 52, 225-250).

Как видно из протокола личного досмотра ФИО1 от 27 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года в период с 03 часов 05 минут по 03 часа 30 минут у ФИО1 из нижнего белья были изъяты 8 свертков, перемотанные изолентой желто-зеленого цвета с веществом, а также в правом кармане был обнаружен сотовый телефон «...», который изъят. В ходе личного досмотра ФИО1 давал пояснения (т. 1 л.д. 53-59);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года с участием ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 произведен осмотр .... ФИО2 и ФИО1 давали пояснения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и ФИО2 были изъяты: пакет с пакетиками, чайной ложкой, электронными весами, пластиковая чаша оранжевого цвета с порошкообразным веществом, фрагмент полимерной бутылки с веществом светлого цвета; 12 пакетиков с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета и один вакуумный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный пакет, внутри которого находятся 34 свертка с порошкообразным веществом, 2 термопакета, мобильный телефон «...» (т. 1 л.д. 65-76);

Согласно справке об исследовании № И/2-1127 от 2 января 2023 года, заключению эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года, вещества, массами: 13,44г, 10,05г, 8,56г, 8,32г, 6,62г, 9,07г, 4,78г, 4,89г, 8,45г, 5,52г, 0,66г, 1,56г, 1,7г, 2,84г, 2,61г, 2,59г, 2,64г, 2,57г, 2,8г, 2,95г, 2,65г, 2,87г, 2,62г, 2,66г, 2,57г, 3,01г, 2,62г, 2,69г, 2,71г, 2,63г, 2,54г, 2,69г, 2,61г, 2,66г, 2,55г, 2,48г, 2,88г, 2,66г, 2,79г, 2,61г, 2,65г, 2,77г, 2,74г, 2,61г, 2,53г, 2,97г, 1,87г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 82-83, 225-250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности в 10 метрах от .... В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года с участием, ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности в 10 метрах от .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности в 660 метрах от .... В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 давали пояснения (т. 1 л.д. 91-94).

Как видно из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, осмотрен мобильный телефон «IPhone 14 PRO MAX», изъятый у ФИО2 В телефоне обнаружены переписки ФИО2 с ФИО1 и абонентом «... в которой имеются фотографии с изображениями тайников-«закладок» с наркотическим средствами, оборудованными ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра ФИО2 давал пояснения (т. 1 л.д. 101-109, т. 2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 декабря 2022 года осмотрен мобильный телефон «...», изъятый у ФИО1 В телефоне обнаружены переписки ФИО1 с ФИО2 и абонентом «...», в которой имеются фотографии с изображениями тайников-«закладок» с наркотическим средствами оборудованными ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра ФИО1 давал пояснения (т. 1 л.д. 110-117, т. 2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 января 2023 года с участием Свидетель №6 осмотрены: свидетельство о регистрации N N, паспорт ТС N, договор купли-продажи ТС на автомобиль «...» государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 189-190, 191-194, 195-197, 198).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2023 года осмотрены: выписка по счету банковской карты N, банковская карта «Тинькофф» N, оформленная на супругу ФИО1 – ФИО6 (т. 1 л.д. 204-206, 207-212)

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, осмотрены: - вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 335,83 г (после проведения исследований и экспертиз), а также вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон общей массой 259,87 г (после проведения исследований и экспертиз); множество полимерных пакетиков с застежками со следами наркотических средств, фрагменты полимерной липкой ленты белого, синего, черного, желто-зеленого цвета, два термопакета со следами наркотического средства, полимерные емкости в которых находились наркотические средства; - полимерный пакет с надписью «Магнит», множество полимерных пакетиков с застежками, электронные весы «JBH», чайная металлическая ложка, рулоны липкой полимерной ленты: зеленой - 2 рулона; белые – 2 рулона; синие – 2 рулона; желто-оранжевые – 2 рулона; красного – 1 рулон; желто-зеленого – 2 рулона со следовыми количествами наркотических средств; - 1 лист бумаги формата А4 с надписями: «...» ...», «...» ...» (т. 1 л.д. 214-215, 216, 217, 218, 219).

Как следует из заключения эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года, на поверхностях представленных пакетов с застёжками «Zip-Lock», весов электронных, ложки, рулонов липких лент выявлены следовые количества наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и a - пирролидиновалерофенон (а - PVP); на поверхностях пакета выявлены следовые количества наркотического средства производного наркотического средства N-метилэфедрона; - на поверхностях пакета выявлены следовые количества наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т. 1 л.д. 225-250).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 27 декабря 2022 года последний в присутствии адвоката пояснил, что с конца ноября 2022 года стал заниматься сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников-«закладок», а также примерно с 08 декабря 2022 года сбытом наркотических средств с ним стал заниматься ФИО4, действовали они по указанию куратора с ник-неймом «Юра» в приложении «телеграмм» (т.1 л.д. 143-144).

2. По факту совершения ФИО1 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 140,50 гр), судом исследованы следующие доказательства:

- показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №4 в части того, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотовых телефонов, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-159, 160-163, 164-166, 167-169, 184-186, 187-188, 181-183), протоколы осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 65-76, 91-94); протоколы осмотра предметов от 27 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 101-109, 110-117, т. 2 л.д. 24-25); явка с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 143-144); протокол осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 204-206, 207-212); протокол осмотра предметов от 17 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 214-215, 216, 217, 218, 219); заключение эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 225-250).

Согласно справке об исследовании № И/2-1127 от 2 января 2023 года, заключению эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года, вещество, массой 140,50 г, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 82-83).

3. По факту совершения ФИО1 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,39 гр.), судом исследованы следующие доказательства:

- показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №4 в части того, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотовых телефонов, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-159, 160-163, 164-166, 167-169, 184-186, 187-188, 181-183), протоколы осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 65-76, 91-94); протоколы осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 101-109, 110-117, т. 2 л.д. 24-25); явка с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 143-144); протокол осмотра предметов (документов) от ... (т. 1 л.д. 204-206, 207-212); протокол осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 214-215, 216, 217, 218, 219); заключение эксперта № Э/61-23 от ... (т. 1 л.д. 225-250).

Согласно справке об исследовании № И/2-1127 от 2 января 2023 года, заключению эксперта № Э/61-23 от 5 февраля 2023 года вещества, массой 85,39г, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д. 82-83).

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, так как даны ФИО1 и ФИО2, каждым, в присутствии защитников – адвокатов, после разъяснения подсудимым прав, соответствующих их процессуальному статусу, являются последовательными в части вступления в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств и приобретения наркотиков, приведение их в удобную для сбыта упаковку, оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, хранения с целью сбыта наркотических средств. В указанной части данные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении установленных судом преступлений.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он не знал, что в его сумке в автомобиле находились наркотики, суд считает надуманными, поскольку ФИО2 и ФИО1 совместно покушались на незаконный сбыт наркотических средств, перед тем, как были остановлены сотрудниками полиции, оборудовали несколько тайников-закладок с наркотиками. При этом ФИО2 было достоверно известно, что он и ФИО1 не успели до конца разложить имевшиеся при них свертки с наркотическими средствами в тайники. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, которые были сообщены ФИО1 и отражены в предъявленном обвинении. Суд полагает, что ФИО2 были даны такие показания при его задержании из опасения быть привлеченным к уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО2 и ФИО1, каждого об обстоятельствах совершенных ими совместно преступлений, с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, относительно обнаруженных и изъятых наркотических средств, места их хранения, обстоятельств проведения осмотров и их результатов, а также с заключением судебной химической экспертизы, иными письменными доказательствами. В связи с чем показания указанных лиц принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных судом преступлений.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, следственные действиями проведены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствующие протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по экспертной специальности, который предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертизы согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеизложенные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершении установленных судом преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7 суд также принимает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО7

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и последними в автомобиле, на котором передвигались подсудимые, были обнаружены и изъяты смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 76,96 гр., расфасованные в удобную для сбыта упаковку; в ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 5,7 гр., расфасованные в 8 свертков, то есть в упаковку для сбыта; в квартире, в которой проживали подсудимые, у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 174,36 гр., расфасованные в удобную для сбыта упаковку; в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от ... у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,67 гр., находившаяся в свертке для сбыта; в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах от ... у ФИО1 и ФИО2 была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,70 гр., находившаяся в свертке для сбыта.

При этом установлено, что смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 251,32 гр., и смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 120,00 гр., были приобретены подсудимыми ..., после чего расфасованы ФИО1 и ФИО2, то есть приведены в удобную для сбыта упаковку. Следовательно, подсудимые совместно преследовали цель незаконного сбыта вышеуказанных свертков с наркотическими средствами, поскольку заранее расфасовали наркотики в отдельные свертки, часть из которых поместили в тайники до их задержания сотрудниками полиции. О наличии у подсудимых умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют помимо их собственных показаний, обнаружение при них большого количества свертков с наркотиками, а также обнаружение по месту проживания подсудимых электронных весов со следами наркотиков, упаковочного материала.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство – производное N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающее 2,5 грамм и не превышающее 500 грамм, является крупным размером данного наркотического средства, количество наркотического средства производное N-метилэфедрон, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм, является крупным размером данного наркотического средства.

Судом установлено, что первоначальный общий вес изъятых у ФИО2 и ФИО1 веществ: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), составил 251,32 грамма, то есть крупный размер указанного наркотического средства; смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона составил 120,00 грамма, то есть крупный размер указанного наркотического средства.

ФИО2 и ФИО1 получали указания о месте нахождения оптовой парии наркотиков от неустановленного лица – куратора посредством интернет-мессенджера «...», и присылали сведения об оборудованных ими закладках куратору посредством указанного приложения для дальнейшего сбыта, а также относительно изъятых у них 27 декабря 2022 года наркотических средств ФИО1 и ФИО2 должны были после формирования тайников с ними направить информацию неустановленному лицу. Как следует из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, в мобильном телефоне ФИО2 были обнаружены переписки ФИО2 и ФИО1 и абонентом «Юра» о незаконном сбыте наркотических средств. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1 о наличии между ними и неустановленным лицом договоренности на незаконный совместный сбыт наркотиков, выполнении каждым из указанных лиц отведенных им преступных ролей, заключавшихся в сообщении неустановленным лицом подсудимым адресов с тайниками, в которых находились наркотики, которые ФИО2 и ФИО1, выполняя, каждый, свою роль в преступлении, должны были забрать и распределить по тайникам в ..., после чего сообщить адреса «закладок» указанному неустановленному лицу, направленность действий на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, поскольку свертки с вышеуказанными наркотическими средствами были изъяты у ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции при их задержании и производстве осмотров мест происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, за данное преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2022 года по месту проживания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ... сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 140,50 гр., которая хранилась подсудимыми в пластиковом контейнере оранжевого цвета с целью сбыта, была приобретена подсудимыми 25 декабря 2022 года.

Судом установлено, что первоначальный общий вес изъятой у ФИО2 и ФИО1 смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составил 140,50 гр., то есть крупный размер указанного наркотического средства, с учетом вышеприведенных положений закона.

Учитывая, что у ФИО2 и ФИО1 по месту их проживания был обнаружен контейнер с наркотическими средствами, электронные весы со следами наркотиков, упаковочный материал, собственные показания ФИО2 и ФИО1 о наличии между ними сговора, а также с неустановленным лицом в интернет-мессенджере на сбыт вышеуказанных наркотических средств путем помещения их в тайники-«закладки» на территории ..., суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на незаконный сбыт конкретного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 получали указания о месте нахождения оптовой парии наркотиков от неустановленного лица – куратора посредством интернет-мессенджера «...», и присылали сведения об оборудованных ими закладках куратору посредством указанного приложения для дальнейшего сбыта, а также относительно изъятых у них 27 декабря 2022 года наркотических средств после формирования тайников с ними ФИО1 и ФИО2 должны были направить информацию неустановленному лицу. Как следует из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, в мобильном телефоне ФИО2 были обнаружены переписки ФИО2 и ФИО1 и абонентом «Юра» о незаконном сбыте наркотических средств. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, поскольку пластиковый контейнер с вышеуказанным наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, где проживали подсудимые на момент совершения преступления.

Как установлено судебным следствием, 27 декабря 2022 года по месту проживания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ... сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 85,39 гр., которая хранилась подсудимыми во фрагменте бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с целью сбыта, данная смесь (препарат) была ими приобретена 25 декабря 2022 года.

Судом установлено, что первоначальный общий вес изъятой у ФИО2 и ФИО1 смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составил 85,39 гр., то есть крупный размер указанного наркотического средства, с учетом вышеприведенных положений закона.

Учитывая, что у ФИО2 и ФИО1 по месту их проживания был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с наркотическими средствами, обнаружены электронные весы со следами наркотиков, упаковочный материал, а также содержание показаний ФИО2 и ФИО1 о наличии между ними сговора, а также с неустановленным лицом в интернет-мессенджере на сбыт вышеуказанных наркотических средств путем помещения их в тайники-«закладки» на территории ..., суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО1 носили умышленный характер были направлены на незаконный сбыт конкретного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, о наличии между ними и неустановленным лицом договоренности на незаконный совместный сбыт наркотиков, выполнении каждым из указанных лиц отведенных им преступных ролей, заключавшихся в сообщении неустановленным лицом подсудимым адресов с тайниками, в которых находились наркотики, которые ФИО2 и ФИО1, выполняя, каждый, свою роль в преступлении, должны были забрать и распределить по тайникам в ..., после чего сообщить адреса «закладок» указанному неустановленному лицу, направленность действий на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, поскольку фрагмент бутылки с вышеуказанным наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, где проживали подсудимые на момент совершения преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых.

...

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемыми в момент совершения преступлений.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ...

Изучение личности ФИО2 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному им преступлению, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их направленность на незаконный оборот наркотических средств, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, его роли в совершении каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступлений, вид и размер назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, его роли в совершении каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимыми совершены особо тяжкие преступления, видом исправительного учреждения суд ФИО1 и ФИО2, каждому, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - мобильного телефона марки «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 90000 рублей принадлежащего ФИО2, мобильного телефона марки «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 32000 рублей, принадлежащего ФИО1, имеющие материальную ценность и которые подсудимые использовали для связи при совершении преступлений с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», от которого получали сообщения о месте нахождения тайников с наркотиками и которому сообщали об адресах оборудованных ими тайников-закладок, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым указанные мобильные телефоны конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании постановлений Ленинского районного суда ... от 14 февраля 2023 года наложен арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «...» стоимостью 90000 рублей (т. 2 л.д. 31-33), наложен арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «...» стоимостью 32000 рублей (т.2 л.д. 38-40).

Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27 декабря 2022 года, а 29 декабря 2022 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 и ФИО2, каждого, с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, полимерные пакетики с застежками, фрагменты полимерной липкой ленты, термопакеты со следами наркотического средства, полимерные емкости, полимерный пакет с надписью «...»; электронные весы «JBH», чайную металлическую ложку, рулоны липкой полимерной ленты, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» по квитанции N от ..., - уничтожить;

- банковскую карту «...» N, хранящуюся в камере хранения Ленинского районного суда ... по квитанции N, - уничтожить;

- 1 лист бумаги формата А4 с надписями: «...» ...», выписку по счету банковской карты N, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения дела;

- свидетельство о регистрации N N, паспорт ТС N, договор купли-продажи ТС, автомобиль «...» г/н N, переданные на ответственное хранение Свидетель №6, - считать возвращенными законному владельцу;

- мобильные телефоны: марки «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 90000 рублей; марки «IPhone 12» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 32000 рублей, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда ... по квитанции N, - обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда ... от ... на мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO MAX» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 90000 рублей, мобильный телефон марки «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N стоимостью 32000 рублей, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова