Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года
Дело № 2-2233/2025
УИД 51RS0021-01-2024-003625-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Кулаковой К.В.,
с участием прокурора Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту ООО «Кристалл») о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 22.06.2024 между сторонами заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № *** В устном порядке разъяснено, что истцу будет установлен *** В соответствии с п. 5.1 договора стоимость медицинских услуг и материалов составляет 410 000 рублей, пунктом 5.2 предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком за счет привлечения кредитных средств в сумме 326 800 рублей.
Для оплаты услуг по договору истцом заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» № *** от 22.06.2024 на сумму кредита 328 050 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15,073 % годовых, полная стоимость кредита 409 852 рубля 40 копеек.
В этот же день ему был сделан ***, установлены 2 ***. Через две недели после установки один из *** выпал.
21.07.2024, будучи приглашенным на беседу в ООО «Кристалл», истец подписал дополнительное соглашение к договору от 22.06.2024 № ***, при этом, не имея намерения продолжать исполнение заключенного 22.06.2024 договора.
Впоследствии обратившись в стоматологическое отделение № 3 ГОАУ «Мурманская областная стоматологическая поликлиника», узнал от врача, что из-за имеющейся у него *** установление *** ему вообще не было возможно.
14.09.2024 им в адрес ООО «Кристалл» направлена претензия о расторжении договора от 22.06.2024 № ***, на которую 04.10.2024 получен ответ, из которого следовало, что ответчик обеспечивает частичный возврат денежных средств за вычетом фактически оказанных услуг в размере 138 160 рублей (перечислены на его расчетный счет 27.09.2024).
С указанными действиями ответчика истец не согласен, поскольку, ни один из установленных *** не прижился, в течение месяца после установки они самопроизвольно выпали из мест крепления из-за ***
Привел довод о том, что если бы ему было изначально известна информация о состоянии *** и невозможности установки ***, то он не стал бы заключать договор от 22.06.2024 № *** и, соответственно, кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит».
Из-за произведенных манипуляций (***) в течение нескольких недель он испытывал *** при приеме пищи. Более того, все эти страдания оказались напрасными ввиду того, что *** не прижились.
Полагая, что ООО «Кристалл» нарушены его права как потребителя услуг, истец просил расторгнуть договор оказания платных стоматологических услуг, заключенный им с ООО «Кристалл» от 22.06.2024 № ***, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 189 890 рублей (328 050 – 138 160); неустойку в размере 328 050 рублей за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО «Кристалл» ФИО3 после перерыва в судебное заседание не прибыл. Принимая участие в судебном заседании до перерыва 14.10.2025, а также других судебных заседаниях, указывал, что в материалы дела не представлено доказательств некачественного оказания медицинских услуг истцу. 14.10.2025 представителю ответчика ФИО3 разъяснены положения ст.ст. 55, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Однако, до удаления суда в совещательную комнату, ответчиком не представлено соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по делу. Правом на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.
В случае удовлетворения искового заявления просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, а также с учетом произведенной в рамках исполнения заочного решения суда выплаты в размере 999818,70 руб. произвести поворот исполнения решения суда.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявленным требованиям не высказал.
Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные из положений Закона о защите прав потребителей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 84 Закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (ст. 2 Закона № 323-ФЗ).
В п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.10.2012 №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Закона № 323-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
В соответствии с п. 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицин изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.
Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
В п. 31 Правил указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 Правил).
На основании ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2024 между истцом ФИО2 и ООО «Кристалл» заключен договор на оказание платных стоматологических услуг № ***. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, организации здравоохранения и общественному здоровью, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией.
Пунктом 1.3 договора срок оказания услуг по ортопедической стоматологии, хирургической стоматологии устанавливается поэтапно, по согласованному и подписанному сторонами плану лечения и (или) дополнительному соглашению к настоящему договора и зависит от состояния здоровья заказчика в момент оказания услуги. План лечения подписан пациентом ФИО2 и врачом, проводившим консультацию, ФИО1 В плане лечения указаны выполняемые работы: ***
Согласно п. 5.1 стоимость медицинских услуг, материалов составляет 410 000 рублей, оплата за счет привлечения кредитных средств – 326 800 рублей.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что для оплаты услуг по договору им заключен кредитный договор с Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» № *** от 22.06.2024 на сумму 328 050 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 15,073 % годовых, полная стоимость кредита – 409 852 рубля 40 копеек. Указанный кредитный договор, а также квитанция об оплате услуг по договору истцу ответчиком выданы не были, денежные средства по договору перечислены Банком на расчетный счет медицинской организации, оказывавшей стоматологические услуги.
Согласно договору № П/0099419 от 23.06.2021, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кристалл» он определяет порядок взаимодействия сторон при реализации предприятием торговли товаров/услуг, приобретаемых клиентами с использованием кредита, а также порядок оформления документации в целях предоставления кредита и дополнительных услуг.
В материалы дела представлена копия кредитного договора № № *** от 22.06.2024, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в сумме 328 050 рублей на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Категория товаров/услуг – стоматология. Процентная ставка с даты выдачи кредита по 21.08.2024 включительно (процентов в год) – 31,72, с даты, следующей за датой 21.08.2024 до окончания срока кредита (процентов в год) – 13,00. Срок кредита – 36 месяцев.
Пунктом 19 кредитного договора установлено, что стоимость стоматологических услуг составляет 326800 руб.
Банком обязательства исполнены путем перечисления денежных средств ООО «Кристалл», что следует из выписки по лицевому счету ФИО2, в соответствии с которой ему предоставлен кредит на сумму 328050 руб., и 22.06.2024 списано со счета по поручению истца 326800 руб. в пользу ООО «Кристалл».
Таким образом, стоимость медицинских услуг вопреки доводам истца составила 326800 руб., а не 328050 руб. как указано в иске.
Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что через две недели после медицинского вмешательства один из установленных имплантатов выпал из места крепления.
06.07.2024 ФИО2 обратился с претензией в адрес руководителя ООО «Кристалл», в которой изложил о нарушениях при составлении плана лечения, наличии в нем аббревиатур и сокращениях слов, отсутствии информации о квалификации врачей. Также указал, что отказывается от исполнения условий договора, просил его расторгнуть и возвратить денежные средства в сумме 328 050 рублей, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит».
На указанную претензию ответ получен не был, а 21.07.2024 ФИО2 был приглашен в ООО «Кристалл», где подписал дополнительное соглашение к ранее заключенному 22.06.2024 договору № ***. Согласно указанному соглашению, в связи с заявлением клиента об отказе от получения услуг по договору № *** от 22.06.2024, после переговоров стороны пришли к совместному выводу о необходимости продолжения лечения и протезирования в соответствии с планом лечения от 22.06.2024.
Как следует из ранее данных пояснений истца и его искового заявления, ФИО2, будучи введенным в силу преклонного возраста ***) в заблуждение относительно условий, изложенных в дополнительном соглашении от 21.07.2024, подписал его, полагая, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг № *** от 22.06.2024.
Поскольку истец не имел намерения продолжать исполнять условия договора, 14.09.2024 он обратился в адрес ООО «Кристалл» с повторной претензией, в которой потребовал расторжения договора оказания платных медицинских услуг и возврата денежных средств.
27.09.2024 путем перечисления на его банковский счет ООО «Кристалл» в добровольном порядке вернуло денежные средства в размере 138 160 рублей. Оставшиеся средства в сумме 188640 рублей (326800 руб. - 138 160 руб.) не возвращены до настоящего времени.
Обращаясь в адрес ответчика с претензиями, а, в дальнейшем, в суд за защитой своих прав, истец указал, что при его обращении в стоматологическое отделение № 3 ГОАУ «Мурманская областная стоматологическая поликлиника» ему врачом после осмотра было разъяснено, что из-за имеющейся у него *** установка *** была невозможна.
Данные доводы стороны истца подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно пояснениям специалиста врача-стоматолога высшей категории ФИО4, предоставленным по запросу суда, ею рассмотрены медицинские документы по факту оказания стоматологической помощи ФИО2 специалистами ООО «Кристалл» и рентгенснимки. Оформление медицинской документации не соответствует установленным требованиям: отсутствует первичный осмотр врача *** (лечащего врача) с поэтапным планом лечения (каким образом планируется восстановление ***), учитывая, что пациент обратился с целью восстановления ***. По данным панорамной рентгенограммы (***. ***). Имеющиеся ***
Указанный специалист врач-стоматолог высшей категории ФИО4 приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от 29.09.2023 № 626 включена в персональный состав главных внештатных специалистов и руководителей служб Министерства здравоохранения Мурманской области, а также реестр экспертов качества медицинской помощи в сфере ОМС Мурманской области.
Оснований не доверять пояснениям указанного специалиста, у суда не имеется.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 20, 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положениями Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, суд полагает доказанным ненадлежащее оказание ответчиком медицинских услуг истцу по заявленным основаниям, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с ООО «Кристалл» в пользу истца в размере 188640 рублей (326800 рублей – 138 160 рублей).
Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя и до момента, определенного истцом в исковом заявлении 06.12.2024.
Определяя размер неустойки суд исходит из следующего
Так, претензия истца с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 18.09.2024, добровольно в десятидневный срок удовлетворена частично (денежные средства в размере 138 160 рублей перечислены истцу 27.09.2024).
С учетом срока предъявления требований десятидневный срок для их добровольного удовлетворения ответчиком в части оставшейся суммы в размере 188640 руб. следует исчислять с 29.09.2024.
Таким образом, размер неустойки за период с 29.09.2024 по 06.12.2024 (69 дней просрочки) составит 390484 рубля 80 копеек (188640 руб. х 69 х 3 %).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки ответчиком разрешен не был.
С учетом изложенного суд в целом полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, в размере, не превышающем стоимость определенных договором услуг 326800 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки возврата денежных средств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 185 000 руб.
Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.
При этом суд оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере не усматривает, поскольку исходя из представленных сторонами доказательств и конкретных обстоятельств дела обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как пациента и как потребителя, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, при которых ответчик самоустранился от оказания истцу надлежащей медицинской помощи, характер перенесенных физических страданий, сам факт некачественно оказанных медицинских услуг в виде ***, которую нельзя было проводить в рассматриваемой клинической ситуации, что повлекло за собой физические страдания истца, который находится в ***, при этом вынужден был претерпевать все медицинские манипуляции и их последствия без получения ожидаемого результата, о чем ответчику должно было быть известно на момент заключения договора. При этом истец испытывал боль и физический дискомфорт после проведения ***, душевные переживания, принимал *** а также вынужден был обратиться за медицинской помощью в ГОАУ «Мурманская областная стоматологическая поликлиника». Также истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, а впоследствии к юристам и в суд с целью восстановления нарушенных прав, возвращения части уплаченных денежных средств, длительность нарушения ответчиком его прав как пациента и потребителя.
Суд также принимает во внимание установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и с учетом степени вины ответчика, заведомо знающего об отрицательном результате лечения истца и не исполнившего обязательств по лечению истца, а также с учетом разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из характера и глубины перенесенных истцом страданий, суд считает, что денежная компенсация в размере 100 000 рублей является соразмерной характеру и тяжести причиненного ей морального вреда.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присужденных судом истцу денежных сумм, размер штрафа составляет 473640 рублей ((188640 + 185000 + 100 000)/2).
Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 170 000 рублей.
Суд также находит обоснованным и требование ФИО2 о расторжении договора оказания платных стоматологических услуг от 22.06.2024 № ***.
Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд расторгает договор оказания платных стоматологических услуг от 22.06.2024 № ***, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Кристалл».
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела квитанциями к приходным ордерам №№ 01, 03, 05 от 06.07.2024, 14.09.2024 и 06.12.2024 (соответственно) на общую сумму 7 500 рублей. Указанные суммы оплачены адвокату адвокатского кабинета № 239 ФИО5 за устную консультацию, составление претензий, составление искового заявления.
Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца указанные расходы, полагая их необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, судом удовлетворены требования ФИО2 на общую сумму 651140 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 14 841 руб. (11 841 руб. по требованию имущественного характера и 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Кроме того, 20 февраля 2025 года заочным решением Североморского районного суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Расторгнут договор оказания платных стоматологических услуг от 22.06.2024 № 4689, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Кристалл».
С ООО «Кристалл» в пользу ФИО2 взысканы убытки за некачественно оказанные услуги в размере 189 890 рублей, неустойка в размере 328 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 308970 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей. А всего взыскано денежных средств на общую сумму 934 410 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано.
Определением суда от 18 сентября 2025 года указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно представленному ответчиком платежному поручению № *** от 19.06.2025 решение Североморского районного суда от 20 февраля 2025 года по делу № 2-114/25 ответчиком исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о повороте исполнения заочного решения суда, суд полагает возможным решение в исполнение не приводить, произвести зачет денежных средств, удержанных с ООО «Кристалл» по отмененному судебному решению в размере 651140 рублей в счет исполнения решения суда по настоящему делу и произвести поворот исполнения решения суда по делу № 2-114/2025 на сумму 283270 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания платных стоматологических услуг от 22.06.2024 № ***, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Кристалл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) убытки за некачественно оказанные услуги в размере 188640 рублей, неустойку в размере 185000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда в части взыскания с ООО «Кристалл» в пользу ФИО2 денежных средств по настоящему делу на общую сумму 651140 руб. (убытки за некачественно оказанные услуги в размере 188640 рублей, неустойка в размере 185000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей) в исполнение не приводить.
Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 20 февраля 2025 года по делу № 2-114/2025 и взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** ИНН ***, в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <***>) денежные средства в размере 283270 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 841 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Курчак