77RS0003-02-2022-011465-41

2–2233/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2233/23 по иску ООО «АРТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРТА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по договору об оказании юридических услуг № АР5938 от 25.12.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору об оказании юридических услуг № АР5938 от 25.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошли в размере сумма

Требования мотивирован тем, что 25.12.2021 между ООО «АРТА» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № АР5938, согласно которому ООО «АРТА» обязалось оказать ФИО1 следующие юридические услуги: проект заявления в ОВД, выезд представителя в ОВД в интересах фио Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма и выплачивает ФИО1 в следующие сроки: до 25.12.2021 – сумма, до 25.01.2022 – сумма В соответствии с п. 3.2. Договора, транспортные расходы составляет сумма 25.12.2021 ФИО1 были оплачены юридические услуги по договору в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате. 27.12.2021 между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР5938 от 25.12.2021 ФИО1 не предъявлено. Стоимость услуг по акту составляет сумма 14.03.2022 между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР5938 от 25.12.2021 ФИО1 не предъявлено. Стоимость услуг по акту составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма 18.05.2022 в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении договора № АР5938 от 25.12.2021 и возврате уплаченных денежных средств. Однако доказательств ненадлежащего исполнения заключенного договора стороной ответчика не представлено, условия по договору № АР5938 от 25.12.2021 истцом были выполнены в полном объеме, в связи с чем истец считает возможным взыскать с ответчика в судебном порядке по договору № АР5938 от 25.12.2021 в размере сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании 23.03.2023 ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «АРТА» о расторжении договора об оказании юридических услуг № АР5938 от 25.12.2021, признании недействительным п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг № АР 5938 от 25.12.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, а также компенсации морального вреда в размере сумма В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 25.12.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым ООО «АРТА» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги. ФИО1 обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг выполнил в полном объеме, однако, как указывает ФИО1 указанные в договоре ему были навязаны, а также некачественно оказаны, в связи с чем ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «АРАТ» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции ст. 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.12.2021 между ООО «АРТА» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № АР5938, согласно которому ООО «АРТА» обязалось оказать ФИО1 следующие юридические услуги: проект заявления в ОВД, выезд представителя в ОВД в интересах фио

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма и выплачивает ФИО1 в следующие сроки: до 25.12.2021 – сумма, до 25.01.2022 – сумма

В соответствии с п. 3.2. Договора, транспортные расходы составляет сумма

25.12.2021 ФИО1 были оплачены юридические услуги по договору в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате.

27.12.2021 между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому ФИО1 были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ОВД. 27.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО1 были переданы правовой анализ ситуации, проект заявления в ОВД. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР5938 от 25.12.2021 ФИО1 не предъявлено. Стоимость услуг по акту составляет сумма

14.03.2022 между сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому ФИО1 были оказаны следующие услуги: выезд представителя в интересах заказчика в ОВД. Претензий по оказанию услуг по договору № АР5938 от 25.12.2021 ФИО1 не предъявлено. Стоимость услуг по акту составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

Как усматривается из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец услуги, оговоренные в договоре об оказании юридических услуг выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, однако ответчиком оплата по договору об оказании юридических услуг № АР5938 от 25.12.2021 произведена не в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он в момент заключения договора был введен истцом в заблуждение относительно необходимости предоставления ему услуг, а также о необходимости сопровождения его в ОВД.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так согласно ответу на судебный запрос, 12.01.2022 начальнику ОМВД России по адрес полковнику полиции фио было подано заявление ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, в заявлении в качестве представителя фио по доверенности указан фио

12.02.2022 по заявлению фио в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АРТА» услуга по договору № АР5938 от 25.12.2021 ФИО1 была оказана.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу п. 5.3 Договора в случае неисполнения или просрочки исполнения Заказчиком обязательств, к Заказчику применяется неустойка в размере 0,5% от стоимости оказания услуг или расходов Исполнителя за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил услуги истца с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере сумма, однако учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным уменьшить до сумма

Принимая во внимание, что ООО «АРТА» обязался оказать услугу истцу в части анализа правовой ситуации по факту мошеннических действий в отношении фио с составлением всех необходимых документов в ОВД, которая ООО «АРТА» оказана, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненным работ, а также поданным заявлением в ОВД и принятым по нему процессуальным решением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований фио к ООО «АРТА».

Довод ответчика о навязывании услуг сотрудниками ООО «АРТА» судом не принимается во внимание, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора об оказании юридических услуг сторонами были согласованы все основные его условия, стоимость и сроки исполнения, ФИО1 был согласен на подписание договора на изложенных в них условиях.

Кроме того, как усматривается из представленной в материалы дела претензии, ФИО1 в адрес ООО «АРТА» направлено заявление о расторжении договора, в связи с чем договор об оказании юридических услуг считается прекращенным и признание его расторгнутыми в судебном порядке не требуется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «АРТА» были удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АРТА» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 г.