УИД 58RS0027-01-2024-007110-72

Дело № 2-3083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 16.11.2018 между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16.11.2018 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 16.11.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ...» к .... 14.03.2016 «...) был реорганизован в форме присоединения к ...). 09.11.2017 ... был реорганизован в форме присоединения к ...). 9.11. 2017 ... реорганизовано в форме присоединения к нему ... 15.12.2021 г. ... уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15.12.2021 и выпиской из Приложения № к данному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила: 519 473,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 456 859,13 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 62 614,43 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ... по кредитному договору до момента обращения в суд произвел погашение задолженности в сумме 55,42 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 456 859,13 руб. за период с 17.08.2020 по 15.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Просила в удовлетворении иска отказать, приманить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2018 в офертно-акцептной форме между ...) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий договора.

Договор заключен на основании заявления ФИО4 о предоставлении ...) потребительского кредита от 16.11.2018 №, подписанного, как и сам договор, личной подписью заемщика и подписью работника банка, принявшего заявление.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе по вопросу принадлежности ему подписи в договоре, суд признает установленным, что договор подписан и заключен им лично, с индивидуальными и общими условиями он ознакомлен и согласен.

По условиям договора потребительского № от 16.11.2018 ... предоставил ФИО4 кредит в сумме 582 944 руб. на срок на 60 месяца с начислением процентов на сумму кредита в размере 10,9 % годовых с условием возврата кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 12 645,56 руб. (кроме последнего) 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.11.2018 установлена ответственность заемщика ненадлежащее выполнение условий договора, а именно неустойка за неисполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

На основании п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора.

Кроме того, заемщик ознакомлен и согласен с графиком платежей, копия которого приложена к исковому заявлению.

В соответствии с названными условиями договора и заявлением о предоставлении потребительского кредита сумма кредита в размере 582 944 руб. была предоставлена ...) заемщику ФИО4 на открытый в рамках заключенного договора текущий счет №, что подтверждается предоставленной выпиской по указанному счету.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ФИО4 вносила платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и сумм платежа, установленных договором.

Как усматривается из представленных документов, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ...» к №

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения ...» от 08.03.2016, «...) был реорганизован в форме присоединения к ...

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения Акционерного коммерческого банка «...» от 07.11.2017, Банк ... был реорганизован в форме присоединения к ...). 09.11. 2017 внеочередное общее собрание акционеров ... приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ...

15.12.2021 ... уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 15.12.2021 и выпиской из Приложения № к договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО ПКО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 составила 519 473,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 456 859,13 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 62 614,43 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия заемщика с правом кредитора на уступки принадлежащего ему права требования, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу, который уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по договору, документы о чем приложены к иску.Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО3. нарушила срок возврата займа, выплат не производила.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности, не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как было установлено, по условиям договора потребительского кредита № от 16.11.2018 ... предоставил ФИО4 кредит с начислением процентов на сумму кредита с условием возврата кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 12 645,56 руб. (кроме последнего) 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Как видно из представленной истцом выписке по счету ФИО3 по кредитному договору № от 16.11.2018, последний платеж в погашение кредитных обязательств заемщиком был внесен 02.08.2000 г., при этом, из представленного расчеты м выписки по счету усматривается, что ответчик и ранее допускала просрочку платежа, а именно не вносились платежи за апрель, май, июнь, июль 2020 г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, срок исковой давности подлежал исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), а именно со дня невнесения заемщиком очередного платежа – 17.09.2020

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что истец, начиная с 17.09.2020 г. Обращался к ответчику о возврате суммы кредита.

Из материалов дела следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ № от 07.07.2023, который на основании ст.129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи от 04.12.2023.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 19.11.2024, следовательно, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, то есть по истечении трех лет.

Из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не указал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный Гражданским Кодексом РФ, для обращения с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2018 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года