Решение по делу № 02-9141/2022~М-7652/2022 от 14.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2022-017297-22 № 2-9141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9141/22 по иску ФИО1 к ООО «НХС», ООО «Семь ключей» о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает, что 31.07.2020г. между истцом и ООО «Нархозстрой» был заключен договор ЭКД №163/20 на разработку эскизного проекта на сумму сумма, затем сумма договора увеличена до сумма, стоимость услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, актом приема-сдачи выполненных работ от 14.10.2021г.

Также между ФИО1 и ООО «Нархозстрой» был заключен, договор подряда ИБР № 164/20 от 31.07.2020г. на выполнение работ по изготовлению и сборке брусчатого сруба на общую сумму сумма, предоплата составила сумма, что подтверждается квитанцией.

31.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Семь Ключей» был заключен договор подряда СМР №165/20 на выполнение кровельных работ на общую сумму сумма, по данному договору истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно извещению ООО «Нархозстрой» с 29.07.2021г. данное общество переименовано в ООО «НХС».

Выполнение работ ООО «НХС» по разработке эскизного проекта было осуществлено с нарушением сроков более чем на 1 год.

Согласно пункту 3 договора ЭКД сроки выполнения работ - 30 рабочих дней с даты подписания договора, а именно до 14.09.2020г. Фактически работы выполнены 14.10.2021г., согласно акту приема-сдачи выполненных работ, то есть с просрочкой более 1 года, что является грубым нарушением договора.

Согласно пункту 12 договора № ЭКД № 163/20 от 31.07.2020г. в случае просрочки исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки свыше 20 рабочих дней от срока окончания работ, общая сумма неустойки не может превышать 1%.

Также в период выполнения работ по разработке эскизного проекта стало очевидно, что выполнение работ по договорам подряда ИБР и СМР является невозможным по причинам, независящим от сторон.

Согласно пункту 24 договора ИБР, пункту 35 договора СМР, заказчик имеет право письменно отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время при условии предварительной полной оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору. Подтверждением полного расчета Заказчика с Подрядчиком в данном случае является подписанный сторонами Акт сверки взаиморасчетов, который представляется Подрядчиком Заказчику в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного отказа. Остаток денежных средств возвращается Заказчику по истечении двадцати пяти рабочих дней со дня подписания Акта сверки взаиморасчетов.

В связи с чем, 25.11.2021г. ФИО1 направил на электронную почту ООО «НХС» заявление о расторжении договоров ИБР и СМР и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на заявление фио о расторжении договора ООО «Семь ключей» направило в адрес истца письмо от 24.06.2022г. о предоставлении реквизитов фио для возврата предоплаты.

ООО «НХС» были составлены Акты возврата средств в размере уплаченных денежных средств, в том числе по договору, заключенному с ООО «Семь ключей», и направлены по электронной почте истцу 03.12.2021г. с предложением подписать и выслать сканы для передачи в бухгалтерию на оплату.

Согласно условиям договора, денежные средства подлежали возврату ответчиками в срок до 15.01.2022 года.

26.03.2022 года ответчиком ООО «НХС» был произведен возврат денежных средств в размере сумма.

ООО «НХС» было направлено в адрес представителя истца гарантийное письмо на возврат денежных средств в размере сумма в июле 2022г.

28.06.2022 года на электронную почту истца поступило письмо от ООО «НХС» о том, что возврат средств возможен только после уплаты комиссии за безналичный перевод в размере сумма.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договорам ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены, истец просит суд признать недействительными п. 22 договора подряда ИБР № 164/20 от 31.07.2020г., в части определения подсудности спора по месту нахождения ответчика, п. 33 договора подряда СМР № 165/20 от 31.07.2020г., заключенного с ООО «Семь ключей» в части определения подсудности спора по месту нахождения ответчика, п. 12 договора №ЭКД № 163/20 от 31.07.2020г., заключенного с ООО «НХС», взыскать солидарно с ООО «Семь ключей», ООО «НХС» предоплату, внесенную по договору подряда СМР №165/20 от 31.07.2020г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2022г. в размере сумма, за период с даты подачи иска по день вступления в законную силу судебного решения, определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, компенсацию, причиненного морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ООО «НХС» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ЭКД №163/20 от 31.07.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2022г. по договору ИБР № 164/20 от 31.07.2020г. в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НХС» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. Требования, в части признании недействительными пунктов договоров в части определения подсудности рассмотрения споров между сторонами, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ИБР № 164/20 в размере сумма признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 31.07.2020г. между истцом и ООО «Нархозстрой» был заключен договор ЭКД №163/20 на разработку эскизного проекта, стоимость услуг составила сумма, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, актом приема-сдачи выполненных работ от 14.10.2021г.

Также между ФИО1 и ООО «Нархозстрой» был заключен договор подряда ИБР № 164/20 от 31.07.2020г. на выполнение работ по изготовлению и сборке брусчатого сруба на общую сумму сумма, предоплата составила сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно извещению ООО «Нархозстрой» с 29.07.2021г. данное общество переименовано в ООО «НХС».

Согласно пункту 3 договора ЭКД №163/20 сроки выполнения работ - 30 рабочих дней с даты подписания договора, а именно до 14.09.2020г., работы выполнены 14.10.2021г., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку в период выполнения работ по разработке эскизного проекта стало очевидно, что выполнение работ по договорам подряда ИБР и СМР является невозможным по причинам, независящим от сторон, 25.11.2021г. ФИО1 направил на электронную почту ООО «НХС» заявление о расторжении договоров ИБР и СМР и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно условиям договора, денежные средства подлежали возврату ответчиками в срок до 15 января 2022 года.

26.03.2022 года ответчиком ООО «НХС» был произведен возврат денежных средств в размере сумма.

Как указывает истец, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 22 договора подряда ИБР № 164/20 от 31.07.2020г.,заключенного между ФИО1 и ООО «НХС», п.33 договора подряда СМР № 165/20 от 31.07.2020г., заключенного между ФИО1 и ООО «Семь ключей», стороны пришли к соглашению рассматривать споры в Наро-Фоминском городском суде адрес по месту нахождения подрядчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная норма согласуется с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условия договора об установлении договорной подсудности, размера неустойки, предусмотренные п. 22 договора подряда ИБР № 164/20 от 31.07.2020г., п. 33 договора подряда СМР № 165/20 от 31.07.2020г., п. 12 договора №ЭКД № 163/20 от 31.07.2020г. ущемляют права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону «О защите прав потребителей», и потому признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком ООО «Семь Ключей» не возвращены истцу денежные средства по договору подряда СМР №165/20 от 31.07.2020 года в размере сумма суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио в данной части

Также в ответчика ООО «Семь Ключей» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не возвращенных денежных средств в размере сумма за период с 15.01.2022 года по 14.12.2022 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевым ставкам Банка России за период с 15.12.2022 г. по день фактической оплаты.

При этом, оснований для наступления солидарной ответственности ООО «Семь Ключей» и ООО «НХС» по заключенным между истцом и ответчиками договорам ИБР № 164/20 от 31.07.2020г., СМР № 165/20 от 31.07.2020г., ЭКД № 163/20 от 31.07.2020г. не имеется, поскольку указанные договоры условий о поручительстве не содержат, денежные средства по договорам передавались истцом исключительно исполнителям по договорам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ООО «Семь Ключей» компенсации причиненного морального вреда, штрафа, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с реализацией истцом права на отказ от договора в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «НХС» (ранее – ООО «Нархозстрой») неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору ЭКД №163/20, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «НХС» заключен договор разработки эскизного проекта, ответчик (подрядчик) нарушил сроки исполнения работ по договору подряда без уважительных причин, доказательства обратного суду не представлено, в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «НХС» в пользу фио неустойки в размере сумма законны и обоснованы, между тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «НХС» в размере сумма

Также с ответчика ООО «НХС» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ИБР №164/20 от 31.07.2020 года в размере сумма за период с 15.01.2022 года по 17.08.2022 года, поскольку денежные средства по договору своевременно возращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «НХС» компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «НХС» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «НХС» в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «НХС», ООО «Семь ключей» в размере сумма с каждого.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса ответчиком ООО «НХС» в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения таковых истцом не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ООО «НХС» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, с ответчика ООО «Семь Ключей» в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НХС», ООО «Семь ключей» о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным положение п.22 договора подряда ИБР №164/20 от 31.07.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «НХС».

Признать недействительным положение п.33 договора подряда СМР №165/20 от 31.07.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Семь ключей».

Признать недействительным положение п.12 договора ЭКД №163/20 от 31.07.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «НХС».

Взыскать с ООО «Семь ключей» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 года по 14.12.2022 года в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Семь ключей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма по ключевым ставкам Банка России за период с 15.12.2022 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «НХС» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ИБР №164/20 от 31.07.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Семь ключей» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «НХС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.