Дело № 2-5241/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007094-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор займа №, по условиям которого истец выдал ответчику для предпринимательских целей займ в размере 30 000 руб. сроком до 02.01.2020г. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 11 400 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 680 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Указывая на добровольный отказ от взыскания договорной неустойки в размере 204 120 руб., истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 654 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором – 0,8 % в день. Также просит суд обратить взыскание в размере суммы основного долга в пользу истца на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику для предпринимательских целей займ в размере 30 000 руб. По условиям договора возврат денежных средств должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 0,8 % от суммы займа за каждые сутки пользования займом (п. 1.3 договора) и неустойкой в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов (п. 4.2 договора).

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.12.2019г.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 100 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арифметически данный расчет является верным.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 22 680 руб. и процентов в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором – 0,8 % в день. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п. 1.3 договора займа и не противоречит положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно 4.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.2 договора займа исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, которое стороны оценили в 144 000 руб.

В силу п.3.2.1 договора начальная продажная цена предмета залога при любом порядке обращения взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.1.3 настоящего договора, что составляет 115 200 руб.

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 115 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 654 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 654 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором – 0,8 % в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 115 200 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022.

Судья С.В. Иванец