Дело № 2-1066/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк России) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2018 в размере 214297 рублей 41 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей 97 копеек.
В обоснование иска указано, 27.06.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 23,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно (л.д.42-43 51-52, 54-55), но не получена ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 27 июня 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор 1203-Р-10923296180 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 180000 руб. в афертно - акцептной форме с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифах Банка.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).
Индивидуальными условиями договора, тарифным планом предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-19).
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором (п.4.1.4 условий) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный платеж в размере и в срок, указанный в отчете для погашения задолженности.
Сумма обязательного платежа определяется в соответствии с тарифами.
Размер обязательного платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику отчетах по счету карты.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.1.4 условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 09.08.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 08.09.2021 (л.д.20).
Согласно расчету размер задолженности ответчика на 07.06.2022 составил 222689 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг - 179896,80 руб., просроченные проценты - 34400,61 руб., неустойка - 8392,56 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214297,41 рубль, в том числе просроченный основной долг - 179896,80 руб., просроченные проценты - 34400,61 руб.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12), и в ходе судебного заседания не опровергнуто. Судом расчет задолженности проверен, признан правильным.
Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, иных платежей и штрафов.
На основании ст.309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору в размере 214297 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 97 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту договору <***> от 27 июня 2018 года по состоянию на 07 июня 2022 года в сумме 214297,41 рубль, в том числе просроченный основной долг - 179896,80 руб., просроченные проценты - 34400,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: