Дело <№> Решение в окончательной форме
УИД 51RS0<№>-66 изготовлено <дата>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Апатитский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» (далее – ООО «Атомстройкомплекс») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2022 г. через интернет магазин Ozon (общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») был заключен договор купли-продажи с ответчиком <№> на покупку квадрокоптера <.....>, стоимостью <.....> рублей. Оплата товара проведена, однако, 26 октября 2022 г. заказ был отменен по инициативе продавца, денежные средства возвращены. По информации продавца аннулирование заказа было вызвано отсутствием товара на складе, в связи с чем от продавца поступило предложение покупки аналогичного товара за <.....> рублей. Указывает на несогласие выполнять условия заключенного между сторонами договора купли-продажи на прежних условиях и ссылается на ответственность по обязательствам со стороны продавца, а не интернет площадки. Полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств недопустим при наличии необходимого товара, а изменение места отправки (иного склада) не может являться основанием для отказа от договора.
Просит суд обязать ООО «Атомстройкомплекс» исполнить обязанность по договору купли-продажи от 25 октября 2022 г. по передаче товара квадрокоптера <.....> на прежних условиях по цене <.....> рублей, а также взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Протокольным определением от 1 февраля 2023 г. ООО «Интернет Решения» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, полагает, что соответчики должны исполнить свои обязательства по передаче ему квадрокоптера <.....> на изначально согласованных условиях, а именно по цене <.....> рублей.
Представитель ответчика ООО «Атомстройкомплекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. В представленных суду возражениях с учётом их дополнения указывает, что не заключал агентский договор ни с ним, ни с маркетплейсом Ozon, а также от имени Общества не выдавалась доверенность для заключения агентского договора с маркетплейсом, размещение на указанной площадке не производилось, личный кабинет не создавался. Полагает, что поскольку при регистрации на торговой площадке какая-либо информация, позволяющая идентифицировать регистрируемое юридическое лицо, не запрашивается, общедоступная информация об ООО «Атомстройкомплекс» могла быть использована третьими лицами с целью совершения мошеннических действий. Указывает, что маркетплейс Ozon, не проверив информацию о продавце и не проявив достаточную осмотрительность при выборе поставщика и заключении с ним агентского договора, предоставил своим покупателям недостоверную информацию о продавце на электронной площадке. Указывает, что не является субъектом спорного материального правоотношения, фактически основным видом деятельности ООО «Атомстройкомплекс» является разработка карьеров и добыча горной массы с последующей переработкой в щебень, дополнительными видами деятельности продажа розничной и оптовой продажи техники и электроники не предусмотрено, в связи с чем он не мог являться и не является продавцом квадрокоптера. Ссылается на недоказанность факта заключения агентского договора между ООО «Атомстройкомплекс» и Ozon, а также факта приобретения истцом квадрокоптера именно у ООО «Атомстройкомплекс». Указывает на то, что также не имеет отношения к продавцу Barbaris, который осуществлял торговую деятельность на маркетплейсе от его имени. Полагает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, настаивает на необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «Интернет Решения».
Представитель соответчика ООО «Интернет Решения», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Как следует из представленных возражений на иск, права и интересы истца нарушены не были, поскольку ФИО1 после оплаты товара, распознав в действиях ООО «Атомстройкомплекс» признаки мошенничества, прекратил переписку с продавцом и не перевёл ему денежные средства в обход платформы Ozon, тем самым избежал убытков. Вместе с тем, действия истца по предъявлению иска к ООО «Атомстройкомплекс», чьи данные были использованы помимо его согласия, и к ООО «Интернет Решения», выступающего платформой для размещения объявлений о продаже товаров, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и являются попыткой получить спорный товар по цене в 10 раз дешевле рыночной. Указывает, что ООО «Интернет Решения» не реализует товары, аналогичные спорному, что в случае удовлетворения к нему требований повлечет неисполнимость решения суда. Ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность за предоставление недостоверной информации неустановленным лицом, а информация о товаре была размещена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». После обнаружения в действиях ООО «Атомстройкомплекс» признаков мошенничества ввиду не подтверждения личности продавца его личный кабинет был заблокирован. Полагает, что продавец ввёл в заблуждение и ФИО1, и ООО «Интернет Решения». Просит отказать истцу в иске в полном объёме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из положений пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 25 октября 2022 г. выбрал и заказал в каталоге на интернет-платформе «Ozon.ru» у продавца ООО «Атомстройкомплекс» квадрокоптер <.....> и оформил заказ <№> с курьерской доставкой со склада партнера (FBS) стоимостью <.....> рублей.
Продавец товара обозначен на агрегаторе Ozon как Barbaris, однако зарегистрирован как ООО «Атомстройкомплекс», с которым интернет-платформой заключен договор № ИР-234516/22 от 24 октября 2022 г.
Оплата товара была произведена ФИО1 25 октября 2022 г. в полном объёме, о чём представлен кассовый чек и скрин-шот сайта.
26 октября 2022 г. заказ был отменён продавцом ввиду отсутствия товара на складе (со слов продавца – по ошибке на стороне Ozon), денежные средства в полном объёме были возвращены истцу 26 октября 2022 г., что им не оспаривается и подтверждено справкой об операциях по заказу <№>.
При этом, представителем продавца ФИО1 предложено оформить заказ аналогичного товара с другого склада, на что он не был согласен и желал приобрести необходимый ему товар – квадрокоптер <.....> по ранее согласованной с продавцом цене (<.....> рублей), на чём настаивает по настоящее время.
Из переписки истца с представителем агрегатора Ozon следует, что заказ был аннулирован продавцом без возможности вернуть товар на доставку, при этом, отмена заказа произошла по независящим от Ozon обстоятельствам.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что аннуляция заказа произведена незаконно, нарушены его права как потребителя.
Судом установлено, что 24 октября 2022 г. между ООО «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) и ООО «Интернет Решения» путём активации личного кабинета продавцом был заключен договор № ИР-234516/22 от 24 октября 2022 г., по условиям которого Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.
Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (пункт 1.1 договора).
В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца. Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счёт продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приёма платежей от клиентов.
В свою очередь платформа-агрегатор информации о товарах представляет собой информационную систему (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенную на сайте, и предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.
В соответствии с пунктом 1.1. раздела «Карточка товара», продавец через личный кабинет самостоятельно создаёт новую карточку товара или (если аналогичная Карточка товара уже существует) добавляет к ней своё ценовое предложение. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на добавление ценовых предложений. Вносить изменения в карточку может только продавец, который её создал.
Как следует из пункта 1.2. раздела «Карточка товара», продавец несёт ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчёте размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.
Цена товара также определяется продавцом самостоятельно (пункт 2.5 договора).
Судом установлено, что при регистрации продавцом были предоставлены данные ООО «Атомстройкомплекс», которые согласуются с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица.
При этом, ответчик ООО «Атомстройкомплекс» настаивает на отсутствии договорных отношений с маркетплейсом.
Из материалов дела усматривается, что после аннулирования продавцом заказа ФИО1 осуществлял переписку с Barbaris от имени продавца, которым ему была предоставлена ссылка для повторного заказа аналогичного товара с другого склада (https://ozon.ord2822.ru).
Впоследствии истец обратился в службу поддержки Ozon с целью проверки названной ссылки, по результатам которой было установлено, что указанная ссылка не ведёт на сайт Ozon.ru, продавец ООО «Атомстройкомплекс» был заблокирован, поскольку у торговой площадки возникли подозрения, что данный профиль создан мошенниками для обмана потребителей.
Кроме того, указанный продавец, пришедший на торговую площадку 24 октября 2022 г., не реализовал ни одного товара через агрегатор Ozon, а при продаже квадрокоптера существенно занизил его цену по сравнению со стоимостью аналогичных товаров на рынке.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атомстройкомплекс» и представленных ответчиком документов о хозяйственной деятельности, в том числе, устава, и бухгалтерской отчётности усматривается, что Общество осуществляет деятельность по добыче гравия, песка, глины, минерального сырья для химических производств и производства удобрений; разработке каменных карьеров, добыче и производству соли, добыче прочих полезных ископаемых; подготовке строительного участка; строительству зданий и сооружений; монтажу инженерного оборудования и сооружений; производству отделочных работ; аренде строительных машин и оборудования с оператором; торговле автотранспортными средствами; техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; торговле автомобильными деталями, узлами, принадлежностями; оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; оптовой торговле скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием; оптовой торговле машинами и оборудованием, а также иные виды деятельности, не связанные с продажей электронно-технических устройств.
Кроме того, ООО «Атомстройкомплекс» имеет счёт в Уральском банке ПАО Сбербанк, тогда как при заключении договора № ИР-234516/22 от 24 октября 2022 г. с маркеплейсом продавцом были представлены банковские реквизиты АО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Атомстройкомплекс» не является надлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность исполнить договор купли-продажи квадрокоптера <.....>.
Разрешая требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения», суд исходит из следующего.
Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru установлено, что проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с Условиями продажи Товаров (далее - Условия).
Согласно пункту 1.2.2. Условий клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.
Возврат денежных средств за возвращённые или фактически не переданные Товары осуществляется Ozon одним из способов в зависимости от способа оплаты Заказа согласно условиям здесь (пункт 5.9.1 Условий).
Денежные средства в сумме <.....> рублей, переданные ФИО1 в счёт оплаты квадрокоптера <.....> по договору от 25 октября 2022г., поступили на счёт маркетплейса, а после аннулирования продавцом заказа были возвращены ему 26 октября 2022 г., что не оспаривалось ФИО1
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несёт продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несёт ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Таким образом, учитывая, что в силу заключенного между соответчиками договора № ИР-234516/22 от 24 октября 2022 г. ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей несёт продавец, а маркетплейс Ozon в свою очередь осуществил возврат денежных средств покупателю, судом в его действиях вина не установлена, в связи с чем в силу пункта 4.3 агентского договора Ozon в лице ООО «Интернет Решения» не несёт ответственности по сделке, связанной с реализацией ФИО1 квадрокоптера.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о возложении обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора и доставке товара к соответчикам суд исходит из того, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были возвращены истцу в полном объёме.
Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар.
Таким образом, установив, что 26 октября 2022 г. ответчик ООО «Интернет Решения» возвратил истцу уплаченные по договору купли-продажи от 25 октября 2022 г. денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения продавца либо представителя торговой площадки к исполнению договора купли-продажи в натуре, а доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от договора купли-продажи и возврат продавцом покупателю денежных средств не освобождает продавца от доставки товара, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.
Кроме того, из системного толкования приведенных в статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации норм следует, что решение суда должно быть исполнимым.
Вместе с тем, учитывая, что Ozon является маркетплейсом, предоставляющим торговую площадку для осуществления купли-продажи товаров, а ООО «Атомстройкомплекс» не является действительным продавцом спорного товара и фактически не осуществляет продажу аналогичных товаров, возложение на них обязанности по продаже (передаче) истцу квадрокоптера исключается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к соответчикам требований о возложении обязанности по передаче товара во исполнение договора купли-продажи квадрокоптера.
В связи с вышеизложенным, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, так как это требование является производным от требования об обязании исполнить обязательство по договору купли-продажи и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения основного требования.
В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева