Решение по делу № 2-444/2024 от 08.07.2025 | Илекский районный суд (Оренбургская область)

№2-5/2025

(2-444/2024)

56RS0012-01-2024-000645-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Боковой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представителя ФИО7, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области третьих лиц ФИО8, третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, Администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: ... В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил на территории смежного земельного участка находятся строения – гаражи. Данные гаражи находятся в непосредственной близости с земельным участком и жилым домом истца.

Отмечает, что никто с истцом не согласовывал строительство указанных гаражей, кроме того, на кадастровом учете гаражи не стоят. Данные гаражи создают опасность для жилого дома истца и угрожают жизни лиц, проживающих в нем. ... в трех из этих гаражей произошел пожар. В результате пожара, так как гаражи находятся прямо на границе земельного участка, с нарушением норм СНИП 2.07.01-89* (должен быть отступ 1 м от границы земельного участка и 6 м от жилого дома), пострадали окно и фронтон жилого дома истца (обгорели), пожар мог перекинуться на жилой дом истца, если бы не действия пожарных.

Считает, что поскольку гаражи являются пожароопасным объектом, так как в них содержатся легковоспламеняющиеся материалы, учитывая близкое расположение гаражей к дому истца, создается реальная угроза причинения ущерба его собственности в результате пожара, что и произошло .... Согласно экспертного заключения ... п.6.1 противопожарный разрыв от гаражей согласно пунктов №№1-8 ведомости координат и схемы фактических измерений, указанных на стр. 12-13, схеме 4 на стр.9 инструментального обследования ... от ... произведенного ..., расположенных на соседнем земельном участке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ... и жилым одноквартирным домом по адресу: ... составляет 15 метров (фактически составляет 1,46 метра фото №4) и не соответствует требованиям таб.1 СП 4.13130.2013. С учетом того, что не обеспечен требуемый противопожарный разрыв, в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 между гаражами согласно пунктов №№1-8 ведомости координат и схемы фактических измерений, указанных на стр. 12-13, схеме 4 на стр.9 инструментального обследования ... от ..., произведенного ...», расположенных на соседнем земельном участке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ... и жилым домом по адресу: ... В соответствии с требованиями таб.1 СП 4.13130.2013 не менее 15 метров (фактическое расстояние составляет 1,46 м) эксперты считают, что не исключена возможность возникновения и развития пожара в указанных выше гаражах и как следствие распространение пожара и воздействия опасных факторов пожара на жилой дом по адресу: ..., в связи с чем создаётся угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу, так как не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом №123-ФЗ, а также требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности. При переносе строений гаражей на расстояние не менее 15 метров будет обеспечена пожарная безопасность жилого дома по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков устранить нарушения права собственности истца путем переноса построек согласно пунктов №... ведомости координат и схемы фактических измерений, указанных на стр.12-13, схеме 4 на стр.9 инструментального обследования ... от ..., произведенного ..., расположенных на соседнем земельном участке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ..., на расстояние не менее 15 метро от жилого дома расположенного по адресу: ...

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков по делу ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО17, ГУ МЧС по Оренбургской области, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимает извещалась надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что ответчики построили хозяйственные постройки и гаражи на соседнем земельном участке без согласования с собственниками жилого дома, а именно истца ФИО1 и третьих лиц ФИО16 и ФИО2, за разрешением на возведение указанных построек ответчики так же не обращались. Дом истца был построен и введен в эксплуатацию в ... году, на тот момент хозяйственных построек и гаражей ответчиков не было, построены они были позже, кроме того с нарушением пожарной безопасности. В случае пожара в гаражах имеется опасность нанесения ущерба недвижимому имуществу истца. В ... уже был пожар, и дом истца пострадал, в том числе обгорел сайдинг на стене снаружи дома и пластиковое окно. В связи с чем, необходимо перенести хозяйственные постройки ответчиков на 15 метров вовнутрь двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что отсутствуют доказательства существования гаражей и хозпостроек на земельном участке ... до ... года. При том, что данные постройки возведены с нарушением охранной зоны надземного газопровода, а также с нарушениями норм СНиП «Градостроительство», что еще более повышает степень пожарной опасности. Для устранения нарушений указанных норм и исключения повторения новых опасных для истца ситуаций в виде пожара и так далее, ответчикам следует перенести свои хозпостройки на расстояние 15 м вовнутрь своего двора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что хозяйственные постройки, в том числе её гараж, расположенные на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: ..., были построены с разрешения сотрудников районной администрации в ... года. ... году специалисты администрации выезжали по месту жительства ответчиков и в присутствии жильцов указали им границы придомовой территории, в пределах которых разрешено строительство хозяйственных построек, а именно с отступлением 1 метра вовнутрь двора от смежной границы земельного участка по адресу .... На момент строительства данных построек, дом истца еще не был достроен до конца и не введен в эксплуатацию, там никто не проживал. Кроме того между земельным участком истца и ответчиков ранее имелся проход, на котором постепенно собственники дома ... установили забор, перегородив общественный проход, затем перенесли газопровод в сторону земельного участка ответчиков, без согласования с последними. Своим гаражом она пользуется исключительно в целях хранения хозяйственного инвентаря, таких как велосипед, грабли, лопата, стеклянные банки и другое, кроме горюче-смазочных материалов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что своей хозяйственной постройкой, расположенной на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу ... она пользуется более 30 лет исключительно в целях хранения хозяйственного инвентаря, таких как тяпка, грабли, лопата, стеклянные банки и другое, кроме горюче-смазочных материалов. Ранее с собственниками дома по ... каких-либо споров не возникало.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... на территории данного дома у него имеется гараж, которым он постоянно пользуется в личных целях. Ранее спора между ним и ответчиками не возникало, пожар, произошедший в ... году, произошел не по его вине, а по вине посторонних детей, истцам ущерб был возмещен.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала мнение доверителей, дополнительно пояснив, что гаражи и хозяйственные постройки собственников многоквартирного дома по адресу ..., возведенные с ... года, не являются самовольными постройками. Так, жильцам был выделен земельный участок на придомовой территории для совместного пользования, специалистами администрации ... было разрешено строительство с указанием границ, в пределах которых в дальнейшем жильцами были возведены спорные постройки. Указанный земельный участок с площадью, которой жильцы фактически пользуются, не был поставлен на государственный кадастровый учет в установленные сроки, в связи с чем, жильцы многоквартирного дома обратились ... в администрацию ..., в связи с чем площадь земельного участка по адресу ... был увеличен, внесены изменения в ЕГРН, таким образом, спорные надворные постройки расположены в границах земельного участка жильцов многоквартирного дома.

Ответчики ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании участия не принимают, извещались надлежащим образом, возражений относительно иска в адрес суда не представили.

Представитель ответчика администрации Илекского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом в отзыве представитель по доверенности ФИО24 указала, что поскольку спорные постройки ответчиков расположены в пределах населенного пункта с.Илек, то надлежащим ответчиком является администрации МО Илекский сельсовет Илекского района.

Представитель ответчика администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, в отзыве относительно исковых требований глава муниципального образования ФИО25 указал, что гаражи, расположенные во дворе многоквартирного дома по ..., администрацией Илекского сельсовета самовольной постройкой не признавались, от администрации Илекского района информации о признании самовольной постройкой вышеуказанных гаражей и о самовольном захвате земельного участка также не поступало. Согласно технической документации, многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, был построен в ... году. В генеральном плане земельного участка отмечены дворовые строения (гаражи, навес, уборная). Не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО15 и ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО17, в судебном заседании участия не принимают, извещались надлежащим образом, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, дополнительно указали, что опасаются за пожарную безопасность со стороны гаражей ответчиков.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области начальник ОНД и ПР по Ташлинскому и Илекскому районам УНД и ПР главного управления ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно в ... произошел пожар в одной из надворной постройке, расположенной по адресу: ..., данный пожар был потушен в кратчайшие сроки. Была установлена причина пожара, которая произошла по вине посторонних детей, при этом вина ответчиков в возгорании пожара отсутствует. В результате пожара повреждено строение надворных построек (гаражей), вещи бывшие в употреблении находящиеся внутри построек, а также оконный проем жилого дома по адресу .... В случае возникновения иных опасных ситуаций, в том числе пожара со стороны надворных построек, расположенных по адресу: ..., отсутствуют препятствия для их устранения. Указанные надворные постройки не являются пожароопасными, жильцами многоквартирного дома данные постройки не используются в целях хранения горюче-смазочных материалов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что надворные постройки, а именно гаражи и кладовки, расположенные по адресу: ... были построены в ... году, в том же году их многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. Дом Голенковских по адресу ... только строился, в связи с чем был введен в эксплуатацию позже, кроме того, на части земельного участка, занятого Голенковскими, имелся общественный проезд, которым пользовались жители не только многоквартирного дома но и села Илек. ... специалистами администрации ... в присутствии жильцов дома по ... была указана граница земельного участка, далее указано в каких пределах возможно строительство надворных построек, так был произведен отступ одного метра вовнутрь двора и установлены колышки. Согласно этим указаниям жильцами были построены надворные постройки, а именно гаражи и кладовки. Она использует свою постройку исключительно в целях хранения хозяйственного инвентаря, а именно велосипеда, стеклянных банок и так далее, кроме горюче смазочных материалов. Ранее конфликта с ФИО1, ФИО26 между жильцами многоквартирного дома не имелось по поводу указанных построек. Просит учесть, что часть надворных построек состоит из шлакоблока, то есть не относится к пожароопасным постройкам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, нецелесообразным осуществлять перенос хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., так как они не пожароопасные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО28, представитель ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебном заседании участия не принимает, отзыве относительно исковых требований юрисконсульт ФИО29 просит рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно пояснив, что по адресу ... отсутствуют нарушения охранной зоны и минимального допустимого расстояния от объектов капитального строительства и некапитальных строений до газопровода не выявлено. Имеется свободный доступ к надземному газопроводу ... для осуществления планового ежегодного технического обслуживания, а также в случае возникновения необходимости проведения ремонтных работ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО30, ... года рождения на праве собственности принадлежит ... в праве на недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... Так же долевыми собственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО16, ФИО15 и ФИО17, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В целях исключения в будущем пожароопасных ситуаций в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ... произошел пожар в надворных постройках ответчиков, из-за чего имелись повреждения фасада её жилого дома. Считает, что указанные гаражи ответчиков, расположенные вблизи жилого дома истца, создают опасность для жизни дома и угрожают жизни лиц проживающих в нем, поскольку в них хранятся легковоспламеняющиеся материалы. При переносе строений гаражей на расстояние не менее 15 метров будет обеспечена пожарная безопасность жилого дома по адресу...

Из представленного в адрес суда строительного паспорта на застройку земельного участка от ..., выданного ..., следует, что составлена схема земельного участка и проектируемого жилого дома с учетом расстояний от соседних земельных участков. Сведения о согласовании границ земельного участка отсутствуют.

Согласно распоряжения администрации ... от ... ФИО16 выделен земельный участок для планирования застройки индивидуального жилого дома по ...

Согласно распоряжения администрации ... от ...рФИО16 отведен земельный участок размером ... для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., является смежным с земельным участком с кадастровым номером ..., по адресу: ... на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе надворные постройки в виде гаражей и сараев.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... являются жильцы многоквартирного дома, в том числе ответчики и третьи лица по настоящему иску. На указанном земельном участке многоквартирного жилого дома (МКД), расположены хозяйственные постройки, которыми с ... по настоящее время фактически пользуются жильцы указанного МКД, в целях хранения личных вещей, хозяйственного инвентаря, кроме горюче-смазочных материалов, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ответа на запрос от ..., представленного ППК Роскадастр по ..., объекты недвижимости надворных построек (гаражей), расположенных по адресу: ..., на государственном кадастровом учете не состоят.

Из представленной в материалы дела технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года, следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в ..., кроме того, на указанном плане отмечены надворные строения (гаражи, навес, уборная). В ... жильцам указанного дома выданы технические паспорта на жилой дом и земельный участок.

Согласно ответа на запрос от ..., представленного администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, специалистами осуществлен выезд по адресу: ..., в ходе которого произведен осмотр земельного участка по указанному адресу и установлено, что на дворовой территории к данному дому расположены постройки (гаражи, погреба). Также установлены владельцы указанных построек.

Как следует из справки ... от ... ГУ МЧС России по ..., ... произошел пожар в надворных постройках, расположенных по адресу: ....

В результате, указанного пожара имелись повреждения оконного проема жилого дома, расположенного по адресу: .... Рыночная стоимость затрат, необходимая для устранения дефектов в жилом доме, образованных в результате пожара от ..., составляет ...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, в том числе детской шалости несовершеннолетних .... За время проведения проверки от собственников поврежденного имущества сведений о материальном ущербе от пожара не поступило. В действиях несовершеннолетних отсутствуют события преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ.

Ущерб причиненный несовершеннолетними собственникам дома, расположенного по адресу: ..., возмещен в полном объеме.

Согласно заключения инструментального осмотра ... следует, что предметом исследования являлись гаражи, расположенные по адресу: .... Согласно сведениям ЕГРН гаражи расположены на землях, государственной собственности которые в соответствии с Земельным кодексом РФ не разграничены, то есть на момент осмотра земельный участок под гаражами не сформирован, на государственный учет не поставлен. Исследуемые гаражи на государственной кадастровом учете не состоят. По результатам геодезических измерений составлена схема, расстояние между гаражами и домом на участке ... составляет - 1... что не соответствует п.7 СНИП 2.07.01-89*-6м. Расстояние, занимаемое гаражами, расположенных вдоль стены жилого дома, расположенного на земельном участке ..., по адресу: ... составляет .... Фактическое расстояние, на котором находятся гаражи, от границ земельного участка по адресу ... – от ... не соответствует п.7 СНИП 2.07.01-89*-1м. и не соответствует градостроительным нормам, указанным в ПЗЗ МО сельское поселение Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области – 1м. Являются ли данные гаражи самовольной постройкой не представилось возможным ответить, ввиду отсутствия документов в отношении исследуемых гаражей.

Как следует из экспертного заключения от ..., составленного ... проведено обследование на соответствие противопожарного разрыва между жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: ... и гаражами, расположенными по адресу: .... Противопожарный разрыв от гаражей расположенных на соседнем участке по адресу: ... вдоль границы земельного участка по адресу: ... составляет не менее 15 метров (фактически составляет 1,46 м), что не соответствует требованиям СП 4.13120.2013. Не исключена возможность возникновения и развития пожара в указанных выше гаражах, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу. Способами предотвращения распространения пожара при местоположении гаражей, являются: - перенос строений (гаражей) на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: ... - возведение стены со стороны гаражей выше дома, которая будет иметь передел огнестойкости не менее REI 150. В соответствии с требованиями п.8.1.11 СП 4.13120.2013 (5) в конце тупикового проезда (подъезда) ... необходимо предусмотреть площадку для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15*15 метров.

Допрошенные в судебном заседании от ... в качестве свидетелей эксперты ООО ... показали суду, что по обращению ФИО2 было проведено обследование земельного участка и жилого дома по адресу .... В случае возникновения пожара в надворных постройках по адресу ..., имеется возможность со стороны ... произвести тушение пожара. Для избежания возникновения новых случаев пожара со стороны надворных построек имеется ряд способов предотвращения распространения пожара, в том числе перенос построек на определенное расстояние от жилого дома вовнутрь двора многоквартирного дома на расстояние не менее 15 м., в случае отсутствия окна в доме ... расстояние возможно уменьшить до 6 м.; возведение огнеупорной стены, высотой значительно больше высоты жилого дома, расположенного по адресу: .... Экспертами при исследовании расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: ... и надворных построек, расположенных по адресу: ... не исследовался вопрос о целях использования жильцами своих надворных построек, в том числе хранения в надворных постройках легковоспламеняющихся жидкостей.

Допрошенная в судебном заседании от ... в качестве свидетеля С.О.М. показала суду, что в период ... она работала в администрации ... в отделе строительства, архитектуры и газификации. ... по обращению жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., она совместно с начальником отдела архитектуры, сотрудниками Санпидеминстанции осуществили комиссионный выезд с целью разграничения земельного участка при многоквартирном доме, для строительства надворных построек и личного использования жильцами. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в декабре .... На момент выезда земельный участок по всему периметру имел ограждение из штакетника. Согласно генерального плана МКД по адресу ... было произведено разграничение земельного участка на участки небольшой площади для возведения надворных построек (гаражей, сараев), при помощи колышков указаны границы. С учетом рекомендуемых для строительства зданий и сооружений санитарных и противопожарных разрывов в соответствии с генеральным планом был произведен отступ 1 (один) метр вовнутрь двора МКД от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу .... Каких-либо согласований на тот момент между собственниками смежных земельных участков не требовалось. С ... стороны в адрес администрации с требованиями о восстановлении нарушенных прав как собственников земельных участков, в том числе признании надворных построек ответчиков самовольными постройками не обращались.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показание, предусмотренную ст.307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что надворные постройки на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: ... возведены с ..., однако в установленном порядке на государственный кадастровый учет не поставлены.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

С целью приведения правоустанавливающих документов в отношении надворных построек и установлении границ в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующих отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель собственники многоквартирного дома ... обратились в администрацию муниципального образования ... для уточнения границ земельного участка по адресу ....

Согласно постановления от ... ...-п внесены изменения в постановления администрации ... от ... ...-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в связи с чем внесены изменения в ЕГРН относительного земельного участка ....

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... от ... следует, что была исправлена реестровая ошибка в части площади участка с .... Таким образом, в судебном заседании установлено, что надворные постройки ответчиков и третьих лиц, расположенных по адресу: ..., находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Илекский сельсовет Оренбургской области, утвержденными решением Совета депутатов от 01 июля 2014 года №185, при возведении на земельном участке хозяйственные постройки и гаражи должны располагаться на расстоянии не менее 1 (одного) метра от границы соседнего земельного участка.

Судом установлено, что надворные постройки (гаражи) ответчиков и третьих лиц, расположенных по адресу: ..., построены в границах земельного участка, до границы земельного участка, по адресу: ... на расстоянии не менее 0,5м, а в некоторых местах варьируется в пределах от 0,6 м и 0,7 м. (т.1 л.д.77). Гаражи используются по назначению и являются объектами капитального строения, которые прочно связаны с землей.

Истцом ФИО1 было представлено заключение кадастрового инженера ... со схемой расположения гаражей относительного границы земельного участка с кадастровым номером .... Кадастровый инженер пришел к выводу, что расстояние от гаражей до границ земельного участка с кадастровым номером ... составляет от 0,17 м до 0,31 м., расстояние дома от границ земельного участка с кадастровым номером ... составляет от 1,13м. до 1,74 м. Однако, из данного заключения следует, что исследование производились кадастровым инженером при помощи данных в публичных кадастровых картах, при этом не указано при помощи чего производились измерения при натурном исследовании, какие документы при подготовке заключения использовались, какие координаты и от куда были взяты, схема геодезических построений с привязкой к пунктам геодезической сети не составлялась. Таким образом, достоверность данного заключения вызывает у суда сомнения.

Вместе с тем, из пояснения представителей истца, ответчиков и третьих лиц следует, что стороны не оспаривают факт того, что гаражи ответчиков находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ... и находится на некотором расстоянии (не менее 0,5м) от смежной границы земельного участка ...

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположены гаражи, должен формироваться с учетом фактического землепользования сложившегося на протяжении многих десятилетий, с учетом смежных участков, а также с учетом необходимости размещения на земельном участке объектов, необходимых для жизнеобеспечения жильцов дома. Наличие на данном земельном участке объектов, необходимых для жизнеобеспечения жильцов дома, по мнению суда, не противоречит целевому назначению земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что гаражи ответчиков были построены из разных строительных материалов, основные стены гаражей сделаны из более пожаро-устойчивого материала - бетонных блоков, но степень огнестойкости гаражей не определялась, в связи с чем, экспертами ... в экспертном заключении установлена по наиболее низкому значению и должно составлять не менее 15 м.

Из пояснений специалиста - сотрудника МЧС ФИО8 следует, что расстояние между гаражами ответчиков и домом истца составляет более 1,5 м. Специалист пояснил, что длины рукавов пожарной техники, в случае возникновения пожара будет достаточной для тушения пожара гаража и дома истца, находящихся за гаражами ответчиков.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, устранение последствий допущенных нарушений при строительстве должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Порядок пользования придомовой территорией между собственниками многоквартирного дома по адресу: ..., сложился на протяжении длительного времени. Из технических паспортов за ... г. следует, что двор многоквартирного дома ранее был огорожен заборами, имелись разграничения участков, которые собственники использовали под строительство надворных построек (гараж, кладовка).

Суд находит, что таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости переноса гаражей ответчиков при рассмотрении дела не установлено, гаражи находятся в границах земельного участка ответчиков, на расстоянии от 50 до 70 см от границы смежных земельных участков (вовнутрь двора ответчиков), вид разрешенного использования земельного участка позволяет возвести на нем хозяйственные постройки, в том числе и гараж, незначительное нарушение градостроительных норм в настоящее время суд не находит существенным.

Нарушение противопожарных разрывов между гаражами ответчиков и жилым домом истца при рассмотрении дела установлено, но доказательств того, когда и кем они были допущены, материалы дела не содержат. Как установлено в судебном заседании, гаражи первоначально были возведены ранее дома истца, они находились в границах земельного участка ответчиков с отступлением определённого расстояния вовнутрь двора ответчиков. Возможность применения пожарной техники для тушения пожара имеется.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Суд находит установленным, что при рассмотрении дела истцом не доказано, что имеется реальная угроза жизни, здоровью или причинению имущественного вреда ФИО1 наличием на земельном участке с кадастровым номером ... надворных построек (гаражей).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для защиты прав и охраняемых законом интересов ФИО1 путем возложения на ответчиков обязанности по переносу гаражей.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, они не обоснованы и не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области, Администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Бокова