Решение по делу № 2А-5091/2023 от 17.10.2023

Дело №2а-5091/2023

УИД 27RS0004-01-2023-006522-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя ответчика участковой избирательной комиссии № 79 ФИО8,

представителей заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Индустриального района г.Хабаровска ФИО6, избирательной комиссии Хабаровского края ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к участковой избирательной комиссии № 79, председателю участковой избирательной комиссии № 79 ФИО1 о признании незаконными действий, решения избирательной комиссии по итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 79 (далее – УИК № 78), в обоснование требований указав, что на основании постановления Избирательной комиссии Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным кандидатом на должность Мэра г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК № 79 сознательно допустила нарушение процедуры голосования, предусмотренной ст. 66 Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку, зная об обязанности объявления о проведении голосования вне помещения до предстоящего выезда, данное объявление не сделала. Наблюдатель ФИО7, имеющий право присутствовать при проведении голосования вне помещения не был извещен председателем УИК о предстоящем выезде, предложений от председателя УИК № 79 о его присутствии при проведении голосования вне помещения для голосования ему не поступало. Об указанном нарушении ФИО7 было подано заявление (обращение), по результатам рассмотрения которого был получен ответ о том, что внесение данных о наблюдателе ФИО7 в реестр требует временных затрат и повлечет нарушение действующего законодательства. Далее ДД.ММ.ГГГГ председатель вновь совершила действия по искажению процесса голосования, поскольку были проигнорированы требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно ДД.ММ.ГГГГ на выездное голосование выдано большее количество бюллетеней – 50 штук, когда как должно было быть выдано 18 штук, исходя из количества поданных заявок. Ошибочная выдача бюллетеней в большем количестве свидетельствует о намерении и попытке искусственного завышения лиц, избирателей, принявших участие в голосовании, то есть попытке искажения фактического числа избирателей, проголосовавшем на данном избирательном участке. Указанные нарушения повлекли неблагоприятные последствия, выразившиеся в необъективном отражении результатов при подсчете голосов, избирательных бюллетеней, выданных для голосования вне помещения на данном УИК в день голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства искажают обязанности председателя УИК, нарушают основной принцип равного избирательного права. ФИО2 просит суд признать незаконными действия председателя УИК № 79 при организации голосования вне помещения для голосования 09 и ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными избирательные бюллетени, отраженные в протоколе об итогах голосования при подсчете голосов в УИК № 79; отменить УИК № 79 об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решением УИК № 79 об итогах голосования по избирательному участку № 79 от ДД.ММ.ГГГГ по выборам Мэра г.Хабаровска, назначенных решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальная избирательная комиссия Индустриального района г.Хабаровска, избирательная комиссия Хабаровского края. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 79 ФИО1.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № 78 ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и в надлежащей форме путем направления телефонограммы, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226, ч.3 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит признать незаконными действия участковой избирательной комиссии. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного голосования проголосовало 80 человек, что физически невозможно за один день голосования.

Представитель ответчика участковой избирательной комиссии № 79 ФИО8 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что согласно пункту б статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда для проведения такого голосования, а также предложить наблюдателям присутствовать при его проведении. Такое объявление, вопреки доводу административного истца, основанному на мнении наблюдателя ФИО7 и изложенному в административном исковом заявлении, было сделано председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 79 ФИО1 в установленном порядке. Более того, все действия членов участковой комиссии, собирающих документы для проведения голосования вне помещения для голосования, громко озвучивались. О своем намерении присутствовать при этом голосовании заявила наблюдатель ФИО9 во время открытия помещения для голосования. В связи с этим участковой комиссией ей было предложено место в автомобиле, который перевозил членов УИК № 79 для проведения голосования. Наблюдатель ФИО16. заявил о своем желании присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования в тот момент, когда члены УИК № 79 уже выходили из помещения избирательного участка № 79 для выезда на место. Ему было разъяснено, что в автомобиле свободных мест не осталось и предложено выехать для голосования вне помещения со следующей группой либо добираться самостоятельно. Указывает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ голосования вне помещения для голосования не был нарушен порядок его проведения. При этом голосовании присутствовал наблюдатель ФИО9 Жалоб о нарушениях прав избирателей, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в участковую комиссию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ УИК № 79 также проводила голосование вне помещения для голосования. При этом голосовании присутствовал наблюдатель ФИО7 Выписка из реестра письменных заявление (обращений) о голосовании вне помещения для голосования была составлена на 16 человек. В связи с этим, члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившие голосование вне помещения для голосования, должны были согласно пункту 9 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ получить 18 бюллетеней. После выезда группы УИК для проведения голосования председателем УИК ФИО1 была обнаружена ошибка при выдаче бюллетеней, а именно: вместо 18 бюллетеней членам УИК ошибочно была передана папка, в которой находилось 50 бюллетеней. Члены УИК, проводившие голосование вне помещения об этом были незамедлительно проинформированы. По возвращении членов УИК, проводивших данное голосование, в соответствии с пунктом 17 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ был составлен акт, в котором было указано, что членами участковой комиссии, проводившими голосование, было получено 50 бюллетеней, избирателям было выдано 7 бюллетеней. При этом согласно акту было возвращено 43 бюллетеня, не использованные избирателями. В данном акте наблюдатель ФИО7 поставил свою подпись, несогласие с внесенной информацией не высказывал. С учетом изложенной информации, довод административного истца о том, что «цель выдачи бюллетеней.. . свидетельствует о намерении и попытке искусственного завышения лиц, избирателей, принявших участие в голосовании, то есть фактического числа избирателей» является домысливанием и носит предположительный характер, противоречит представленным документам и не подтверждается иными обстоятельствами. Как указано в подпункте «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Административным истцом не представлено доказательств того, что при проведении голосования избирателей на избирательном участке № 79 были допущены нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Индустриального района г.Хабаровска ФИО6 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Хабаровского края ФИО10 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы письменного отзыва.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 79, принимала участие в выборах Мэра города Хабаровска, проходивших ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК утром, при проведении общего собрания, до начала голосования сообщила, что будет выездное голосование, примерно с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., после объявила, что машина едет. Когда председатель говорила об этом, наблюдатель ФИО7 присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выезжала на выездное голосование вместе с ФИО7 В ходе выездного голосования было установлено, что председатель выдал свидетелю большее количество бюллетеней, после возвращения неиспользованные бюллетени были сданы, о чем составлен акт. 09 и 10 сентября выезжала одна и та же машина, в которой всего три посадочных места вместе с водителем. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ члены УИК выехали на выезздное голосование около 10 утра и вернулись примерно в 17 час.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что принимал участие в выборах Мэра города Хабаровска на УИК № 79 в качестве наблюдателя, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал на избирательный участок к 07.00 часам утра. В течение этого дня увидел, что члены УИК собрались на выездное голосование, сообщил им о своем желании тоже поехать на выездное голосование, однако ему сказали, что он не поедет. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ никакого объявления о выездном голосовании не было, он сам подошел к председателю УИК и спросил, будет ли выездное голосование. ДД.ММ.ГГГГ также было выездное голосование, он в нем принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ выезжала одна и та же машина, в которой было три посадочных места. О том, что он (свидетель) может самостоятельно поехать на выездное голосование ДД.ММ.ГГГГ, председатель ему не сообщил. В ходе выездного голосования ДД.ММ.ГГГГ они объехали около 20 адресов за 2 часа; такжебыло установлено, что у члена УИК большее количество бюллетеней чем положено, кому эти бюллетени были переданы свидетелю не известно и он не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что является членом УИК № 79, обеспечивал проведение голосования ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, до начала голосования, председатель делала для всех объявление, где говорила какой план дня, в том числе объявляла, что состоится выездное голосование. Он (свидетель) принимал участие в выездном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, также на выездное голосование выезжали еще один член УИК и наблюдатель. В автомобиле, на котором ездили на голосование, три посадочных места. Наблюдатель ФИО7 изъявил желание принимать участие в выездном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, когда члены УИК выходили на голосование. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они объехали около 80 адресов, дома расположены все рядом друг с другом.

Прокурор в судебном заседании считал административные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, книги списков избирателей, суд приходит к следующему.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует из материалов административного дела, решением Хабаровской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Мэра города Хабаровска на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Мэра города Хабаровска.

Постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении голосования на выборах Мэра города Хабаровска, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд, а именно 09 и ДД.ММ.ГГГГ.

В состав территориальной избирательной комиссии Индустриального района г.Хабаровска входит участковая избирательная комиссия избирательного участка № 79. Постановлением территориальной избирательной комиссии Индустриального района г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК № 78 назначена ФИО1

Результаты проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке оформлены протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 96. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 96.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в исковом заявлении указал о двух нарушениях, допущенных при голосовании на УИК № 79 – 1. председатель УИК не сообщил и не известил наблюдателя ФИО7 о выездном голосовании ДД.ММ.ГГГГ; 2. Председателем УИК ДД.ММ.ГГГГ было выдано большее количество бюллетеней на выездное голосование, чем было подано заявок.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Согласно п.6 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить наблюдателям присутствовать при его проведении.

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня (пункт 9 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Пунктом 14 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями, одним из субъектов общественного контроля, инициативной группой по проведению референдума, общественными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на УИК № 79 проводилось выездное голосование.

Согласно выписке из реестра письменных заявлений (обращении) о голосовании вне помещения для голосования УИК № 79 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем участковой избирательной комиссии, поступило 16 обращений о голосовании вне помещения для голосования.

В соответствии с актом о проведении голосования вне помещения для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами УИК ФИО13 и ФИО14, с участием наблюдателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проведено голосование вне помещения для голосования с использованием переносного ящика для голосования № 1. Для проведения голосования вне помещения для голосования получено 50 избирательных бюллетеней для голосования по выборам Мэра города Хабаровска. Количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования – 0; количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 7 бюллетеней; количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 7 бюллетеней; количество испорченных избирателями бюллетеней - 0; возращены неиспользованные избирателями бюллетени – 43 штуки.

В соответствии с ведомостью передачи избирательных бюллетеней членами участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования от ДД.ММ.ГГГГ, число письменных заявлений (устных обращений) избирателей о голосовании вне помещения - 16; число избирательных бюллетеней, поученных членами УИК – 50; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям – 7; число возвращенных членами УИК избирательных бюллетеней – 43.

На основании изложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членам УИК № 79 ошибочно были выданы бюллетени для проведения голосования вне помещения для голосования в большем количестве, чем установлено пунктом 9 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", однако неиспользованные бюллетени были возвращены в УИК, что подтверждается актами и реестрами, соотносится с количеством выданных бюллетеней (50 штук), бюллетеней, выданных избирателям (7 штук) и возвращенных бюллетеней (43 штуки).

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдатель ФИО7 обратился с жалобой к председателю УИК№ 79, указав, что членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вынос бюллетеней для выездного голосования вне помещения ТИК. Просит провести проверку по факту нарушения, заключающегося в том, что участники наблюдения лишены права наблюдения за перемещением и нахождением переносных ящиков для голосования.

На указанную жалобу председателем УИК № 79 ФИО1 дан ответ о том, что при рассмотрении заявления установлено, что наблюдатель ФИО7 прибыл на УИК ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин.; намерения о наблюдении за голосованием вне помещения ФИО7 заявлены не были; в момент отправления членов комиссии в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ для голосования вне помещения наблюдатель ФИО7 заявил о своем желании присутствовать при выезде для голосования вне помещения для голосования. При этом наблюдателем от Общественной палаты Хабаровского края ФИО9 было заявлено намерение об участии в голосовании вне помещения для голосования ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. В машине, на которой осуществлялся выезд членов комиссии и наблюдателей, одно из кресел имеет техническую неисправность, в связи с чем осуществить размещение второго наблюдателя в машине не представлялось возможным. ФИО7 было предложено осуществить наблюдение голосования вне помещения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что голосование вне помещения для голосования было проведено при участии наблюдателя от Общественной палаты Хабаровского края ФИО9, нарушений законодательства не установлено.

Доводы председателя УИК № 79 ФИО1 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО7, являющимися членами УИК № 79

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председатель УИК утром, при проведении общего собрания, до начала голосования сообщила, что будет выездное голосование, примерно с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., после объявила, что машина едет. Когда председатель говорила об этом, наблюдатель ФИО7 присутствовал, свидетель его видела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, до начала голосования, председатель делала для всех объявление, где говорила какой план дня, в том числе объявляла, что состоится выездное голосование. Он (свидетель) принимал участие в выездном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, также на выездное голосование выезжали еще один член УИК и наблюдатель. В автомобиле, на котором ездили на голосование, три посадочных места. Наблюдатель ФИО7 изъявил желание принимать участие в выездном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, когда члены УИК выходили на голосование.

Указанные выше пояснения свидетельствуют о том, что председателем заранее было объявлено о том, что состоится выездное голосование, ФИО7 не было отказано в наблюдении за голосованием вне помещения для голосования, наблюдатель довел до председателя свое намерение осуществлять наблюдение в тот момент когда члены комиссии уже уезжали на голосование, при этом ФИО7 не предпринял каких-либо мер для участия в проведении голосования вне помещения для голосования, заблаговременно не сообщив о своем намерении. При этом в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в выездном голосовании принимала участие наблюдатель ФИО9

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, доводы административного истца, не позволяют суду прийти к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылаются административный истец, привели к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей. Отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела. Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы установить действительную волю избирателей избирательного участка № 79, при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 17 октября 2023 года.