Дело № 1-402/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Криницына Н.О.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2 у.,

защитника-адвоката Саакяна А.С., представившего ордер №039756 от 04.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа представляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2023 года по 24 августа 2023 года у ФИО1, возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных официальных документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных официальных документов ФИО1 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, с целью использования заведомо поддельные официальные документы - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, миграционную карту серии 6323 № 0183356 на имя ФИО1 предоставляющие право в соответствии с Федеральным Законом РФ от 18.07.2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, с целью их дальнейшего использования в личных целях.

Основанием для постановки на учет иностранного гражданина является уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и отрывная часть данного бланка, миграционная карта, находятся у иностранного гражданина в течении срока его пребывания в Российской Федерации, в котором указываются личные данные иностранного гражданина и личные данные принимающей стороны, который имеет дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ, то есть являются официальными документами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, ФИО1 24 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у <...> с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 и миграционная карта серии 6323 № 0183356 на имя ФИО1, являются поддельными официальными документами, предоставляющими право в соответствии с Федеральным Законом РФ от 18.07.2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, поскольку знал порядок выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты, умышленно, предъявил сотрудникам УМВД России по Ивановской области отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 и миграционную карту серии 6323 № 0183356 на имя ФИО1, тем самым использовав их.

Таким образом, своими действиями ФИО1 лишил в соответствии ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отдел ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижении на территории Российской Федерации.

По окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Саакян А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что консультация с ФИО1 проводилась, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по всем шести преступлениям по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа представляющего права.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.73-75).

На учете в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ Богородское», ОБУЗ ОПТД, ОБУЗ «Ц ПБ Спид» подсудимый не состоит (л.д.76,77,79,81).

Согласно ответу военного комиссара Ивановской области, ФИО1 по учетно-алфавитным книгам, учетным и архивным данным военного комиссариата г. Иваново Ивановской области не значится (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие объяснения, которое суд расценивает в качестве явки с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (в т.ч. наличие онкологического заболевания), принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, а равно связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, а равно освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому именно наказания, как меры ответственности в целях исправления.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, и руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ни одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. В связи с чем, суд, исходя из правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно штрафа, исчисляемого в определенном размере, полагая, что при указанных выше обстоятельствах достижение целей наказания позволит обеспечить назначение менее строгого вида наказания.

Правовых оснований для условного осуждения не имеется в силу ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствии с санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; миграционную карту серии 63 23 №0183356 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный судг.ФИО3 течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Быкова