КОПИЯ

Дело № 2-493/2022

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шеметова В.Г. (ордер №333342),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

Ответчик заключила договор займа № от 22 апреля 2020 г. с Приаргунским сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос», истец являлся поручителем по указанному договору займа. На основании решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года с него солидарно с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа.

На основании исполнительного документа им банку было уплачено <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб., а также он уплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., всего он уплатил <данные изъяты> руб.

Указывает, что ответчик пользуется его денежными средствами и он в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), что по его расчетам по состоянию на 25.05.2022 составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 104291,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23753,92 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 г. просил иск удовлетворить, суду пояснил, что являлся поручителем ответчика по договору займа, заключенным ею с СПКСК «Колос». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по займу, по решению суда ему пришлось выплатить кредитору задолженность по договору займа в сумме 95261,64 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3193,51 руб., а также исполнительский сбор. При этом ответчик уплатила незначительную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, место жительства её неизвестно.

Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика адвоката Шеметова В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 22 апреля 2020 г. заключила с СПКСК «Колос» договор займа № и получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательства заемщика обеспечивалось поручительством ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Колос» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 30 августа 2021 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу СПКСК «Колос». С должника ФИО2 в счет погашения задолженности в пользу СПКСК «Колос» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено 18.02.2022, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 30 августа 2021 года в отношении поручителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу СПКСК «Колос». С поручителя ФИО3 в счет погашения задолженности в пользу СПКСК «Колос» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено 18.02.2022, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как следует из справки о погашении задолженности от 22.06.2022, выданной СПКСК «Колос», ФИО3 погасил задолженность перед СПКСК «Колос» по исполнительным листам в сумме <данные изъяты> руб. - задолженность по договору займа и <данные изъяты> руб. - расходы по государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенных норм, факт исполнения поручителем ФИО3 обязательств по кредитному договору за ФИО2 является достаточным основанием для перехода права требования исполнения обязательств по кредитному обязательству в объеме оплаченных поручителем денежных средств, а также для оплаты процентов на данную сумму по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Истцом выплачено взыскателю по кредитному обязательству <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив указанный расчет, находит его неверным, поскольку истцом при расчете процентов неверно применен период просрочки. Истец в расчете указал период с 15.02.2019 по 25.05.2022, при этом договор займа был заключен 22.04.2020, задолженность по договору займа взыскана решением суда от 07.07.2021, взыскание задолженности с ФИО3 начато с 23.09.2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены, начиная с 23.09.2021, а не с 15.02.2019, как указано в расчете истца.

При расчете процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2021 по 25.05.2022, исходя из уплаченных истцом денежных средств взыскателю, размер процентов составляет 5352,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 5352,76 руб., в остальной части взыскания процентов следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском суд заявлена цена иска 128045 руб. При указанной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3760,90 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3731,64 руб., недоплата составляет 29,26 руб.

Иск удовлетворен частично (85,63%) в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3191,19 руб. (3760,90 х 85,63% - 29,26).

Также истец уплатил адвокату за юридическую консультацию и оформление документов в суд в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.04.2022. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1284,45 (1500 х 85,63%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежную сумму в размере 104291,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 25.05.2022 в сумме 5352,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3191,19 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1284,45 руб., всего в сумме 114119,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-493/2022 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.