ДЕЛО №2-56/2025
УИД: 36RS0022-01-2024-001769-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру – адвоката Власовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании установить снегозадерживающие устройства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями об обязании установить снегозадерживающие устройства.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26., с кадастровым номером: №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Бабяково, <адрес> кадастровым номером: №
ФИО2 принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
На земельных участках, принадлежащих ответчикам, расположены постройки, кровля которых, не оборудована системой организованного водостока и снегозадерживающими устройствами.
В этой связи, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 установить за свой счет на крыше построек снегозадерживающие устройства и оборудовать свес кровли системой организованного водостока в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 установить за свой счет на крыше построек снегозадерживающие устройства и оборудовать свес кровли системой организованного водостока в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру – адвокат Власова И.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила суду свои письменные возражения на иск.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции " О государственном кадастре недвижимости").
Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как указано в п. 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, свое зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером: №.
ФИО2 принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером; №
В подтверждение нарушения своих прав, сторона истца ссылается, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам, расположены постройки, кровля которых, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не оборудована системой организованного водостока и снегозадерживающими устройствами. При этом скаты кровли построек установлены с уклоном в сторону принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, водяные осадки стекают с кровли построек ответчиков на принадлежащий истцу земельный участок, затопляя его, а в зимний период вся снежная масса и наледь скапливается на крыше построек и сходит на земельный участок истца. Излишнее скопление атмосферных осадков поступающих с кровли соседских построек, оказывает негативное воздействие на почву и с большой долей вероятности может привести к деградации плодородного слоя почвы в результате излишнего замачивания и размытия, а также к повреждению фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке истца.
В свою очередь, сторона ответчиков указывает, что указанные истцом нормы СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» носят рекомендательный характер.
С целью установления нарушений прав истца и восстановления прав ответчиков, на основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО9. установлено следующее.
Крыши жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не оборудованы системой снегозадержания, что не соответствует нормам и правилам.
Для удаления воды с кровель жилых домов может предусматривается как внутренний, так и наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод, т.е. нормами допускается применение наружного неорганизованного водоотвода на кровле жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако между жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется промежуток шириной 0,3 м., при этом один из скатов как жилого <адрес>, так и жилого <адрес> направлены в указанный промежуток, что не соответствует нормам, а именно способствует скоплению атмосферных осадков в указанном промежутке и оказывает негативное воздействие на конструкции смежных строений (жилого <адрес> жилого <адрес>).
Для устранения имеющихся нарушений строительных норм и правил на крышах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, необходимо выполнить следующие работы:
- оборудовать крыши указанных выше жилых домов системой снегозадержания;
- оборудовать скаты крыш жилых домов № и №, направленных в промежуток между домами, системой организованного водоотвода, чтобы исключить скопление влаги в промежутке между домами.
Следовательно, факт нарушения права истца ФИО4, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтвержден документально.
Оценивая заключение ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от 26.05.2025 суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным, неясности и неполноты не содержит, оснований усомниться в научности, обоснованности и достоверности выводов эксперта, которые не оспорены сторонами у суда не имеется. Оно является относимым и допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд посчитал его достоверным.
Разрешая спор в пределах заявленных требований, анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, установив факт нарушений строительных норм и правил на крышах жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>. <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Исходя из того, что собственник земельного участка вправе по своему усмотрению использовать всю часть земной поверхности в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также требовать устранения препятствий в пользовании собственностью, заявленные исковые требования ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании установить снегозадерживающие устройства, удовлетворить.
Обязать ФИО1 оборудовать крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> системой снегозадержания и оборудовать скат крыши между жилыми домами № и №, системой организованного водоотвода, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО3 и ФИО2 оборудовать крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> системой снегозадержания, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.