РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.07.2021 года в 12 час. 50 мин. в Усть-Лабинском районе, на автодороге Ладожская- Алексеетенгинская 6 км. по вине ответчика, на автомобиле «<данные изъяты>» г\н № принадлежащем истцу произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г\н № причинены механические повреждения. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 480 200 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму материального ущерба в размере 480200 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 10151,41 рубль, почтовые расходы 440,64 рублей, и оплата юридических услуг в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление согласно которого, истец просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО « Югория», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 года в 12 час. 50 мин. в Усть-Лабинском районе, на автодороге Ладожская- Алексеетенгинская 6 км. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 с участием автомобиля «<данные изъяты>» г\н № принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, но так как данное ДТП не является страховым случаем, страховой ущерб не покрывается и страховая компания не компенсирует такие ущербы, то взыскание ущерба возможно только с виновника.

Определением 23АА 177262 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2021 года установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г\н №, не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и допустил съезд с дороги, с последующим столкновением с дорожным ограждением.

Для оценки рыночной стоимости ФИО1 проведена экспертиза, ИП ФИО5 на основании экспертного заключения № от 22.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Хендай Акцент» г\н №, принадлежащий ФИО1, в результате ДТП от 27.07.2021г. составляет – 480200 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки утвержденной решением Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 год.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает, что стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 480200 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «<данные изъяты>» г\н № в размере – 480200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение независимой оценки 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 21.10.2021 года, данную сумму в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10151,41 рублей и почтовых расходов в сумме 440,64 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, квитанции-договора по возмездному оказанию юридических услуг ФИО1 воспользовался услугами ООО « Содействие», согласно квитанции от 13.12.2021 оплатил 1500 рублей за досудебное обращение по ДТП, согласно квитанции от 24.012022 оплатил 5000 рублей за подготовку искового заявления.

Вместе с тем, исходя из количества судебных заседаний, категории гражданского дела, определяя размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 6500 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 480200 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 440,64рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10151,41 рубль, и расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, а всего 505292 (пятьсот пять тысяч двести девяносто два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская