Дело № 2-3103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2021 г. в интернет-сети на сайте «Авито» она узнала о продаже частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 1 500 000 руб. и решила его приобрести. При осмотре ею домовладения, продавец ФИО5, действовавший по нотариально заверенной доверенности, выданной ему собственником домовладения ФИО1, предложил ей купить домовладение по цене уже 1 650 000 рублей и внести денежный залог из-за многочисленных желающих купить дом, пообещав, что после его внесения продаст дом только ей. 16 декабря 2021 г. в качестве аванса за приобретаемое домовладение она передала ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего он выдал ей расписку о получении денежных средств и удалил с сайта «Авито» объявление о продаже дома. Денежные средства были переданы ею в присутствии ее дочери и гражданской супруги ответчика ФИО2 На ее предложение составить предварительный договор купли-продажи домовладения ФИО5 отказался, ссылаясь на выданную им расписку о получении в качестве залога денежных средств в размере 60 000 рублей. При этом договор залога либо иное соглашение, касающееся данной уплаченной суммы, ФИО5 не составлял, денежные средства по его словам будут зачтены им в счет оплаты общей суммы за домовладение. В связи с оформлением необходимых документов на земельный участок домовладения ФИО5 попросил её подождать с заключением Договора купли-продажи недвижимости, на что она согласилась. Однако в январе 2022 г. истец случайно увидела на «Авито», что домовладение вновь продается ответчиком уже по цене 1 800 000 рублей, и учитывая, что ФИО5 уклонялся от переговоров с ней, не отвечал на ее звонки, 6 июня 2022 г. она была вынуждена обратиться с заявлением в Управление МВД России по г. Элисте. Однако 16 июня 2022 г. УУП Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его деянии состава уголовного преступления и наличием в его действиях гражданско-правовых отношений. В связи с указанными обстоятельствами, свидетельствующими о неправомерных действиях со стороны продавца ФИО5, заключающимися в ведении ее в заблуждение относительно продажи домовладения, она потребовала от него вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей. До настоящего времени ФИО5 отказывается вернуть денежные средства со ссылкой, что якобы по Закону залог не возвращается. Считает, что в их гражданско-правовых отношениях отсутствуют какие-либо признаки залоговых отношений, поскольку денежные средства были переданы ею фактически продавцу в качестве аванса за приобретаемое домовладение, договор залога между ними не заключался, права и обязанности сторон по данной сумме не распределялись. Указывает, что незаконно удерживаемые на протяжении длительного времени ответчиком денежные средства в размере 60 000 рублей являются для нее значительной суммой, что причиняют ей реальный материальный ущерб. Просит суд взыскать с ФИО5 незаконно удерживаемые им и принадлежащие ей денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по учетной банковской ставке рефинансирования Банка России в размере 3 506 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 105 руб. 75 коп.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из расписки, выданной ФИО4, ФИО5 взял у ФИО4 60 000 руб. в качестве залога за дом.

Согласно пояснениям истца, на её неоднократные требования о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей никакой реакции от ФИО5 не последовало. Кроме того, ФИО5 отказывает ей в возврате денежных средств со ссылкой на то, что залог не возвращается. Считает, что денежные средства в размере 60 000 руб. незаконно удерживаются ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства получены от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями. Доказательств получения указанных денежных средств на сумму 60 000 руб. в дар или в счет благотворительности также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возвращению неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего гражданского законодательства, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО5 за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 60 000 руб., которые в соответствии с положением п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО5, как неосновательное обогащение.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, исковые требования ФИО4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, произведенный истцом, является по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и ст. 395 ГК РФ.

При таких данных с ФИО5 в пользу ФИО4 согласно заявленным требованиям подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб. 25 коп. (60 000 руб. : 360 дней х 8,25% х 255 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Правилами ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления, договора на оказание юридических услуг от 9 сентября 2022 г., ФИО4 была оказана юридическая помощь при подготовке и участии в судебном процессе по данному гражданскому делу, в связи с чем ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 9 сентября 2022 г., согласно которой ООО Юридическое агентство «Центурион» принято от ФИО4 20 000 руб. за юридические услуги по договору.

Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, в частности участие в двух судебных заседаниях, с учетом достигнутого для истца ФИО4 результата, требований разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб.19 коп.: (60 000 руб. + 3 506,25 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, незаконно удерживаемые денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова