№

Дело № 2-2234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 014 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 07.10.2022 в размере 3 562,72 рублей, госпошлины в размере 4 866 рублей ( с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска).

В обоснование иска указала, что 01.11.2019 ФИО1 по расписке передала ФИО2 на основании достигнутого сторонами соглашения о купле-продаже морских рыб, перечень, количество и стоимость которых были указаны в предварительном заказе, денежные средства в размере 178 014 руб. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке рыб 16.02.2022 ответчику было вручено требование о надлежащем исполнении обязательств в 7-ми дневный срок либо возврате полученных денежных средств, что подтверждается распиской в получении. 21.03.2022 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до 11.03.2022. В связи с тем, что обязательства по соглашения о купле-продаже морских рыб ответчиком не были исполнены, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102,1103 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно материалам дела 01.11.2019 ФИО1 по расписке передала ФИО2 на основании достигнутого сторонами соглашения о купле-продаже морских рыб, перечень, количество и стоимость которых были указаны в предварительном заказе, денежные средства в размере 178 014 руб. (л.д. 11 с оборотом).

По существу, доводы истца в обоснование иска сводятся к тому, что ответчик неправомерно сберег имущество – денежные средства истца без законных на то оснований, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Из смысла ст.1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащения возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что воля истца при отчуждении принадлежащих ему денежных средств была направлена на заключение в будущем договора купли-продажи морских рыб, перечень, количество и стоимость которых были указаны в предварительном заказе, с их последующей оплатой, в том числе, произведенной предоплатой в размере 178 014 руб., однако, указанный договор сторонами заключен не был, морские рыбы ответчиком истцу поставлены не были.

В опровержении указанных доводов ответчиком доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих право ответчика законно распоряжаться переданными истцом денежными средствами в своих интересах, а не в интересах истца.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 178 014 руб. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С момента получения ответчиком денежных средств без правовых оснований, ответчик становится обязанным лицом вследствие факта неосновательного обогащения, а потому возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

16.02.2022 ответчику было вручено требование о надлежащем исполнении обязательств в 7-ми дневный срок либо возврате полученных денежных средств, что подтверждается распиской в получении (л.д.12).

21.03.2022 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до 11.03.2022 (л.д.15).

Указанные требование и претензия оставлены ответчиком без ответа

Истцом заявлены также требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Стороной истца произведен и представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.10.2022, исходя из ставки действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022):

с 24.01.2022 по 27.02.2022 - 178 014 х 4 х 9,5% /365 = 185,33 руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 178 014 х 32 х 20% /365 = 3 121,34 руб.

с 01.10.2022 по 07.10.2022 - 178 014 х 7 х 7,5%/365 = 256,05 руб.

всего: 3 562,72 руб.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с расчетом истца, признавая его обоснованным, арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям закона, за исключением период с 01.10.2022 по 07.10.2022, поскольку мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно период следует начинать с 02.10.2022 по 07.10.2022:

02.10.2022 по 07.10.2022 - 178 014 х 6 х 7,5%/365 = 219,46 руб.

Таким образом общая сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2022 по 07.10.2022 составляет 3 526, 14 руб.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2022 по 07.10.2022 в размере 3 526, 14 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной задолженности в размере 178 014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 014 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 07.10.2022 в размере 3 526, 14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной задолженности в размере 178 014 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов