УИД 18RS0014-01-2022-000875-64
Дело № 2 - 482/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Старковой Т.М.
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения пунктов 1.3, 1.6, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. . определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования. Поскольку автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***> был застрахован у истца (договор АА №), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 59716 руб. 75 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщик основании закона. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, отсутствуют. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59716 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в сумме 1991 руб. 51 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису (Премиум) серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», вид страхования – КАСКО ( «Ущерб» + «Угон ТС без документов и ключей»), срок действия которого определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником автомобиля № и страхователем является ФИО2. Автомобиль застрахован на страховую сумму 1460200 руб., уплачена страховая премия в сумме 42960 руб.
Из карточки учета транспортного средства, сведений сайта РСА видно, что собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО3. Данный автомобиль по полису ОСАГО застрахован не был.
Из материалов дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 29 мин., по адресу: , , , ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, совершила столкновение с автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 управляла транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, по договору аренды, заключенному с ФИО3 В результате ДТП автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения заднего левого крыла, молдинга заднего левого крыла, задней левой двери, а автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения правого зеркала заднего вида, правой задней двери, правого заднего крыла.
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Раменки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из административного материала, в том числе, рапорта о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, а также постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО7
Согласно протоколу выезда аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, Актам осмотра транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер № - № от ДД.ММ.ГГГГ, скрытых повреждений, выявленных в ходе работ от ДД.ММ.ГГГГ, смете на ремонт, окончательному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс» и акту приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП признано страховым случаем, страховая сумма на дату ДТП автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер № руб. 75 коп., и была выплачена ООО «Рольф Моторс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ФИО1 следует, что СПАО «Ингосстрах» предлагало ответчику в добровольном порядке возместить ущерб в размере 59716 руб. 75 коп. До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, по ОСАГО на момент ДТП не было застраховано.
Материалами дела установлено, что размер выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю, но не возмещенного ему до настоящего времени, составил 59716 руб. 75 коп.
Размер ущерба, предъявленного ко взысканию, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения, либо уменьшения его суммы, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, является ФИО3 Однако, в момент ДТП ФИО1 управляла данным транспортным средством на законном основании, а, именно, по договору аренды, заключенному с последним.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59716 руб. 75 коп., подлежит взысканию с ФИО1 Между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения механических повреждений автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2, имеется причинно-следственная связь.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 51 коп. Указанная сумма в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики, №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) выплаченное страховое возмещение 59716 руб. 75 коп., государственную пошлину 1991 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: