Дело № 2-668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 29 июня 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 163 000 рублей. Однако он в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. По состоянию на 15 октября 2021 г. сумма задолженности составляет 205 559,70 рублей. 25 января 2022 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей от 28 декабря 2021 г., отменен.

Между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. По состоянию на 15 октября 2021 г. сумма задолженности составляет 176159,38 рублей. 08 апреля 2022 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей от 13 декабря 2021 г., отменен.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Представитель банка просил рассмотреть дело без участия представителя и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен, об отложении дела не просил, и об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 163 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 15 октября 2021 г. сумма задолженности составляет 205559,70 рублей, из которых основной долг -162816,41 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 40776,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1966,59 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

25 января 2022 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей от 28 декабря 2021 г., отменен.

Между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 15 октября 2021 г. сумма задолженности составляет 176159,38 рублей, из них которых основной долг -134997,54 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 39359,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1802,83 рубля.

Указанный расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

08 апреля 2022 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей от 13 декабря 2021 г., отменен.

Требование, направленное ответчику 28 августа 2021 года о досрочном возврате задолженности в срок до 13 октября 2021 года, не исполнено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности с заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойки в размере 1966,59 рублей и 1802,83 рубля соразмерны последствиям нарушения обязательства и суд не находит основания для их уменьшения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 03 ноября 2021 года и 20 апреля 2022 года подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7017,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205559,70 рублей, из которых основной долг -162816,41 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 40776,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1966,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176159,38 рублей, из них которых основной долг -134997,54 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 39359,01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1802,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017,19 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иным лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова