Решение по делу № 2А-3254/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3254/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002778-33) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ЗАО НПП «Машпром». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 357 248,50 руб. Между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, по которому должник погасил задолженность перед взыскателем в размере 3 000 000 рублей. Взыскателем исполнительный документ отозван самостоятельно. Постановлением от 13.04.2023 исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 19.04.2023 административному истцу стало известно, что 18.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку он неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности погасить задолженность в установленный срок.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб., освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО НПП «Машпром» задолженности по договору поставки, неустойки в общем размере 5 103 550 руб.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019 вручено лично должнику 29.03.2019, о чем имеется отметка на постановлении (л.д. 48).

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлось 05.04.2019.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в суд не представлено.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 357 248,50 руб.

В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, взыскатель отозвал исполнительный лист.

Частью 16 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023, на основании ранее вынесенного и неисполненного постановления от 22.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора требованиям законодательства об исполнительном производстве соответствует.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от исполнительского спора, при этом приходит к следующим выводам.

Как уже ранее отмечалось, основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В п. 74 ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном отношении к исполнению требований исполнительного документа, а также обстоятельства, которые, по мнению суда, являются значимыми при разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа по достигнутому между сторонами соглашению, несоразмерность исполнительского сбора, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 357 248,50 руб., отказать.

Освободить ФИО1, от оплаты исполнительского сбора в размере 357 248,50 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 22.10.2019 по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько