Решение по делу № 2-19/2022 от 21.12.2022 | Зубцовский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-19/2022 (2-279/2021)

УИД 69RS0009-01-2021-000578-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3

представителя ответчиков ФИО4,

в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ТУ Росимущества по Тверской области, администрации Зубцовского района Тверской области об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений обратился в Зубцовский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определениями Зубцовского районного суда Тверской области от 17 декабря 2021 г. и 13 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ТУ Росимущества в Тверской области и Администрация Зубцовского района Тверской области.

В обоснование требований ссылается на то, что после смерти 10 сентября 1997 г. их матери ФИО7 в наследство вступили ее дети: ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО9

В состав наследства вошли земельный участок площадью 0,50 га и жилой дом площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н. Вазуское с/п, д. Фомино Городище.

Каждый из наследников приобрел в собственность по ? доли земельного участка и ? доли жилого дома.

20 марта 2013 г. умер их брат ФИО8, после смерти, которого в наследство вступил он, другие наследники в права наследства не вступали.

Он являлся собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Тверская обл., Зубцовский р-н, Вазуское с/п, д. Фомино Городище.

04 апреля 2022 г. сестра ФИО3 подарила ему принадлежащие ей ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом.

Переход права был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на сегодняшний день он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером 69:09:0240301:239, и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

31 июля 2019 г. умерла их сестра ФИО9, являвшаяся на момент смерти собственником ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, наследниками после смерти, которой являются ее дети: ФИО5 и ФИО6

25 февраля 2022 г. право долевой собственности по 1/8 за каждой на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6

Наследство на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за ответчиками только после его обращения в суд по факту согласования границ и реальному разделу земельного участка.

После смерти матери ответчики не только длительное время не оформляли наследство, но и не пользовались принадлежащим им имуществом, не предпринимали мер к его сохранности.

Кроме того, ответчики уклонялись в досудебном порядке установить границы спорного земельного участка, препятствовали прекращению права долевой собственности на спорный земельный участок с возможностью зарегистрировать за каждым собственником право собственности на вновь образованные земельные участки, которые сформированы пропорционально принадлежащим им долям.

С целью прекращения права долевой собственности и раздела земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил проект уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № а также вариант его раздела.

Однако ответчики уклоняются от согласования границ земельного участка и заключения соглашения по реальному разделу земельного участка.

В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования и разделить земельный участок между собственниками.

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить требования истца ФИО1 и разделить земельный участок между собственниками.

Представитель истцов ФИО2 просила удовлетворить требования и разделить земельный участок согласно проекту уточнения и раздела границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> либо по <адрес>, раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей, предложенному экспертом ФИО13 в заключение № 188 ООО «Бюро независимых экспертиз».

Ответчики ФИО5 и ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 не возражал против раздела спорного земельного участка по варианту № 3, раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей, предложенному экспертом ФИО13 в заключение № 188 ООО «Бюро независимых экспертиз», как варианту, наиболее отвечающему интересам ответчиков, против удовлетворения остальных требований не возражал.

Соответчики ТУ Росимущества по Тверской области, Администрация Зубцовского района Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ч.1-ч.4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по 1/8 доли за каждой в праве собственности на жилой дом площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №.

Земельный участок, являющийся предметом спора, имеет общую площадь 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 спорным земельным участком и домом постоянно пользуется он, который переехал на постоянное место жительства еще при жизни их матери ФИО7, а ответчики не пользуются данным имуществом.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

В досудебном порядке истцу и ответчикам не удалось заключить соглашения по реальному разделу земельного участка, в связи чем он вынужден был обратиться в суд.

Для решения вопроса, о разделе принадлежащего им земельного участка и прекращении права долевой собственности истец вынужден был обратиться к кадастровому инженеру ФИО14 по вопросу составления вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером 69:09:0240301:14.

С учетом фактического использования предусмотрен 1 вариант вновь образованных земельных участков путем раздела на ЗУ1 площадью 3 400 кв.м., ЗУ2 площадью 1 600 кв.м. с отступлением от идеальных долей. При этом в варианте раздела жилой дом и все хозяйственные постройки располагаются на ЗУ1, а ответчикам в счет доли в жилом доме выделена дополнительная площадь земельного участка и компенсация.

Ответчиков данный вариант не устроил, они также обратились к кадастровому инженеру и представили в суд свой вариант раздела земельного участка, который в свою очередь не устроил истца.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости, в том числе вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости. В отношении земельного участка это сведения о характерных точках границы земельного участка, координаты Х и Y, определенные в МСК-69. В результате изучения документов было выявлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 69:09:0240301:14 не проводилось, граница земельного участка не определена в действующей местной системе координат 69 региона (МСК-69). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты отсутствуют. При разделе земельного участка за основу используются координаты исходного участка. Если межевание исходного земельного участка было не определено, то в соответствии с Письмом Минэкономразвития от 28.02.2013 г. № Д23 и 493 возможны следующие варианты действий:

- осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных в результате преобразования исходного земельного участка земельных участков, местоположение границ которых определено в соответствии с установленными требованиями, одновременно согласовав границы со смежными землепользователями;

- осуществить государственный кадастровый учет изменений исходного земельного участка, уточнив его границы и смежных с ним земельных участков, затем осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате его преобразования.

Наиболее распространен второй вариант работ.

С учетом вышеизложенного, мнения стороны ответчиков, не возражавших против установления границ спорного земельного участка, суд полагает, что требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0240301:14 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

По смыслу ст.ст. 11.4 – 11.5 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков. При этом при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а ранее существующий прекращает свое существование.

Спорный земельный участок находится в собственности истца и ответчиков, требование о реальном разделе общего земельного участка подразумевает его раздел между ними в натуре с прекращением права общей долевой собственности на данный земельный участок.

На спорном земельном участке располагается жилой дом площадью 31,7 кв.м. Ответчики не возражали против того, чтобы дом остался в единоличной собственности истца ФИО1 с предоставлением компенсации за принадлежащие им доли, то есть не возражали против раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей.

Для определения варианта раздела земельного участка между истцом и ответчиками, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 188 ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО13, согласно представленному истцом ФИО1 варианту раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков – соответствую требованиям земельного законодательства; границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Площадь ЗУ1 3 400 кв.м. позволяет возвести индивидуальный жилой дом (или обслуживать имеющийся).

В соответствии с представленным планом ЗУ2 площадью 1 600 кв.м. с учетом 3 м отступов от границ земельных участков максимальная ширина дома может составлять 8 метров.

Представленный истцом вариант позволяет использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков при данном варианте не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересолосице, невозможностью размещения объектов недвижимости и другим недостаткам.

Образование земельных участков не приведет к пересеканию границ других территориальных зон.

Ответчиками был представлен свой раздел земельного участка, согласно которому образовывались три участка ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3.

При данном варианте раздела предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков соответствуют требованиям.

Границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Площадь ЗУ1 2 500 кв.м. позволяет возвести индивидуальный жилой дом.

Площадь ЗУ2 и ЗУ3 по 1 250 кв.м. также позволяет возвести индивидуальный жилой дом.

При данном варианте возможно использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования.

Требование об образовании земельных участков, которое не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости не соответствует действующему законодательству. Однако эксперт считает, что при невозможности формирования земельных участков правильной формы, изломанность границ считается допустимой.

Образование земельных участков не приведет к пересеканию границ других территориальных зон.

Также перед экспертом была поставлена задача, определить иные варианты раздела земельного участка. Экспертом были предложены два наиболее оптимальных варианта раздела земельного участка с учетом идеальных долей сторон, и два варианта раздела с учетом уточненных требований с отступлением от идеальных долей.

Вариант 1 раздела земельного участка с учетом идеальных долей.

По этому варианту спорный земельный участок делится на два сформированных участка, согласно которого ФИО5 и ФИО6 предоставляется земельный участок ЗУ1 площадью 1 250 кв.м., а ФИО1 – 3 750 кв.м. с описанием характерных точек.

Вариант 2 раздела земельного участка с учетом идеальных долей.

Вариант 3 раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей.

По этому варианту спорный земельный участок делится на два сформированных участка, согласно которого ФИО5 и ФИО6 предоставляется земельный участок ЗУ1 площадью 1 600 кв.м., а ФИО1 – 3 400 кв.м. с описанием характерных точек.

Вариант 4 раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей.

Кроме того, в вышеуказанном заключении экспертом-оценщиком ФИО15 была определена рыночная стоимость земельных участков по предлагаемым вариантам раздела с учетом, как идеальных долей, так и с возможностью отступления от идеальной доли, что позволяет произвести расчет стоимости компенсации, причитающейся стороне судебного разбирательства.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет 997 000 руб., жилого дома – 333 000 руб.

Рыночная стоимость идеальных долей земельного участка:

- с учетом идеальных долей ФИО5 (1/8 доли) составляет – 124 625 руб., ФИО6 (1/8 доли) – 124 625 руб., ФИО1 (3/4 доли) – 747 750 руб.;

- с отступлением от идеальных долей ФИО5 (1/8 доли) составляет – 159 520 руб., ФИО6 (1/8 доли) – 159 520 руб. руб., ФИО1 (3/4 доли) – 677 960 руб.;

- компенсация, причитающаяся стороне в случае отступление от идеальных долей составляет ФИО5– 34 895 руб., ФИО6) – 34 895 руб. руб., ФИО1 – 69 790 руб.

Расчет рыночной стоимости идеальных долей жилого дома составляет: ФИО5– 41 625 руб., ФИО6 – 41 625 руб., ФИО1 – 249 750 руб.

Рыночная стоимость земельного участка по предлагаемым вариантам раздела составляет:

1 и 2 варианты раздела с учетом идеальных долей: участка 1 250 кв.м. – 249 250 руб., участка 3 750 – 747 750 руб.;

3 и 4 варианты раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей: участок 1 6 00 кв.м. – 319 040 руб., участка 3 400 кв.м. – 677 960 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Бюро Независимой Экспертизы» организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Согласно заключению спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Разделение жилого дома и земельного участка, находящегося в долевой собственности, в натуре между всеми совладельцами с целью обособления индивидуальной собственности каждого с прекращением общей долевой собственности осуществляется по общему правилу соразмерно принадлежащим таким лицам долям по соглашению сторон (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 252 ГК РФ), а в случае несогласия - в судебном порядке (п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

Однако реальный раздел может быть также осуществлен с некоторыми отступлениями от принципа соразмерности в случае, если фактически используемые помещения (секции) и площади земельных участков отличаются от арифметического выражения принадлежащих совладельцам долей. Такой раздел также осуществляется по соглашению совладельцев, а в случае несогласия - в суде.

Раздел земельного участка с сохранением жилого дома в общей долевой собственности экспертом не рассматривался в виду того, что в материалах дела присутствует информация о невозможности раздела жилого дома.

Сторона ответчиков не возражала против выплаты им компенсации за принадлежащие им на праве собственности доли в праве собственности на жилой дом площадью 31,7 кв.м. и увеличении площади выделяемого им земельного участка.

Ознакомившись с заключением эксперта истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседание просили произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному ими с учетом идеальных долей или по варианту № 4, предложенному экспертом, поскольку данный вариант не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Представитель ответчиков ФИО4 просил произвести раздел спорного земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом, поскольку ответчики имеют намерение построить на выделенном земельном участке дом на две семьи, а при 4 варианте раздела площадь жилого дома с учетом всех отступлений составит не более 10,5 кв.м.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ установлены нижеследующие требования к образуемым и измененным земельным участкам:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

- границы земельных участок не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки местонахождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

ФИО1 был предоставлен вариант раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей, который соответствует вышеуказанным требованиям. Однако, эксперт не смог ответить на вопрос, возможно ли использовать участок ЗУ2 для размещения индивидуального жилого дома, в соответствии с представленным планом максимальная ширина дома может составлять 8 метров.

ФИО5 и ФИО6 был представлен свой вариант раздела земельного участка с учетом идеальных долей, согласно которого образуются следующие земельные участки ЗУ1 площадью 2 500 кв.м., ЗУ 2 площадью 1 250 кв.м. и ЗУ3 1 250 кв.м. Однако, при образовании земельных участков, образуются три земельных участка, а в настоящий момент участников долевой собственности два, поскольку земельный участок ЗУ3 ответчики просят выделить им. Кроме того, при образовании вышеуказанных земельных участков нарушаются требования действующего земельного законодательства, поскольку формирование земельного участка ЗУ3 приводит к изломанности границ. Но в то же время эксперт считает, что при невозможности формирования земельных участков правильной формы изломанность границ считается допустимой.

Кроме того, экспертом были предложены два наиболее оптимальных варианта раздела земельного участка с учетом идеальных долей и два варианта раздела земельного участка с учетом уточненных исковых требований с отступлением от идеальных долей.

При формировании земельных участков с отступлением от идеальных границ по вариантам №№ 1 и 3, предложенным экспертом, формирование земельных участков ЗУ1 также приводит к изломанности границ, что не соответствует требованиям земельного законодательства. Конфигурация земельных участков ЗУ1, подлежащая передаче ФИО5 и ФИО6, сходна конфигурации земельного участка ЗУ3 варианта, предложенного ответчиками.

Исходя из предложенного варианта № 2 следует, что на сформированном земельном участке ЗУ1, подлежащем выделению ответчикам, располагается жилой дом с надворными пристройками, что нарушает сложившийся порядок пользования.

В варианте № 4 раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей эксперт предлагает формирование земельных участков правильной формы, что наиболее соответствует требованиям действующего законодательства и сложившемуся порядку пользования.

С учетом требований действующего земельного законодательства, сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу, что наиболее оптимальным вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 69:09:0240301:14 будет являться вариант № 4, предложенным экспертом ФИО13 в заключение № 18 ООО «Бюро Независимых Экспертиз».

Поскольку истцом ФИО1 в порядке уточнений, в том числе было заявлено требование о компенсации ФИО5 и ФИО6 за 1/8 долю каждой в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, судом в рамках поведения комплексной судебной землеустроительной экспертизы была назначения для проведения и оценочная экспертиза.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не возражали против компенсации за доли принадлежащие им на праве собственности в вышеуказанном жилом доме.

Эксперт-оценщик ФИО15 в заключении определил рыночную стоимость идеальных долей земельного участка, которая составила – 997 000 руб. (3/4 доли ФИО1 – 747 750 руб., 1/8 ФИО5 и 1/8 доли ФИО6 – по 124 625 руб. каждой), и жилого дома – 333 000 руб. (3/4 доли ФИО1 – 249 750 руб., 1/8 ФИО5 и 1/8 доли ФИО6 – по 41 625 руб. каждой), а также рыночную стоимость земельных участков по предлагаемым вариантам: с учетом идеальных долей земельного участка, выделяемого ответчикам – 249 250 руб., истцу – 747 750 руб.; отступлением от идеальных долей земельного участка, выделяемого ответчикам – 319 040 руб., истцу – 677960 руб.

Согласно представленному заключению эксперта-оценщика рыночная стоимость 1 кв.м составляет – 199 руб. 40 коп., ФИО5 и ФИО6 в счет компенсации доли в праве собственности в жилом доме был предоставлена дополнительна площадь земельного участка – 350 кв.м. (350 кв.м. х 199 руб. 40 коп.), что соответствует 69 790 руб. Рыночная стоимость идеальных долей жилого дома составляет 41 625 руб. для каждой из ответчиков, соответственно 41 625 руб. х 2 – 69 790 руб. компенсация составила - 13 460 рублей (по 6 730 рублей) каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ТУ Росимущества по Тверской области, администрации Зубцовского района Тверской области об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в рамках уточненного межевого плана в следующей системе координат:

Обозначение

характерных

Координаты, м

точек

границы

н1

208977.23

2190092.79

н2

208975.26

2190096.18

н4

208923.20

2190183.24

н5

208921.88

2190182.47

н6

208920.69

2190184.66

н7

208915.00

2190181.56

н8

208915.61

2190180.44

н9

208911.44

2190177.89

н10

208911.15

2190178.21

н11

208885.24

2190164.14

208885.83

2190163.02

208895.83

2190143.59

208903.18

2190130.35

208914.69

2190109.55

н12

208943.45

2190061.57

н1

208977.23

2190092.79

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 4 варианту раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей, предложенному экспертом ФИО13 в заключение № 188 ООО «Бюро независимых экспертиз»:

- ФИО5 и ФИО6 выделить в совместную собственность земельный участок ЗУ1 площадью 1 600 кв.м. со следующим описанием характерных точек, указанных в 4 варианте раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в заключение № 188 ООО «Бюро независимых экспертиз»:

Условный номер земельного участка: :ЗУ 1

Площадь земельного участка: 1600 кв.м

Описание характерных точек

№

208943.48

2190061.53

208956.54

2190073.64

208919.40

2190134.40

208912.62

2190129.97

208903.56

2190146.85

208892.63

2190168.10

208885.29

2190164.05

208895.83

2190143.58

208903.18

2190130.35

208914.69

2190109.54

208943.48

2190061.53

- ФИО1 выделить в собственность земельный участок ЗУ2 площадью 3 400 кв.м. со следующим описанием характерных точек указанных в 4 варианте раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в заключение № 188 ООО «Бюро независимых экспертиз»:

Условный номер земельного участка: :ЗУ 2

Площадь земельного участка: 1600 кв.м

Описание характерных точек

№

208956.54

2190073.64

208977.26

2190092.82

208975.26

2190096.18

208923.20

2190183.25

208921.88

2190182.47

208920.69

2190184.66

208915.00

2190181.56

208915.61

2190180.44

208911.44

2190177.89

208911.15

2190178.21

208892.63

2190168.10

208903.56

2190146.85

208912.62

2190129.97

208919.40

2190134.40

208941.85

2190097.66

208956.54

2190073.64

В счет компенсации за ? доли в жилом доме с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый № /А), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выплатить ФИО5 и ФИО6 13 460 рублей (по 6 730 рублей) каждой.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на ? доли жилого дома общей площадью 31,7 квадратных метров, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый № /А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,7 квадратных метров, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый № /А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович