Дело № 2-452/2022 УИД 23RS0014-01-2021-005319-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 июня 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительной сделкой в силу его ничтожности и признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительной сделкой в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО7 по договору займа были переданы денежные средства. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 18600 евро(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 82. 81 рублей за 1 евро 1540266 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа на указанные денежные средства были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3000 евро (по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ 82.81 рублей за 1 евро 248430 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа на указанные денежные средства были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 5000 евро (по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ 82.81 рублей за 1 евро- 414050 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа на указанные денежные средства были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. Но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1000 евро (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 82,81 рублей за 1 евро= 82810 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа на указанные денежные средства были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа на указанные денежные средства были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сказанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 290000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 250000 рублей без указания срока возврата. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были ДД.ММ.ГГГГ договор займа был перезаключен без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 40000 рублей без указания срока возврата. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ договор займа был перезаключен без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сказанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были договора займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 320000 рублей без указания срока возврата. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договоры займа были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата. Таким образом, за период с 2008 года по 2012 года ответчиком взята в долг денежная сумма в размере 3985556 рублей. Денежные средства были взяты ответчиком на строительство дома в садоводческом товариществе «Урожай» в , участок №, что подтверждается расписками, подписанными собственноручно ФИО4, а также в расписках имеются собственноручно написанные ФИО4 сведения о том, что займ будет обеспечен (застрахован) земельным участком в , его родственники проинформированы об условиях займа, т.е. при форсмажорных обстоятельствах ФИО3 вправе претендовать на компенсацию займа деньгами или собственностью. Жилой дом был построен, строительство завершено в 2018 году, общая площадь дома составила 107 кв.м., ответчиком на данное домовладение было зарегистрировано право собственности. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик всячески уклонялся от возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в добровольном порядке, указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с возложением на ФИО8 всех понесенных расходов. Претензия была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответа истец не получил, истцом были направлены документы в Динской районный суд с требованиями о возврате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех понесенных расходов. После отправления документов в Динской районный суд истцу стало известно о том, что право собственности на указанный объект недвижимости было ответчиком переоформлено на своего сына ФИО5 путем составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком данная сделка была совершена специально, с целью сделать невозможным обращение взыскания по долгам на принадлежащее ему имущество. Поскольку договор дарения заключен между отцом и сыном, которому было известно о договорах займа и возможных последствиях его неисполнения, договор безвозмездный, оформлен после получения досудебной претензии о взыскании долга, то данный договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, с целью увести имущество от возможного обращения на него взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил имущество, являющееся предметом спора своей родной сестре ФИО6. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку данная сделка совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью увести имущество от возможного обращения на него взыскания. Данная сделка является безвозмездной, даритель является родным братом одаряемой, зарегистрированы и проживают по одному адресу, следовательно ФИО6 было известно о том, что имущество, подаренное ей братом, является предметом спора, находящегося на рассмотрении в Динском районном суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили суд отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Геленджикский отдел в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 передает, а ФИО5 принимает в дар в собственность недвижимость, состоящую из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0904001:326, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-садоводство, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 107 кв.м., жилая 63,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 2, расположенные по адресу: , с/т «Урожай», участок №.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и сестрой ФИО6 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 передает, а ФИО6 принимает в дар в собственность недвижимость, состоящую из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0904001:326, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-садоводство, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 107 кв.м., жилая 63,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 2, расположенные по адресу: , с/т «Урожай», участок №.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра.

Как установлено судом свои требования истец основывает на тех обстоятельствах, что ФИО4 имея перед ним долговые обязательства, в размере 3 985 556 рублей и отказываясь возвратить долг, с целью сокрытия имущества от взыскания совершил дарение принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества своему сыну ФИО5, а сын подарил спорное имущество своей сестре ФИО6 Так же истец указывает, что ответчик ФИО4 занимал денежные средства на строительство жилого дома по адресу: , с/т «Урожай», участок № и в расписках имеются собственноручно написанные ФИО4 сведения о том, что займ будет обеспечен (застрахован) земельным участком в , его родственники проинформированы об условиях займа, т.е. при форсмажорных обстоятельствах ФИО3 вправе претендовать на компенсацию займа деньгами или собственностью.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом предоставлены суду копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства и в примечании указано, что заём будет обеспечен(страхован) земельным участком в .

Однако судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел по договору купли-продажи земельный участок по адресу: , с/т «Урожай», участок № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после написания указанных выше расписок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу , с/т «Урожай» № объектом залога перед ФИО3 или иными кредиторами, не является, иных каких либо обязательств, ограничений, предусмотренных законом на имущество ответчика не имеется.

Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенные сторонами доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договоров дарения недействительными нет.

Истцом не доказано наличие оснований для признания договоров дарения недействительными. Судом установлено, что договора дарения содержат все существенные условия дарения. Их содержание является четким и понятным. Договора не содержат неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля на дарение. Из предоставленных в материалы дела копий договоров дарения следует, что договора составлены в соответствии с требованиями предъявляемым к договорам такого типа. Договора дарения подписаны собственноручно и зарегистрированы в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на указанную недвижимость, как это предусмотрено договором, данные сделки не повлекли. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона.

Доказывание существования договоров займа, долговых обязательств, либо опровержение содержания и существования в целом расписок, копии которых предоставил суду ФИО3 в доказательство наличия у ФИО4 перед ним долговых обязательств, является предметом иного иска и в настоящее время не может являться объектом разбирательств в настоящем судебном процессе, равно как и доказательством недействительности сделок.

Разрешая заявленные требования по представленным истцом в материалы дела доказательствам, а также учитывая позицию ответчиков по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд .

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись Ю.В. Семенихин