РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре Белой А.В.

с участием прокурора Мага Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что 26.11.2020 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освобожден ФИО1, осужденный приговором Советского городского суда Калининградской области от 27.11.2017 по ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.11.2019 за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки одного раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Административный ответчик 27.11.2020 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). В ходе осуществления административного надзора сотрудниками МО МВД России «Советский» неоднократно осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1, проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения возложенных административных ограничений и недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Несмотря на осуществление контроля со стороны сотрудников полиции, административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона, МО МВД России «Советский» просит установить ФИО1 дополнительно следующие ограничения: запрет посещения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне места жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов; обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебное заседание стороны не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он также выразил согласие с заявленными органом полиции требованиями.

Заслушав в судебном заседании заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 07.02.2011 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.05.2013.

Приговором мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 18.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему с учетом ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 27.11.2017, вступившим в законную силу 08.12.2017, административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от 18.05.2016 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2016 – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки серии № №, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 26.11.2020, следует, что ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору в местах лишения свободы с 27.11.2017 по 26.11.2020, откуда освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Советского городского суда Калининградской области от 27.11.2017 не погашена.

Решением Центрального районного суда Калининградской области от 22.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который полежит исчислять со дня постановки административного ответчик анна учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Тем же решением административному ответчику установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дело административного надзора МО МВД России «Советский» заведено на административного ответчика 27.11.2020. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями прав и обязанностей, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, что подтверждается письменным предупреждением.

Таким образом, срок административного надзора за ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела не истек.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Советский» от 24.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, то есть совершенное 24.04.2022 примерно в 15 час 40 минут у <адрес> <адрес> <адрес> нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, 16.06.2022 в 10 часов 40 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес> в общественном месте, в присутствии граждан, находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в пространстве ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 18.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, привлекался дважды в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных суду административным истцом постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что административный ответчик привлечен к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство также совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к злоупотреблению алкоголем, в связи с чем в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение запрещением пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов и запрещением пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, а также местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, что будет способствовать большей защите государственных и общественных интересов и с учетом сложившегося уклада жизни административного ответчика, который не имеет семейных обязательств и постоянного места работы, не нарушит баланса интересов поднадзорного лица, общества и государства.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1, нарушающего административные ограничения, суд полагает необходимым установить дополнительную обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку административным истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что запрещение ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них устранит причины и условия, способствующие совершению преступлений, либо окажет на него воспитательное воздействие, суд не усматривает оснований для установления таких ограничений административному ответчику.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Советский» удовлетворить частично.

Дополнить установленные ФИО1 решением Центрального районного суда Калининградской области от 22.11.2019 административные ограничения, установив в отношении него следующие административные ограничения:

дополнительная обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов;

запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, а также местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 23.08.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха