КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-31285/2023
№ 2а-1612/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и доводы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в части рассмотрения обращения административного истца и обязать административного ответчика устранить нарушения, указанные в обращении административного истца к административному ответчику.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2023 г. им было направлено заявление главе администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, в котором он просил разрешить вопрос о переходе права собственности на недвижимое имущество и осуществить переход права распоряжения земельным участком, выделенным продавцом недвижимости при совершении сделки купли-продажи. Основанием для указанного обращения послужило возложение на заявителя обязанности сбора дополнительных документов, в частности обоснования необходимой площади, выделенной продавцом для эксплуатации переданного продавцом недвижимого имущества нежилого назначения и вспомогательных сооружений. Кроме того, в заявлении был поставлен вопрос о разрешении ситуации, связанной со снятием с кадастрового учета выделенного продавцом земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет, однако административному истцу передан не был. В 2022 году ему стало известно, что данный земельный участок с кадастрового участка снят, по причине неустановленного правообладателя. Административный истец вновь обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Однако ему рекомендовано получить в БТИ обоснование необходимой площади. После вынесения заключения краевого БТИ установлено, что на данном земельном находится не только основной объект недвижимости, но и вспомогательные сооружения, часть которых в договоре купли-продажи не указаны. Таким образом, в добровольном порядке административный ответчик допущенные нарушения в виде уклонения от реализации перехода права на выделенный продавцом покупателю земельный участок для размещения и эксплуатации проданного недвижимого имущества нежилого назначения и вспомогательных сооружений не устраняет, как и добровольно не восстанавливает постановку нежилых помещений на кадастровый учет, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здания нежилого назначения с кадастровым номером ........ в праве общей долевой собственности в размере 222/300 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Иными правообладателями указанного недвижимого имущества являются ФИО3 и ФИО4 (по 13/200 долей за каждым).
Указанное здание нежилого назначения располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером ........
На основании сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды от 24 декабря 2014 г. срок действия на 36 лет, лицом, в пользу которого установлены ограничения, является ФИО1.
19 января 2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, либо помещения, с кадастровым номером ........, в ............
Администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края направлен мотивированный отказ в предоставлении земельного участка № 537 от 8 февраля 2022 года, в соответствии с которым испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером ........ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости снят с кадастрового учета 11 апреля 2019 года.
При этом административный истец ФИО1 не оспаривает вышеуказанный отказ, он оспаривает бездействие администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в части не выполнения его требований, изложенных в обращении от 4 апреля 2023 года.
4 апреля 2023 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края с заявлением об установлении права бессрочного пользования земельным участком, как покупателя, установлении с выездом на место принадлежащего административному истцу имущества, расположенного поселок������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���������������??????J??�?????????J??�?????????J??�?????????J??�?????????J??�?????????J??�???????�??��??????????�??��??????????�??��?
Исходя из того, что требования ФИО1 в вышеуказанном заявлении изложены недостаточно ясно и конкретно, по результатам рассмотрения обращения административным ответчиком дан ответ, которым принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 23:39:1002001, площадью 1177 квадратных метров, под объектом недвижимости, так как исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, согласно документам, приложенным к заявлению, долевыми собственниками здания нежилого назначения (стройцех), площадью 579,2 квадратных метров, с кадастровым номером 23:39:1002001:681, также являются третьи лица, имеющие равное право приобретения земельного участка в аренду.
В указанном ответе административным ответчиком разъяснено о праве повторного обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка после регистрации права на отдельный объект недвижимости.
Судебной коллегией установлено, что судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
Так, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции разрешены административные требования ФИО1 об оспаривании решения администрации муниципального образования Белореченский район об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ............ ............, кадастровый квартал ........, площадью 1177 квадратных метров, под объектом недвижимости.
При этом данный отказ обоснован тем, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, правообладателями в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, являются ФИО3 и ФИО4 (по 13/200 долей за каждым).
Следовательно, спорными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы ФИО3 и ФИО4, в нарушение пункта 3 части 3 стать 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции.
Не привлечение указанных лиц к участию в административном деле не позволило суду обеспечить всестороннее и полное его рассмотрение, установить все его фактические обстоятельства, подтвердить (опровергнуть) доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.
Поскольку рассмотрение административного дела в отсутствие ФИО3 и ФИО4, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела ФИО3 и ФИО4, постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи Н.А. Морозова
А.А. Синельников