Дело №2-1781/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001472-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возмещении ущерба за порчу имущества, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возмещении ущерба за порчу имущества, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. ООО «ЖКХ-Прогресс» является управляющей компанией многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) произошло затопление горячей водой квартиры истца в результате порыва (лопнула) гибкой подводки к стояку горячего водоснабжений (далее – ГВС). По данному факту, сразу после произошедшего залива, истец немедленно позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖКХ-Прогресс» и попросил пригласить слесаря для перекрытия подачи горячего водоснабжения в квартиру, так как из-за сильного напора самостоятельно перекрыть подачу ГВС в квартиру не представлялось возможным, а также пригласил сотрудника управляющей компании для составления акта осмотра. В этот день сотрудник управляющей компании для составления акта не явился. Слесарь для отключения горячей воды пришел спустя полтора часа с момента обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу, тогда как по данным вызовам слесарь должен приходить немедленно, в течении не более получаса с момента регистрации заявки. (дата) истец повторно вызвал инженера технического надзора для составления соответствующего акта, и (дата) был составлен акт о причинении ущерба личному имуществу. При проверке качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению была зафиксирована температура горячей воды в точке водоразбора +91-92 градуса, тогда как Правилами от 27.09.2003 №170 установлено, что температура воды на выходе не должна превышать +75 градусов. (дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой досудебного урегулирования спора и возмещении истцу понесенных им расходов на устранение последствий затопления квартиры в размере 417 000 руб., из них: кухонный гарнитур – 270 000 руб., микроволновая печь LG – 7000 руб., ремонт полов в коридоре, на кухне и в зале – 140 000 руб. Ответом от (дата) ответчик отказал в выплате возмещения, указав, что гибкая подводка ГВС относится к личному имуществу, и за её разрушение и причиненный ущерб они ответственности не несут. С данным отказом истец не согласен. Полагает, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, выразившемуся в том, что сотрудник аварийной бригады (слесарь) несвоевременно пришел по вызову истца для отключения ГВС при аварийной ситуации, гибкая подвода лопнула по причине некачественного предоставления ответчиком коммунальной услуги (температура воды превышала нормы).

Просил суд взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 417 000 руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что температура воды на входе в дом должна быть не более +120 градусов и подаваться в жилые помещения не более +100 градусов, возможно в тот день температура воды была более установленной нормы, а именно +101 градус, о данном факте также говорила соседка. Указал, что отсечные краны в квартире были, но так как вода была очень горячей он не мог их перекрыть, ошпарился. Выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, указав, что работы по ремонту пола обойдутся гораздо дороже чем посчитано экспертом в локальном сметном расчете, в связи с чем им был составлен свой локальный сметный расчет по ремонту полов. Эксперт не учет, что гибкая подводка после порыва длительное время хранилась в пакете на балконе, возможно из-за этого на ней и образовались пятна ржавчины. Полагает, что тепловая энергия была подана в дом более установленной нормы, в связи с чем и произошел порыв гибкой подводки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей, которые также выразилось в том, что аварийная служба прибыла не вовремя на место аварии. Также указал, что не поддерживают требования в части возмещения ущерба причиненного в связи с повреждением микроволновой печи в размере 7000 руб., в связи с чем в окончательной редакции просил взыскать ущерб в общем размере 410 000 руб., из которых: 270 000 руб. – за кухонный гарнитур, 140 000 руб. – ремонт полов в коридоре, на кухне и в зале

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, в день залива (дата) ими был отключен стояк ГВС, на следующий день составлен акт. Горячую воду в дом подает ДГК, имеется счетчик; как следует из имеющихся у них сведений (дата) температура горячей воды в доме зафиксирована не более +91 градуса, в жилом помещении температура была ещё меньше. Указала, что гибкая подводка не относится к общему имуществу многоквартирного дома; порыв произошел после отсечного крана; так как отсечные краны расположены в недоступном месте истец не смог их перекрыть. Вины управляющей компании в произошедшем заливе не имеется. Просила в иске отказать.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является председателем совета многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. О произошедшем (дата) заливе ей сообщила супруга ФИО4, подъехав к дому она (свидетель) увидела воду в подъезде и тоже стала вызывать аварийную службу, на что ей сообщили, что заявка уже имеется и попросили подождать когда подойдет слесарь с другого вызова, длительное время слесарь не приходил, она его так и не дождалась. Также указала, что в тот период было много жалоб по температуре горячей воды, была заявка о снижении температуры горячей воды, так как краны были горячие. Какая точно была температура она не знает, но полагает более +95 градусов. По заявке, примерно 3-4 января им переключили температуру горячей воды на более низкую, и температура стала +75 градусов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с (дата) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

Также установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от (дата), управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» (ИНН <***>), наименование которого изменено на ООО «ЖКХ-Прогресс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

(дата) старшим инженером т/н и инженером т/н ООО «СЗ по ЖХК», в присутствии собственника ФИО3 составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), согласно которому установлено, что общедомовые инженерные сети проходят в коридоре (встроенный шкаф), зашиты в препятствующей конструкции, доступа к осмотру нет. ХВС, ГВС, канализация: под раковиной видимая часть подводки ХВС, ГВС стальная, установлены отсечные вентиля, гибкая подводка на смеситель. (дата) произошла аварийная ситуация по утечке водоснабжения на кухне, разрыв гибкой подводки по ГВС, водоснабжение перекрыть по квартире не представилось возможным, сотрудниками подрядной организации перекрылось водоснабжение по стояку, собственником затем перекрыто водоснабжение на квартиру (кухня). На момент составления акта водоснабжение на доме в полном объеме. Повреждено: кухонная мебель ДСП, пол, настелен ламинат, микроволновая печь, столешница; комната площадью 18 кв.м - оргалит (пол), линолеум; коридор - пол ламинат. Ущерб по квартире истца – гибкой подводки (отсечные вентиля рабочие).

Также из акта от (дата) следует, что на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), проведены замеры ГВС термометром техническим жидкостным Т/Ж-М (№) (собственника), поверено Т-040к сентябрь 2020 года, приобретен (дата). Температура в 12.25 – 91-92 градусов по Цельсию. Выводы комиссии: по решению собственников будет проведено переключение ГВС на обратный трубопровод, на момент составления акта ГВС-подача с прямого трубопровода, решение о переключении не принято.

Указанные акты подписаны старшим инженером т/н и инженером т/н ООО «СЗ по ЖХК», собственником ФИО3, а также присутствующими при осмотре ФИО4 и ФИО2, без замечаний.

Как следует из журнала заявок, (дата) в 15 час. 40 мин. зарегистрирована заявка за (№) с (адрес) на прорыв (порвало) трубы ГВС, сорвало гибкую подводку ГВС.

(дата) в 11 час. 20 мин. зарегистрирована заявка за (№) с (адрес) на составление акта после затопления, замерить температуру ГВС и о возмещении ущерба. Имеется отметка о выполненных работах: акт составлен, замеры произведены (дата) в 12 час. 35 мин.

(дата) ФИО3 обратился в ООО «ЖКХ-Прогресс» с претензией о возмещении причиненного заливом (дата) ущерба в размере 417 000 руб., указав, что залив произошел вследствие ненадлежащей температуры подачи в квартиру горячей воды, из-за чего на кухне под раковиной лопнула гибкая подводка горячего водоснабжения. Перекрыть самостоятельно первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка горячего водоснабжения не предоставлялось возможным, в связи с чем он обратился в аварийно-диспетчерскую службу, вместе с тем, его заявка своевременно (немедленно) не была зарегистрирована, сотрудник аварийной бригады пришел спустя полтора часа с момента обращения, что повлекло за собой порчу имущества. Указал, что температура горячей воды в точке водозабора была выше допустимой, что привело к выходу из строя гибкой подводки на горячу воду (лопнула из-за перегрева).

Ответом от (дата) (№)/П на претензию истца ООО «ЖКХ-Прогресс» указано на отсутствие правовых основании для возмещения ущерба со ссылкой на то, что согласно документам затопление произошло по причине порыва соединения гибкого шланга горячего водоснабжения на кухне под раковиной в жилом помещении. Требование о возмещении ущерба основано на факте, установленном актом замера ГВС от (дата) о превышении нормативного значения температурного режима подачи ГВС, произведенном после порыва соединения гибкого шланга. Однако, в адрес управляющей организации до (дата) обращения о превышении температуры подачи горячего водоснабжение не поступали. По заявлению производителей гибких подводок из нержавейки они выдерживают и 150, и 250 и даже 320 градусов. В зависимости от качества материалов, гибкая поводка может выдерживать самые разные диапазоны температур. В случае подачи горячей воды с температурой, превышающей установленные нормативы системы горячего водоснабжения, может возникнуть нарушение целостности в ГВС, но в первую очередь, в виде капельной течи в местах соединений из-за разрушения материалов прокладок, для чего необходимо проводить постоянный ремонт инженерного сантехнического оборудования в жилом помещении. Указано, что управляющая компания не несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания личного инженерно-сантехнического оборудования собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 1 ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерных коммуникаций и технического оборудования, находящееся внутри квартиры, а также обязан в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежит установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры ФИО3, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате разрыва гибкой подводки по горячему водоснабжению (ГВС) в квартире истца, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО3 просит взыскать причиненный его имуществу ущерб, ссылаясь на наличие вины управляющей компании в произошедшем заливе выразившийся в несвоевременном прибытии слесаря, а также подачи в дом горячей воды температура которой превышала установленные нормы.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены договор порядка №КВ-706 на выполнение работ, заключенный между ООО «Мебельная компания Красивая мебель» и ФИО4 по изготовлению кухонного гарнитура, стоимость заказа составляет 128 667 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру (№), (№) об оплате ФИО4 денежных средств в суммах 80 000 руб. и 48 667 руб. в кассу ООО «МК «Красивая мебель».

По ходатайству истца определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта (экспертов) были поставлены следующий вопрос: 1)Установить причину порыва гибкой подводки к стояку горячего водоснабжений в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и затопления указанной квартиры (дата). Мог ли порыв гибкой подводки к стояку горячего водоснабжения в указанной квартире произойти по причине высокой температуры воды в трубопроводе? Если да, то при какой температуре (от и до)? 2)Определить объем повреждений, причиненных квартире ФИО3, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) имеющемуся в ней имуществу (кухонный гарнитур, микроволновая печь, иное), причиненных заливом, произошедшим (дата). 3)Определить стоимость восстановительного ремонта (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и имеющегося в ней имущества, поврежденных в результате затопления имевшего место (дата). Определить стоимость материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта на (дата).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Инспект+» (№) от (дата), следует, что при ответе на первый вопрос суда эксперт пришел к выводу, что с наибольшей степенью вероятности причиной разрыва гибкой подводки явилось разрушение металлической оплетки гибкого шланга. Разрушение металлической оплетки началось достаточно давно. Об этом говорят многочисленные «усы» оплетки. Излом оплетки мог произойти как наружу, так и внутрь. В случае, если «усы» изогнулись внутрь, они вполне могли проткнуть резиновый шланг и вызвать его разрушение. Порыв гибкой подводки к стояку горячего водоснабжения в (адрес) не мог произойти из-за высокой температуры воды в трубопроводе. На этикетке указана максимальная температура 100°С. Максимальная температура - это температура среды в сосуде (трубе) при нормальном протекании технологического процесса (воды). Данная подводка выдерживает максимальную температуру 100°С., то есть при максимальной температуре 100°С подводка вполне работоспособна. Температура воды 92°С даже не максимальная, то есть повышение температуры вода до 92°С не могло быть причиной разрыва гибкой подводки.

Также эксперт указал, что со стороны гайки с внутренней резьбой, примерно на 200 мм, произошел разрыв гибкой трубы с разрушением оплетки. Также по всей длине оплетки наблюдается разрушение оплетки в виде торчащих «усов», когда проволока оплетки ломается и торчит из оплетки. «Усов» достаточно много, и они осыпаются, если подводку берешь в руки. На обжимных гильзах и гайках никаких повреждений не обнаружено. При попытке выпрямить подводку она просто сломалась на две части по месту излома и осталась висеть на оплетке. На ощупь сама резиновая трубка весьма жесткая, практически не гнется. Место установки поводки на момент аварии приведено на фото. Сверху – подводка горячей воды, снизу – холодной. Обе подводки покрыты бурыми пятнами, а это значит, что в резиновом шланге появились микротрещины и скоро произойдет разрыв. На обеих подводках имеются в большом количестве торчащие «усы», а это предвестник аварии. То есть разрушение подводок, холодной и горячей должно было произойти рано или поздно.

Причины разрушения гибкой подводки (при качественном монтаже) могут быть следующие: 1. Использование технической резины очень низкого качества. Примерно за год эксплуатации или даже просто хранения такая резина «стареет» (особенно быстро в результате перепадов температур, особенно на системах горячего водоснабжения) и начинает крошиться. 2. Использован некачественный материал оплетки. Оплетка из плохо оцинкованной стальной проволоки в условиях конденсации на ней влаги разрушается за период от 6 до 12 месяцев. 3. Воздействие гидроудара при резком закрытии-открытии запорной арматуры. В данном случае могут выйти из строя наиболее слабые сантехнические звенья, в том числе и гибкая подводка. 4. И дополнительно рассмотрим причину, указанную истцом: Разрушение произошло из-за повышения температуры воды до 92°С (л.д. 10) вместо регламентируемых 75°С.

Рассмотрев причины разрушения гибкой подводки эксперт пришел к следующим выводам. 1. Гибкая подводки прослужила много лет. Резина жесткая, но не хрупкая. По месту разрыва видно вспучивание резинового шланга. Это говорит о том, что разрыв шланга начался именно здесь. Жесткость можно объяснить большим периодом эксплуатации. Срок службы зависит исключительно от характеристик магистрали, то есть, от температуры, плюс давления в системе. Можно сказать, что свой срок эксплуатации резина трубки выдержала. 2. Материал оплетки. Металл оплетки - нержавейка (не магнитится). На поверхности - многочисленные «усы», которые отламываются. На фото 6 вокруг лежат отломанные «усы» оплетки подводки. Если на гибкой подводке появились торчащие «усы» проволоки, то это предвестник аварии, ведь если торчит наружу, то тоже самое происходит и внутрь оплётки. Гибкую подводку нужно постоянно проверять на появление «усов». При первых же появлениях необходимо сразу же менять подводку. При своевременной замене, скорее всего, не было бы этой аварии. Если стали заметны бурые пятна, значит в резиновом шланге появились микротрещины, значит далее произойдёт порыв. 3. Воздействие гидроудара. Водопроводные системы (ГВС и ХВС) постоянно испытывают гидравлические удары при каждом резком включении и выключении шарового крана. Сами по себе такие гидроудары не выведут резиновый шланг из строя, но если он уже начал разрушаться, например, от перегибов или неправильного монтажа треснула оплетка, то рано или поздно это приведет к разрыву шланга. 4. Разрушение произошло из-за повышения температуры воды до 92°С (л.д. 10) вместо регламентируемых 75°С. Что такое максимальная температура? Температура рабочей среды максимальная (минимальная) – минимальная (максимальная) температура среды в сосуде при нормальном протекании технологического процесса. Таким образом, максимальная температура - это температура среды в сосуде (трубе) при нормальном протекании технологического процесса (воды). Данная подводка выдерживает максимальную температуру 100°С, то есть при максимальной температуре 100°С подводка вполне работоспособна. Температура воды 92°С даже не максимальная, то есть повышение температуры вода до 92°С не могло быть причиной разрыва гибкой подводки. По всем параметрам: потеря гибкости шланга, большое количество «усов» свидетельствуют об установке гибкой подводки достаточно давно и она явно устарела и потеряла свои потребительские свойства.

Также эксперт пришел к выводу, что заливом от (дата) квартире ФИО3 причинены повреждения, объем которых состоит в: разборке плинтусов из ПВХ, разборке полов из ламината, укладке полов из ламината, шпаклевке полов, укладке линолеума, монтаже плинтусов из ПВХ (ответ на вопрос 2). Стоимость кухонного гарнитура на момент изготовления на (дата) составляет 128 667 руб. Стоимость кухонного гарнитура на момент экспертизы на (дата) составляет (80 385 + 48 000) руб. = 128 385 руб. (где 48 000 - стоимость столешницы, стоимость монтажа 10% х 128 385 = 12 839 руб.). Итого общая стоимость кухонного гарнитура 141 224 руб. Физический износ на кухонную мебель за 8 лет (с 2014 по 2022 год) составляет 12 % в год, и общий износ составит 96 % (12 х 8) = 135 575 руб. Остаточная стоимость составляет 5649 руб. Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура составляет 141 224 руб., стоимость ремонтных работ по полам составляет 59 901 руб. (ответ на вопрос 3).

Также представителем истца ФИО3 – ФИО4 в обоснование заявленного ими ущерба, представлены: локальный сметный расчет ремонта полов в квартире истца по состоянию на 4 квартал 2021 года в размере 178 275 руб. 64 коп.; локальный сметный расчет ремонта полов по состоянию на 3 квартал 2022 года в размере 207 020 руб. 54 коп. Указанные расчет составлены представителем ФИО4, имеющим квалификацию «техник-строитель технолог», специальность «строительство зданий и сооружений», а также диплом инженера по специальности «Городское строительство и хозяйство».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы ООО «Инспект+» (№) от (дата) признается судом допустимым доказательством отвечающим требованиям ст.71 ГПК РФ, проведенным в предусмотренном законом порядке экспертом, выполнившим экспертное исследование на основании материалов настоящего гражданского дела и с непосредственным осмотром квартиры истца, в соответствии с нормативно-правовыми актами, составлена в установленном законом порядке экспертом имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, специальную подготовку по производству независимых экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оно отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является точными и полными, содержит подробное описание проведенных исследований, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и относимым доказательством.

Судом также установлено и из ответа АО «ДГК» на запрос суда следует, что (дата) в магистральных трубопроводах, находящихся в собственности АО «ДГК» (СП «Комсомольские тепловые сети»), выдерживался заданный диспетчером СП «КТС» температурный режим. Отклонений от заданного режима по температуре сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах зафиксировано не было. Сообщают, что жилой (адрес) подключен от теплотрассы (№) зоны действия СП «КТЭЦ-3», среднечасовая температура сетевой воды (дата) на выходе с теплоисточника составляла в подающем трубопроводе 122,7 °С, в обратном трубопроводе - 64,8°С.

В материалы дела ООО «ЖКХ-Прогресс» представлен отчет о суточных параметрах теплоснабжения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно которому среднечасовая температура сетевой воды (дата) на выходе с теплоисточника и на входе в ГВС дома составляла в подающем трубопроводе – 111,77°С, в обратном трубопроводе (на выходе из системы) – 65,56°С; (дата) на выходе с теплоисточника (входе в дом) составляла в подающем трубопроводе – 112,14°С, в обратном трубопроводе – 65,86°С.

При этом данных о температуре горячей воды, поступавшей к месту установки гибкой подводки в жилом помещении истца (дата) не имеется, а иные замеры осуществлены не в день залива.

В соответствии с п. 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 (утвержден Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходя из того, что залив квартиры истца произошел в результате разрыва гибкой подводки по горячему водоснабжению (ГВС) в квартире истца, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за возникшие у истца убытки должен нести собственник жилого помещения – ФИО3, суд приходит к выводу, что действия собственника (адрес) находятся в причинной связи с возникшим для него вредом, поскольку в нарушение положений статей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30, 36 Жилищного кодекса РФ истец, являясь собственником принадлежащей ему квартиры не обеспечил должного внимания за своим имуществом, что выразилось в том, что в установленной им гибкой подводки произошло разрушение металлической оплетки гибкого шланга, которое, как установлено в судебной экспертизе, началось достаточно давно и она явно устарела и потеряла свои потребительские свойства, что и повлекло разрыв гибкой подводки.

При этом порыв гибкой подводки к стояку горячего водоснабжения в (адрес) не мог произойти из-за высокой температуры воды в трубопроводе, которая выдерживает максимальную температура 100°С, повышение температуры вода до 92°С не могло быть причиной разрыва гибкой подводки, при том что температура трубопровода на выходе не превышала установленные нормы и составляла +65,86°С (при установленной +75°C); при этом случаев разрыва гибкой подводки к стояку горячего водоснабжения в квартирах собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по причине несоответствия температуры подаваемой горячей воды предельным значениям не установлено, в день залива (дата) произошел разрыв гибкой подводки только в помещении истца, превышение допустимого значения температуры горячей воды при замерах (дата), отраженных в акте от (дата) также не повлияло на пользование системой ГВС собственниками помещений МКД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вины управляющей компании в произошедшем (дата) заливе жилого помещения истца не имеет, в связи с чем требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возмещении ущерба за порчу имущества, причиненного заливом – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко