Решение по делу № 2А-79/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным бездействия по не проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств и обязании провести указанное освидетельствование, к администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области об обязании выделить финансирование МП «Вознесенский автомобильный транспорт» на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-71

Административное дело №а-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 16 мая 2023 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вознесенского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МП «Вознесенский автомобильный транспорт» о признании незаконным бездействия по не проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств и обязании провести указанное освидетельствование, к администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области об обязании выделить финансирование МП «Вознесенский автомобильный транспорт» на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вознесенского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Вознесенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МП «Вознесенский автомобильный транспорт» (далее – МП «ВПАТ»).

Проверкой установлено, что МП «ВПАТ» на основании лицензии, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, серия ДА № регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства МП «ВПАТ» не организованы и не проведены обязательные психиатрические освидетельствования водителей транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес директора МП «ВПАТ» внесено представление об устранении выявленных нарушений за №в-2023.

Согласно ответу на вышеуказанное представление от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МП «ВПАТ» фактически отказала в удовлетворении законных требований прокурора <адрес> изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №в-2023, указав на отсутствие возможности проведения обязательного психиатрического освидетельствования водительского состава в связи с тяжелым финансовым положением.

Вместе с тем отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиками законодательства.

Прокурор Вознесенского района Нижегородской области, просит признать незаконным бездействие МП «ВПАТ» по не проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств. Обязать МП «ВПАТ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести обязательное психиатрическое освидетельствование водителей транспортных средств.

Обязать администрацию Вознесенского муниципального округа Нижегородской области выделить финансирование МП «ВПАТ» на обеспечение вышеуказанных мероприятий в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. От директора МП «Вознесенский автомобильный транспорт» в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, административные исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, прокурор Вознесенского района Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с данным административным исковым заявлением в суд, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.220 ТК РФ - Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Пунктом 1 Приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н установлено, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

К такой профессии, в соответствии с Перечнем работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2349, относится – водитель автомобиля.

Пунктами 1, 4, 5 Приложения №1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н предусмотрено следующее – Обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник) <1>, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности). Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии). Повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего, в установленном порядке, обязательное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее как Федеральный закон №196-ФЗ) - безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;…

В силу положений ст.3 Федерального закона №196-ФЗ - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ч.6 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ – Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вознесенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МП «ВПАТ», проверкой установлено, что в нарушение норм действующего законодательства МП «ВПАТ» не организованы и не проведены обязательные психиатрические освидетельствования водителей транспортных средств.

В адрес МП «ВПАТ» 11.04.2023 было направлено представление об устранении допущенных нарушений.

Как следует из ответа директора на представление прокурора, наличие выявленных нарушений им не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что незаконным бездействием ответчика – как работодателя, выразившимся в не проведении обязательных психиатрических освидетельствований водителей транспортных средств, нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности способно усугубить вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При указанных выше обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия МП «ВПАТ» по не проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств, и обязании его провести указанное освидетельствование, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Заявленный прокурором 6 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для реализации МП «ВПАТ» обязанности по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств, с учетом характера организации работы и финансирования данного муниципального учреждения, признается судом разумным, достаточным и не противоречащим положениям закона. При этом доказательств неисполнимости требований прокурора со стороны административного ответчика МП «ВПАТ» не представлено.

Предоставление более длительного срока исполнения решения, приведет к необоснованному нарушению баланса прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Вознесенского муниципального округа Нижегородской области выделить МП «ВПАТ» финансирование на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Устава, утвержденного постановлением администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем предприятия является муниципальное образование Вознесенский муниципальный район; функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Вознесенского муниципального района (п. 1.4 Устава).

Учитывая, что учредителем, а также функции и полномочия учредителя и собственника данного учреждения осуществляет администрация Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о возложении обязанности на администрацию Вознесенского муниципального округа Нижегородской области выделить финансирование МП «ВПАТ» на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств.

Заявленный прокурором 3 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для реализации администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области обязанности по выделению финансирования МП «ВПАТ» на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств, признается судом разумным, достаточным и не противоречащим положениям закона. При этом доказательств неисполнимости требований прокурора со стороны административного ответчика администрацией Вознесенского муниципального округа Нижегородской области не представлено. Предоставление более длительного срока исполнения решения, приведет к необоснованному нарушению баланса прав и обязанностей сторон.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в виду чего, не смотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований прокурора Вознесенского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, не подлежит взысканию с административных ответчиков в доход бюджета Вознесенского муниципального округа Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Вознесенского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МП «Вознесенский автомобильный транспорт» о признании незаконным бездействия по не проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств и обязании провести указанное освидетельствование, к администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области об обязании выделить финансирование МП «Вознесенский автомобильный транспорт» на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств – удовлетворить.

Признать бездействие МП «Вознесенский автомобильный транспорт» по непроведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств незаконным.

Обязать МП «Вознесенский автомобильный транспорт» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести обязательное психиатрическое освидетельствование водителей транспортных средств.

Обязать администрацию Вознесенского муниципального округа Нижегородской области выделить МП «Вознесенский автомобильный транспорт» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу финансирование на обеспечение мероприятий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Тюльникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года

Судья Е.В. Тюльникова