Дело № 2-1-255/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000531-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 25 ноября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания (МКК) «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2018между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту №. Договор подписан простой электронной подписью, через номер телефона <***>, указанный в анкете. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, частичное погашение произведено в сумме 7309 руб. Задолженность за период с 06.04.2018 по 07.10.2025 составляет 52 688 руб. 23 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, 39 997 руб. 23 коп. – проценты. Вынесенный судебный приказ от 30.04.2025 о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность в сумме 52 688 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6-7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО МКК и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20 00 руб., сроком на 360 дней с 06.04.2018 по 01.04.2019, с выплатой 0,493% от суммы займа в день за первые 360 дней, 180% процентов годовых, с ежемесячным платежом в размере 1819 руб. 00 коп. согласно графика платежей, последний платеж 1752 руб. 01.04.2019. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.8-10,13-15). Доказательств того, что Ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, ответчиком суду не представлено.Ответчик согласилась с условиями договора и заключила договор займа, путем направления ей на номер телефона SMS-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала принадлежность номера мобильного телефона.

Волеизъявление ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.Ответчиком было высказано согласие об использовании простой электронной подписи и на обработку персональных данных. Обратного суду не представлено.

Факт перечисления денежных средств в размере 20 000 руб. на счет карты № ответчицы подтверждается сведениями ООО КБ «ПЛАТИНА» (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнила, долг возвращен частично в сумме 7309 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 30.04.2025 с ответчика была взыскана задолженность в размере 52 688 руб. 23 коп. (л.д.51). В связи с поступившими от должника возражениями (л.д.55,57), определением мирового судьи от 09.06.2025 судебный приказ был отменен (л.д.59).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.04.2018 по 07.10.2025 в размере 52 688 руб. 23 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, 39 997 руб. 23 коп. – проценты.

В индивидуальных условиях договора займа указано на ограничение размера процентов – двукратного размера суммы микрозайма. При расчете задолженности истцом соблюдены данные условия и ограничения.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствие с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа № от 06.04.2018 следует, что расчет процентов произведен за период с 06.04.2018 по 31.07.2018. Исходя из буквального толкования представленных данных и заявленных истцом требований, согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен 01.04.2019 (л.д.9)

С указанной даты трехлетний срок исковой давности истекает 01.04.2022.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2025, то есть уже по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.04.2018 вынесен 30.04.2025 и отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 09.06.2025.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.10.2025 (л.д.24-30), то есть по истечению срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности, то положения ст. 204 ГК РФ не применимы.

Таким образом, судом установлено, что дата последнего платежа установлена 01.04.2019, в иске период задолженности не указан и доказательств возникновения не представлено, как и оснований для приостановления течения срока исковой давности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказаза пределами срока исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.04.2018в сумме 52 688 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025