Дело №2-3577/2025
УИД №26RS0029-01-2025-006906-36
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.
при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 B.C. и ФИО5 был заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает в аренду автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день автомобиль был фактически передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 27.10.2024г., из которого следует, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет.
В соответствии с п.3.1.3 договора ответчик обязался застраховать свою гражданскую ответственность (OCAГO) на весь период действия договора. Вышеуказанное условие договора ответчиком было проигнорировано, т.е. гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
04.11.2024 г. ответчик сообщил истцу о том, что он, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах которого ничего не пояснил. При этом сообщил, что ДТП сотрудниками ДПС не оформлялось по договоренности с другим участником. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчик обещал возместить Истцу в добровольном порядке.
04.11.2024 г. ответчик вернул истцу автомобиль с механическими повреждениями, которые впоследствии нашли свое отражение в экспертном заключении.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 747 800 рублей.
27.08.2025 г. представитель истца по доверенности ФИО7 обратился с письменным заявлением в ОМВД России по району Нагатинский Затон <адрес> (КУСП № от 27.08.2025г.), в котором просил провести проверку вышеизложенных фактов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе проведения проверки опросить ответчика не представилось возможным, так как на многократные звонки и сообщения сотрудников полиции тот не отвечал, ни постоянной, ни временной регистрации в <адрес> ответчик не имеет.
03.09.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как орган дознания пришел к выводу о наличии гражданско-правовых отношений, которые могут быть урегулированы в судебном порядке.
На момент подачи настоящего искового заявления автомобиль ответчиком не отремонтирован, ущерб не возмещен.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 B.C. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 747 800 рублей, расходы по оценке размера затрат на ремонт транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 956 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявление представителя – ФИО7 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, а также его представителя ФИО7, приняв во внимание, представленное заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации его жительства по адресу<адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как усматривается из ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
Согласно ст.643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 ГК РФ.
Как указано в ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Статьей 646 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2024г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, а именно легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, номер кузова №
Пункт 1.3 предусматривает, что передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № выданным 14.05.2024г.
Согласно п.1.6 договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства на момент заключения договора, которая составляет 6 000 000 рублей.
В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата составляет 5 500 рублей за каждые сутки аренды.
Вместе с тем, п.5.1 предусмотрено, что в случае полной утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинные убытки либо предоставить аналогичное транспортное средство в течении 15 дней с момента его полной утраты или повреждения.
Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 26.10.2025г.
Договор аренды легкового автомобиля от 27.10.2024г. на день рассмотрения спора в суде не расторгнут и не изменен.
Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, номер кузова № было передано ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства.
Из искового заявления следует, что в период действия договора по вине ответчика допущены повреждения указанного транспортного средства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).
Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Объектом ответственности по ст.1079 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Правила ст.1079 Гражданского кодекса РФ применяются тогда, в том числе, когда вред причинен при использовании транспортных средств.
С целью установления стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в ООО «Реал Эксперт».
Согласно экспертного заключения № от 16.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 747 800 рублей.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.
При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Также, суд считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Как установлено в судебном заседании стороны по делу ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.
В связи с чем, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным истцом экспертным заключением №-ВС-70/25 от 16.06.2025г., составленным ООО «Реал Эксперт».
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 31.05.2005г. и получила свое развитие в Постановлении №-П от 10.03.2017г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как усматривается из заявленных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 747 800 рублей, причиненный в связи с повреждениями транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, размер, которого определен проведенной ООО «Реал Эксперт» экспертизой, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного транспортного средства, без учета износа составляет 747 800 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 747 800 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения №-№ от 16.06.2025г., составленное ООО «Реал Эксперт».
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2025г., истцом оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, по тем основаниям, что оплата независимой экспертизы являлась необходимостью и его обязанностью, а, следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 15 000 рублей в полном объеме.
Также, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 19 956 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.):
- денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 747 800 (семьсот сорок семь тысяч восемьсот) рублей;
- расходы за составление экспертного заключения № от 16.06.2025г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 956 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025г.
Судья А.С. Беликов