Решение по делу № 2-4724/2022 от 30.11.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4724/2022 УИД65RS0001-01-2021-004204-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А.

с участием ответчика ФИО представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований, что ООО «Теплострой» создано 2017году. До весны 2020года ФИО являлась участников данного Общества.

В 2018-2019года с расчетного счета ООО «Теплострой» на личные счета ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей. В том числе: платежным поручением № от 20.12.2018года- 550 0000рублей; платежным поручением № от 09.01.2019года- 450 000рублей; платежным поручением № от 23.10.2019года- 180 000рублей; платежным поручением № от 29.10.2019года- 170 000рублей.

Указали также, что в назначение платежей указано, что платежи осуществлены по договору от 28.1.2018года. Однако никаких договоров Обществом с ФИО не заключалось.

Решение о выплате дивидендов Обществом также не принималось.

Перечисления производились в период работы генерального директора ФИО. В дальнейшем в связи со сменой учредителей и руководства Общества была проведена финансовая проверка, в результате которой выявлены значительные перечисления без какого-либо основания.

Полагали, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 450 000 рублей.

Заочным решением от 07.02.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» к ФИО о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением от 13 мая 2022г. заочное решение Южно-сахалинского городского суда от 07.02.2022года отменено.

В судебном заседании ответчик ФИО и ее представитель ФИО с иском не согласились, указали, что между ООО «Теплострой» и ФИО заключен договор займа от 20.04.2017г., денежные средства переданы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2017г. В дальнейшем денежные средства возвращались частями. Просили в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила слушание дела отложить в связи с занятостью в Арбитражном суде.

Между тем суд пришел к выводу о том, что представитель истца не я вился по неуважительной причине, учитывая, что занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не является основанием для отложения дела, поскольку истец имел возможность направить в судебное заседание любого другого своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, полагая его неявку по неуважительным причинам.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что сначала он, а затем его отец ФИО в 2017г. занимали должность директора ООО «Теплострой». Кроме того его отец и ФИО являлись учредителями данного общества.

Ему было известно, что 20 апреля 2017г. между Обществом и ФИО заключен договор займа 1 450 000рублей. Он лично забирал деньги от ФИО и передавал их в кассу Общества, при этом ФИО были переданы расходный кассовый ордер и подписанный договор займа.

Его отец был учредителем в обществе до 2019г. С 2018г. директором Общества был ФИО.

Выслушав участников процесса, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела ООО «Теплострой» на личные счета ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей. В том числе: платежным поручением № от 20.12.2018года- 550 0000рублей; платежным поручением № от 09.01.2019года- 450 000рублей; платежным поручением № от 23.10.2019года- 180 000рублей; платежным поручением № от 29.10.2019года- 170 000рублей.

В возражение заявленным требованиям ответчик представила договор займа от 20.04.20217г. и расходный кассовый ордер от 20.04.2020г. на сумму 1 450 000рублей.

Согласно договора Обществу от ФИО переданы в займ денежные средства со сроком возврата до 31.12.2019г.

Согласно Статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая, что между ООО «Теплострой» и ФИО возникли обязательства по договору займа от 20.04.2017г., возврат Обществом заимодавцу денежных средств, полученных в заем не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.

Договор займа от 20.04.2017г. в установленном порядке недействительным либо незаключенным не признавался.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Теплострой» о взыскании денежных средств с ФИО в сумме 1 450 000рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», заявленные к ФИО о взыскании денежных средств, в сумме 1 450 000рублей, госпошлины 15 450 рублей -отказать

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья Сим О.Н.