ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ», банк, истец) ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в сумме 64 009,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120,28 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.12.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты, в офертно-акцептной форме, в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

20.04.2015 банк (цедент) переуступил право требования задолженности цессионарию - ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору.

29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности цессионарию - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №-Ф, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 к договору и с актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом - ООО «РСВ», перечнем должников к ООО «РСВ» перешло право требования долга по кредитному договору. Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 81 833,29 рублей.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20.10.2020 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.12.2011 в сумме 64 009,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1060,14 рублей, а всего - 65 069,42 рублей. 01.04.2021 данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составила 64 009,28 рублей, из которых: 38 724,28 рубля - задолженность по основному долгу, 25 285 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Представитель ООО «РСВ» просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика ФИО1, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» по доверенности от 18.02.2022 (л.д.47) ФИО6 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

О времени и месте проведения судебных заседаний ответчик надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу, указанному ФИО1 при оформлении кредитного договора - <адрес> по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.53-56).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что 31.12.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты, в офертно-акцептной форме, в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№

Банком была выпущена и получена заемщиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей, с процентной ставкой 48,00% годовых с минимальным платежом 2000 рублей в месяц в установленную договором дату - 15 число месяца.

Из заявления-оферты заемщика ФИО1 следует, что она ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общими условиями), Тарифами по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя права и обязанности Заемщика (л.д.8-9).

Своей подписью под данным заявлением-офертой она подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания заявления-оферты она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласна с ними.

Банком клиенту ФИО1 была выдана банковская карта MasterCardUnembossed, что подтверждается распиской в получении данной карты (л.д.9, оборот).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему ФИО1 (л.д.45, оборот).

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

20.04.2015 АО «Связной Банк» (цедент) на основании договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору переуступил цессионарию - ООО «Феникс» право требования исполнения должником ФИО1 обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №№ от 31.12.2011.

29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности цессионарию - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 к договору и с актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом - ООО «РСВ», перечнем должников к ООО «РСВ» перешло право требования долга по кредитному договору№№ от 31.12.2011. Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 81 833,29 рублей.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20.10.2020 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.12.2011 в сумме 64 009,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 65 069,42 рублей (л.д.43).

Определением мирового судьи от 01.04.2021 данный судебный приказ был отменен, поскольку должником ФИО1 представлены возражения относительно его исполнения (л.д.44).

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением общая задолженность ответчика составляет 64 009,28 рублей, из которых: 38 724,28 рубля - задолженность по основному долгу, 25 285 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Доказательств оплаты кредита, а также доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 2120,28 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 1060,14 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 07.09.2020 (л.д.6).

Ввиду отмены судебного приказа № от 20.10.2020 мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФплательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1060,14 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления - в размере 2120,28 рублей.

Оплата второй части государственной пошлины в размере 1060,14 рублей (2120,28 -1060,14) подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 (л.д.5).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца ООО «РВС» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор - <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (идентификатор - ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 31.12.2011 в сумме 64 009,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,28 рублей, а всего - 66 129 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева