Дело №2а-2459/2022 24RS0017-01-2022-002504-09
025а
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. КрасноярскЖелезнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Голомазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным этапирования за пределы Красноярского края, обязании этапировать в исправительное учреждение, расположенное в пределах Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Г.Р. по Красноярскому краю о признании незаконным этапирования за пределы <адрес>, обязании этапировать в исправительное учреждение, расположенное в пределах <адрес>. Требования мотивированы тем, что заявитель отбывает наказание по приговору Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу он был этапирован для отбывания наказания в ИК-24 Г.Р.. Данное исправительное учреждение находится в <адрес>, что негативно сказывается на его личной жизни, поскольку его друзья и семья отказываются посещать его на краткосрочных и длительных свиданиях. Чтобы добраться до колонии, в которой он отбывает наказание, необходимо потратить трое суток и значительную сумму денег. У него престарелые родители и малолетний сын, который является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Г.Р. по <адрес>, с требованием этапировать его в исправительное учреждение по месту жительства его семьи, в пределах <адрес>, однако ему было отказано.
В связи с изложенным, административный истец просит признать действия ответчика, выразившееся в этапировании его за пределы <адрес> ИК-24, незаконными; обязать ответчика этапировать его в исправительное учреждение, расположенное в пределах <адрес>.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> (в настоящее время находится в ФКУ ЛИУ-37 Г.Р. по <адрес>), извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании, путем проведения ВКС, не заявлял.
При этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.
Необходимости личного участия самого административного истца в рассмотрении данного административного дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного административного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без его этапирования в судебное заседание и организации ВКС.
Представители административного ответчика – Г.Р. по <адрес>, заинтересованного лица - ФСИН Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее от представителя Г.Р. по <адрес> - ФИО3 (полномочия проверены) поступал письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика указала, что в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в ИУ в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В соответствии с ч.1 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Частью 2 статьи 81 УИК РФ определено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказанная из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2 или 3 ст. 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз, в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, распложенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждения, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. ФКУ ИК-24 Г.Р. по <адрес> и ФКУ ИК-6 Г.Р. по <адрес> находятся в пределах одного территориального органа ФСИН Р., следовательно, у истца отсутствует право на перевод по месту жительства родственников. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-24, согласно медицинской справке, у истца не имеется, также не установлено обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью осужденного ФИО1, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вследствие которых, осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6, не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы иск, письменную позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73 и ч.1 ст.81).
В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч.2.1 ст.73 УИК РФ, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).
Согласно п.11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п.п.13 и 15 названного Порядка, перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы и оформляется в виде заключения, которое утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим.
В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, до ареста проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено осуждение по ч.1 ст.226 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
Также из представленных в деле документов следует, что ФИО1 был ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
В материалах личного дела имеются сведения о родственниках: мать – ФИО4, отец - ФИО5, сестра - ФИО6, сын - ФИО7, проживают по адресу: <адрес>.
Согласно материалам личного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ФКУ Тюрьма-2 Г.Р. по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ был перемещен в ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был временно перемещен в ФКЛПУ КТБ-1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец был перемещен в ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – перемещен в ФКУ ЛИУ-37 Г.Р. по <адрес>).
На момент рассмотрения дела истец находится в ФКУ ЛИУ-37 <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес начальника Г.Р. по <адрес> обращение, в котором просил перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение в <адрес> (ИК-6), поскольку нахождение и содержание его в ИК-24 крайне неудобно и доставляет массу неудобств его родным, отцу, матери, сыну, в связи с отдаленностью колонии, не имеющих возможности к нему приезжать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> был дан ответ на указанное обращение №ог-24/ТО/12-4361, за подписью первого заместителя начальника Г.Р. по Красноярскому краю ФИО9 (полномочия проверены). В данном письме заявителю дан ответ о том, то его обращение по вопросу перевода из одного исправительного учреждения в другое рассмотрено. Указано, что ИК-24, в котором ФИО8 отбывает наказание, является исправительным учреждением Г.Р. по <адрес>, то есть, по месту жительства до осуждения, а также месту жительства указанных ФИО1 близких родственников (отца, материи, сына), что соответствует требованиям ч.1 ст.73 УИК РФ. ИК-24 не является исправительным учреждением, подведомственным Г.Р. по <адрес>. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, для перевода заявителя из ИК-24 в ИК-6, на момент рассмотрения заявления не усматривается.
Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Разрешая требования административного истца по существу, суд учитывает следующее.
На основании Указания ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/12-13794 «О направлении осужденных», ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> отбывают наказания лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности.
Поскольку ФИО1, ранее был осужден, режим отбывания наказания определен в приговоре суда, истец подлежал дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении строгого режима, для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, к которому относится ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>.
В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, доказательств того, что близкие родственники административного истца не могут посещать ФИО1 при отбывании им наказания в ИК-24, материалы дела не содержат. Действительно, указанное исправительное учреждение территориально расположено в <адрес>, в соседнем с <адрес>м регионе. Однако, в соответствии с приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении типа федеральных казенных учреждения, подчиненных Г. по <адрес>, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Г. по <адрес>» и согласно приказу ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Г. по <адрес>», управление ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> осуществляют ФСИН Р., Г.Р. по <адрес>. То есть, исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, относится к исправительным учреждениям Г.Р. по <адрес>.
Часть 2.1 статьи 73 УИК РФ не устанавливает исключительную обязанность территориальных органов ФСИН Р. переводить лиц, осужденных к лишению свободы, по заявлению осужденных или их близких родственников, в то исправительное учреждение, которое ими указано в ходатайстве. Как видно из содержания указанной нормы, осужденный может быть переведен в любое исправительное учреждение такого же вида, расположенное на территории субъекта РФ, где проживал заявитель до осуждения или проживают его родственники, либо в ИУ на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства осужденного и/или его близких родственников.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается тот факт, что административный истец на момент помещения его в ИК-24 и рассмотрения ответчиком его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не может отбывать наказание в ИК-24 по состоянию здоровья, либо имеют место факты угроз его жизни и здоровью со стороны других осужденных или сотрудников ИУ, в связи с чем, оснований для перевода ФИО1 в ИК-6, либо иное исправительное учреждение в <адрес>, не имелось.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
В силу положений пунктов 1, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С административным иском об оспаривании действий административного ответчика по переводу его ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> и отказу в переводе в исправительное учреждение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получен истцом в ноябре 2021 года) ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть, по истечении трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом представлено не было.
Таким образом, поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий Г.Р. по Красноярскому краю, в том числе, по пропуску срока.
На основании изложенного, требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным этапирования за пределы Красноярского края, обязании этапировать в исправительное учреждение, расположенное в пределах Красноярского края, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Г.Р. по Красноярскому краю о признании незаконным этапирования за пределы Красноярского края, обязании этапировать в исправительное учреждение, расположенное в пределах Красноярского края, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.
Председательствующий Лузганова Т.А.