Решение по делу № 2-3457/2025 от 27.10.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3457/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002501-92

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором заявила требования:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1;

- взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 15000,00 рублей;

- взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя из расчетов 450 руб. в день за каждый день просрочки;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2, для оказания юридической помощи в подготовке объяснений по делу об административном правонарушении.

Вместо оказания услуги, за которой она обратилась, ей предложили подписать спорный договор, по которому ответчик должен был провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу; подготовить объяснения по делу об административном правонарушении, заявление в СФР района и заявление в СФР области.

Стоимость юридических услуг по договору № составила 15 000,00 рублей. Оплата произведена в день заключения договора.

Услуги, указанные в договоре, ФИО1 оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для расторжения договора и возврате уплаченные денежных средств. Заявление о расторжении договора было написано под диктовку ответчика. В силу юридической безграмотности и под влиянием ответчика истцом в день подачи заявления о расторжении договора подписала акт на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, указывая, что её права как потребителя были нарушены, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг в судебном порядке. В отсутствие у ответчика расходов, связанных с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором оказания услуг, полагает, что уплаченные денежные средства подлежали возвращению не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой возврата денежных средств, истец требует неустойку, исчисленную в размере, установленном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В качестве правовых оснований требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно ФИО1 указала, что в январе 2025г. проходила обследования для получения лечения в <данные изъяты> в г. Ярославле. В медицинские учреждения ездила общественным транспортом. В одну из поездок не прошла оплата по транспортной карте. В отношении истца был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за проезд без оплаты. Истец считает себя невиновной в сложившейся ситуации, поскольку валидатор срабатывал с задержкой. На рассмотрение протокола решила принести письменные объяснения, подготовленные юристом. В интернете увидела рекламу ответчика. В день поездки в г. Ярославль в <данные изъяты> зашла в офис ответчика, где её убедили подписать спорный договор. В настоящее время не понимает, зачем она это сделала. Никакой необходимости в юридических услугах на 15000,00 рублей, чтобы не платить штраф 2000,00 для истца не было. В соцфонд можно обратиться без проблем бесплатно. По телефону она уведомила ответчика, что не нуждается в его услугах, приедет в офис ДД.ММ.ГГГГ за деньгами. К этой дате производство по административному делу в отношении неё было рассмотрено и прекращено. Объяснения она дала сама. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика, написала под диктовку заявление на расторжение договора. Тогда же получила три документа: объяснения по делу, которое уже состоялось; два идентичных заявления в соцфонд (куда ей обращаться не надо).

В настоящее время истец понимает, что её обманули. Денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору об оказании юридических услуг № в размере 15000,00 рублей через платежный терминал <данные изъяты> №.

На правоотношения сторон распространяются требования закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1, что до подачи заявления о расторжении договора юридические услуги ей оказаны не были. Срок оказания юридических услуг в договоре сторонами не согласован. Вместе с тем, исходя из обычно предъявляемых требований к данной услуге письменные пояснения по делу об административном правонарушении лица, в отношении которого составлен протокол, должны быть подготовлены до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств не представлено, равно как и доказательств несения фактических расходов до подачи заявления о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования о расторжении договора были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обоснованно рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установление нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя влечет наступление ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако в части размера компенсации 20000,00 рублей - завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что нарушение обязательств со стороны ответчика создало реальную стрессовую ситуацию для потребителя, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком ИП ФИО2 не удовлетворены претензионные требования истца в досудебном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. 17500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Рыбинск госпошлина 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости неоказанных услуг 15000,00 рублей, неустойку в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500,00 рублей, а всего взыскать 52500,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа г. Рыбинск госпошлину 7000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева