УИД 50OS0000-01-2025-000455-78
дело № 3а-381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1200/2022 удовлетворены требования ФИО и на ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России возложена обязанность оборудовать помещения для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством. Решение вступило в законную силу 27 июля 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 11 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России на основании выданного Пушкинским городским судом Московской области исполнительного листа. В течение 28 месяцев ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России уклоняется от исполнения решения суда.
По мнению административного истца, такая продолжительность исполнения судебного решения со стороны административного ответчика нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, а существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 425 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО требования поддержал и указал что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем очередного постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2025, административный истец полагает, что судебный акт не исполнен. Данное постановление пристава он планирует обжаловать в судебном порядке, поэтому уточнил период присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок с 05.07.2024 по 25.03.2025 (дату принятия постановления об окончании исполнительного производства). Сумму взыскания оставил прежнюю.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 154 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1200/2022 исполнено ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России 10.01.2025, в подтверждение чего представлен приказ ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России № 19 от указанной даты о предоставлении водителя скорой помощи помещения для приема пищи водителями скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1200/2022, рассмотренного Пушкинским городским судом Московской области, а также материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-1200/2022, решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1200/2022 по требованиям ФИО признано незаконным бездействие ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России и возложена обязанность оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что ФИО работает в ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России в должности водителя скорой медицинской помощи. Ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не организовано место для приема пищи водителями скорой медицинской помощи, имеет место незаконное бездействие, в связи с чем на ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России подлежит возложению обязанность по организации отдельного помещения для приема пищи водителями в соответствии с действующим законодательством. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в обслуживаемых организациях и на обслуживаемых территориях (п. 5.3.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.
Из материалов дела № 2-1200/2022 также усматривается, что после вступления решения суда в законную силу 14.09.2002 представителем истца ФИО получен в Пушкинском городском суде Московской области исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО обратился в Главное Управление ФССП России по Московской области 20 сентября 2022 года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России, предмет исполнения: обязать ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку исполнительный документ ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 09.11.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Установлено, что в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 11.10.2022 о возбуждении исполнительного производства и решения Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России на основании внутреннего приказа от 13.12.2022 № 174 водителям скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России предоставлено помещение № 23, площадью 11.4 кв.м., в здании хозяйственного корпуса (лит. Л) для целей приема пищи. Однако, как следует из объяснений представителя ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России в судебном заседании, данное помещение в качестве соответствующего законодательству для принятия пищи водителями скорой медицинской помощи принято не было.
В последующем приказом ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России от 20.01.2023 № 14 водителям скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи для осуществления приема пищи предоставлено помещение № <данные изъяты>, площадью 9,1 кв.м., расположенное в здании лечебного <данные изъяты> сведения о котором предоставлены в службу судебных приставов письмом № 630 от 01.09.2023.
С учетом указанного выше приказа ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России от 20.01.2023, признав требования исполнительного документа исполненными, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области вынес постановление от 18.09.2023 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России.
С постановлением об окончании исполнительного производства не согласился ФИО обжаловал его в судебном порядке. Постановление признано незаконным и отменено.
24 апреля 2024 года начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России. 26 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства <данные изъяты>- ИП в СОСП по Московской области. 17 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 14 сентября 2022 года № ФС <данные изъяты>, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>.
Во исполнение решения приказом ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России от 10.01.2025 № 19 водителям скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи для осуществления приема пищи предоставлено помещение <данные изъяты>, площадью 21.8 кв.м., расположенное в здании лечебного корпуса – <данные изъяты>», сведения о котором предоставлены в службу судебных приставов письмом № 245 от 23.03.2025.
С учетом указанного выше приказа ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России, признав требования исполнительного документа исполненными, судебный пристав-исполнитель в СОСП по Московской области вынес постановление от 26.03.2025 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России.
Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления заявления ФИО в службу судебных приставов (20.09.2022) до вынесения постановления об окончании исполнительного производства (26.03.2025) – 2 года 6 месяцев 6 дней.
В пункте 39 постановления №11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 в рамках рассмотрения административного иска ФИО установлено, что исполнение решение суда, продолжительностью, на момент разрешения спора 1 год 8 месяцев признано не разумным, а права истца нарушенным.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего спора окончено 26.03.2025, следовательно, новый период неисполнения судебного акта на момент рассмотрения дела составил с 05.07.2024 по 25.03.2025 (8 месяцев 20 дней).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о превышении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА России разумных сроков исполнения рассматриваемого судебного акта и считает установленным факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок в период с 05.07.2024 по 25.03.2025.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления N 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3, 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Суд, при оценке действий должника учитывает степень сложности исполнительного производства, причины не исполнения решения суда в установленный законом cpoк, предпринимаемые меры для исполнения решения суда и приходит к выводу о неэффективных и недостаточных действиях административных ответчиков, направленных на исполнение решения суда, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного aкта.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06.02.2025 признаны незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области по исполнению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 11.10.2022 с момента принятия к производству. Решение вступило в законную силу.
Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведённых выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.
При определении размера компенсации за 8 месяцев 20 дней суд учитывает продолжительность нарушения и значимость eгo последствий для административного истца. Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которым размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимости последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, и присуждает в пользу ФИО компенсацию в размере 10 000.00 рублей.
В силу пункта 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу административного истца в размере 300.00 рублей.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок в размере в размере 10 000.00 рублей и госпошлину 300.00 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
ПАО <данные изъяты>, кс <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
л.счет получателя <данные изъяты>, код подразделения банка <данные изъяты>.
В части взыскания компенсации в размере 425 000.00 рублей - отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30.05.2025.
Судья Елизарова М.Ю.