УИД 23RS0040-01-2022-007913-48

К делу № 2-7652/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – 400000 руб., процентов по договору – 35400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Opel Corsa, VIN: <***>, 2007 года выпуска, цвет черный, установив начальную стоимость в 400000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 01.01.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600000 руб. на срок до 01.03.2022г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заимодавец и заемщик заключили договор залога движимого имущества на автомобиль Opel Corsa, VIN: <***>, 2007 года выпуска, цвет черный. Стороны оценили автомобиль в 400000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику частично наличными денежными средствами на сумму 300000 руб. – 02.01.2022г., остаток денежных средств 300000 руб. – 03.01.2022г.

П.1.4 договора займа, процент на сумму займа составляет 0,5 % процентов, за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Займодавцем условия договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако возврат суммы займа с процентами заёмщиком не был произведен в полном объеме.

Ответчиком была возвращена сумма займа в размере 200000 руб., оставшаяся сумма долга составляет 400000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа на дату подачи иска составляет 635400 руб., из которых основной долг - 600000 руб., проценты – 35400 руб.

02.08.2022г. истцом вручена ответчику досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.36-37), согласно отзыву на исковое заявление подтвердила, что договор займа был заключен, однако возвратить сумму займа не может в связи с сложным материальным положением, также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.30).

При таких обстоятельствах неявка истицы, ответчицы в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.01.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 600000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, установленным настоящим договором или, с согласия займодавца, досрочно.

Займ предоставляется на срок до 01 марта 2022г. (п.1.2 договора займа).

Сумма займа передается займодавцем заемщику, частично наличными денежными средствами: 300000 руб. – 02 января 2022г., остаток денежных средств в размере 300000 руб. – 03 января 2022г. (п.1.3 договора займа).

Согласно п.1.4 договора займа, процент за пользование займом составляет 0,1 процент (ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или начисления соответствующих денежных средств на его банковскую карту. (п.1.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.01.2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества к договору займа от 01.01.2022г., на автомобиль Opel Corsa, VIN: <***>, 2007 года выпуска, цвет черный. (л.д.7-10).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договора залога оценивают предмет залога в размере 400000 руб.

Как следует из текста искового заявления, ответчица произвела оплату задолженности по договору займа 01.02.2022г. – 100000 руб.; 23.02.2022г. – 50000 руб.; 03.03.2022г. – 50000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа на дату подачи иска составляет 435400 руб., из которых задолженность - 400000 руб., проценты – 35400 руб.

02.08.2022г. истцом вручена ответчику досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа. (л.д.18).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчица подтвердила, что договор займа был заключен, однако возвратить сумму займа не может в связи с сложным материальным положением. (л.д.30).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. Оценив их в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств не имеется, то с ответчицы в пользу истицы следует взыскать сумму займа в размере 400000 руб.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлено о взыскании процентов за период с 02.01.2022г. по 01.03.2022г. в размере 35400 руб.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на автомобиль Opel Corsa, VIN: <***>, 2007 года выпуска, цвет черный, установив начальную стоимость в 400000 руб. в соответствии с п.1.3 договора залога движимого имущества к договору займа от 01.01.2022г. (л.д.7-10).

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 7854 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 400000 руб., проценты по договору займа – 35400 руб., госпошлину 7854 руб., а всего 443254 руб. (четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят четыре рубля)

Обратить взыскание на автомобиль Opel Corsa, VIN: <***>, 2007 года выпуска, цвет черный, установив начальную стоимость в 400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 26.10.2022г.