Дело № 2-1017/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о прекращении обременения. Просят суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> заключенную между ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 состоявшейся, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом посредством заказной почты, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.

На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО2, Р.А.ИБ. действующей за себя и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств по адресу: <адрес>, состоящее из квартиры и земельного участка.Согласно п. 2.1 указанного договора квартира и земельный участок продаются по цене равной 560 000 руб., в том числе 470 000 руб. составляет стоимость квартиры, 90 000 руб. стоимость земельного участка. Часть стоимости квартиры оплачивается покупателем ФИО3 за счет заемных средств на основании Договора целевого займа, остальная часть стоимости квартиры составляет 53 383 руб. и оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств. Стоимость земельного участка, которая составляет 90 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств. Таким образом, за счет покупателя оплачивается сумма в размере 143 383 руб.

Далее в договоре указан график ежемесячных платежей покупателей продавцу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО3, ФИО2 (2/3 доли в общей совместной собственности). Имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

В материалы дела истцами представлены чеки по операции Сбербанк онлайн, где получателем указана Н.А.К., произведены переводы на общую сумму 143 383 рубля.

Судом установлено, что какие-либо правопритязания со стороны ответчика и иных лиц в отношении спорного жилого помещения и земельного участка отсутствуют, возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились и приобрели право пользования спорным жилым помещением и земельным участком на законных основаниях, постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются данным жилым помещением и земельным участком в соответствии с их назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов.

При этом, признание права собственности на указанные объекты недвижимости за истцами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющиеся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи квартиры сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцу относительно исполнения обязательств по оплате денежных средств за жилое помещение не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на недвижимое имущество, заявленное требование о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения и земельного участка отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 действующей за себя и как законный представитель от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в пользу ФИО4.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО4.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.