Дело № 2-1-6516/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова С.А.,
при секретаре Худобе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № № от 27 декабря 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 214 014руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 340 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 312 800 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 278 декабря 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 26,0% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Пунктом 1.3 кредитного договора и разделом 1 договора ипотеки № от 18 декабря 2017 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора, объектом залога является квартира общей площадью 48,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Право досрочного истребования задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств по договору предусмотрено пунктом 4.1.12 кредитного договора.
Кроме того, условиями договора кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банк Российской Федерации на день заключения договора (п.1.1.7).
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что ФИО2 вносила денежные средства в счет погашения кредита не своевременно, после 06 сентября 2021 года денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06 июня 2022 года составляет 214 014 руб. 08 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 44 356 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 535 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 267 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 197 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 080 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты – 577 руб. 67 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
В досудебном порядке требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в сумме 214 014 руб. 08 коп.
Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества в судебном порядке предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.
Согласно части 2 статьи 54 вышеупомянутого закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен, определен в соответствии с законом в размере 80% стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, имеющемся в материалах дела.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с удовлетворением требований истца о расторжении кредитного договора, с учетом положений вышеприведенных норм права, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, установленном условиями кредитного договора, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 07 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки исчисленной в размере, предусмотренном договором, за период с 07 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 27 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 214 014 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 340 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 07 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 312 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.А. Шевцов
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.