72RS0019-01-2025-001780-50
№ 2а-1685/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 31 июля 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Хасановой Д.М.,
при секретаре Бухаровой В.Э.,
помощник судьи Васильева А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных истцов ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.05.2025,
представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности № 07/25 от 17.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным решение Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области; возложении на Государственную жилищную инспекцию Тюменской области обязанности внести изменения в реестр лицензий Тюменской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области согласно протоколу №1 от 16.01.2025, включить ООО «Жилищные услуги» как управляющую организацию многоквартирным домом №20, 7 микрорайона г.Тобольска.
В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником <адрес>, 7 микрорайона. ФИО4 является собственником жилого помещения <адрес> микрорайона. Протоколом «№1» от 16.01.2025 собственники многоквартирного дома №20, 7 микрорайона приняли решение о смене управляющей организации. В повестке общего собрания собственников многоквартирного дома в п.2 Протокола вопрос по решению расторжения в одностороннем порядке с управляющей компанией ООО «Континент» договора управления многоквартирным домом №20, 7 микрорайона. В п.4 Протокола №1 вопрос по выбору управляющей организации ООО «Жилищные услуги» для заключения договора управления. По всем вопросам, указанным в повестке дня, кворум имеется. Вновь выбранная управляющая организация ООО «Жилищные услуги» направила заявление и Протокол №1 от 16.01.2025 в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для внесения изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома. 14.03.2025 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесен Приказ №03-16-0873/2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, в котором указано, что в протоколе №1 от 16.01.2025 имеются признаки ничтожности по основаниям, установленным п.2 ст.181.5 ГК РФ (с учётом поступивших обращений собственников помещений о неучастии в общем собрании собственников помещений по выбору ООО «Жилищные услуги» в качестве управляющей организации). 20.03.2025 управляющая организация ООО «Жилищные услуги» сообщило, что получен отказ ГЖИ Тюменской области во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области. Не согласившись с приказом ГЖИ Тюменской области истцы направили свое возражение и запросили список лиц, которые направили заявление о не участии в голосовании. Список ГЖИ Тюменской области истцам не был предоставлен. Заявления тех, кто не голосовал носят лишь информационный характер (объяснения собственников о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали), не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу подписанных бюллетеней собственников. Решение ГЖИ Тюменской области Приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области нарушает жилищные права истцов, а именно: право выбора способа управления, управляющей организации, право на создание более безопасных и комфортных условий проживания, право на прямое участие в управлении многоквартирным домом, в том числе на оплату фактически оказанных жилищных услуг, а также нарушает права истцов как потребителей. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №20, 7 микрорайон, в судебном порядке собственниками помещений дома не оспорено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. При рассмотрении ГЖИ заявления о включении в реестр, они приостановили рассмотрение на 30 дней в связи с тем, что ООО УК «Континент» отказались расторгнуть договор на управление домом №, со слов свидетелей известно, что работники УК «Континент» ходили по квартирам <адрес> самолично отправляли от лица жильцов дома заявления. Решением административного истца сменить управляющую компанию послужило то, что пришла квитанция за коммунальные услуги, в которой в графе потребления воды указано 61м3, истец ежемесячно передает показания в ОАО «ТРИЦ» по интернету, такой объем воды не потребляет. Написал заявление в управляющую компанию о перерасчете, и чтобы не списывали с него потребление за технические нужды, потому что УК раскидывает их на каждую квартиру, у кого-то 40-50 м3 сняли, у истца 61 м3. УК ответила, что ничего не будет исправлять. Истец написал заявление в ГЖИ, Роспотребнадзор, прокуратуру, Администрацию города. ГЖИ, рассмотрев заявление истца, ответила, что УК «Континент» им не отвечает, нет актов о выполненных работах, перерасчет не произведен. Также в УК «Континент» подавал другие обращения, например, по тротуару. Во дворе дома разрушен тротуар, подавал заявление чтобы его починили, но действий никаких не произведено. Обращался также по поводу ремонта кровли, также ничего не сделано. После того, как жильцы решили сменить управляющую компанию, она сразу начала что-то делать, крышу сделали, но не до конца. До переизбрания жильцы собрали собрание, на которое пригласили представителей управляющих компаний города, пришли представители УК «Континент», ООО «Жилищные услуги», УК «7 ключей». Все, кто мог присутствовать, явились, объявления было развешено в каждом подъезде дома. Собралось примерно человек сто. Все высказали свое мнение и через десять дней УК «Континент» ответила, что если жильцы её исключат из дома, то она работать не будет. Со стороны УК «Континент» было очень много нарушений, в связи с чем жильцы решили сменить данную компанию. По квартирам раздавались бюллетени, жильцы собственники квартир подписывали и сдавали их обратно. Все, кто подписал бюллетени, были ознакомлены о смене управляющей компании. Одним из оснований было отсутствие штатного сантехника и электрика в УК «Континент», они нанимали их со стороны для выполнения работ, поэтому их услуги обходились дороже, чем если бы в штате компании были свои работники. Порой приходилось ждать месяц, чтобы пришел сантехник по заявке, тем самым были нарушены права жильцов. Жители дома передавали свои аккаунты УК «Континент», который каким-то образом влиял на них, и сама писала за них обращения. Все 25 обращений были абсолютно одинаковыми, менялись только номер квартиры и фамилия, имя отчество заявителя, в которых были допущены ошибки, сразу ясно, что человек не будет писать свои данные с ошибкой. Бюллетени заполнялись собственниками собственноручно.
Представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного истца, настаивала на удовлетворении требований. Полагала, что при проведении голосования, когда сотрудники УК «Континент» ходили по всем квартирам, они вводили жильцов дома в заблуждение и убеждали, что те не должны были голосовать за другую управляющую компанию. Обратила внимание на список, направленный ГЖИ, каким образом они проводили подсчет. Квартиры №, №, № проголосовали против, но тем не менее они были включены в этот список. Также имеются квартиры, у которых не один собственник, а заявление поступало только от одного собственника. Каким образом исключали ГЖИ в своих подсчётах эти квартиры, если, например, <адрес> кв.м, а право собственности разделено по долям, а заявление поступило только от одного собственника. Считает, в данном случае Жилищная инспекция поступило неправомерно, в отзыве они не указывают каким образом у них производился подсчет.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Государственная жилищная инспекция Тюменской области в судебное заседание своего представителя не направила.
В представленном письменном отзыве административный ответчик возражал против удовлетворения требований административных истцов. В обоснование возражений указано, что в инспекцию поступило заявление ООО «Жилищные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №/пос/25 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищные услуги». ООО «Жилищные услуги» в инспекцию также сданы на хранение в порядке ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищные услуги» и заключении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещен электронный образ протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе ООО «Жилищные услуги» управляющей организацией и заключении договора управления. Установлено, что в ГИС ЖКХ размещен электронный образ договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор управления подписан уполномоченным общим собранием собственников помещений лицом (председателем совета многоквартирного дома). Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В ходе рассмотрения заявления и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка внесения изменений. Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являлось несоответствие заявления и документов условиям, установленным п.п. «б», «в» п.5 Порядка внесения изменений п.п. «а» п.10 Порядка внесения изменений. Установлено, что на дату рассмотрения заявления в реестре лицензий Тюменской области сведения об указанном многоквартирном доме включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «КОНТИНЕНТ», что свидетельствует о несоответствии заявления и документов п.п. «в» п. 5 Порядка внесения изменений. 14.02.2025 Инспекций принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Жилищные услуги» от 03.02.2025 приказ Инспекции от 14.02.2025 № 03-16-0174/2025, поскольку указанное заявление не соответствовало требованиям п.п. «в» п. 5 Порядка внесения изменений. В период рассмотрения заявления ООО «Жилищные услуги» от 03.02.2025 в Инспекцию поступили обращения собственников помещений № № 1,2, 3, 9, 30, 33, 34, 46, 64, 68, 69, 76, 87, 91, 95, 109, 149, 187, 197, 204, 210, 230, 279, 288, сообщивших о неучастии в общем собрании от 16.01.2025. Учитывая изложенное, все поступившие в Инспекцию обращения граждан, вне зависимости от даты поступления и формулировок, указанных в обращениях, Инспекцией рассматриваются в установленный законом срок. Обращения собственников помещений о неучастии в голосовании по вопросу выбора ООО «Жилищные услуги» в качестве управляющей организации поступили в инспекцию в период рассмотрения заявления ООО «Жилищные услуги» о внесении изменений в реестр лицензий, следовательно, сведения, указанные в данных обращениях, учтены инспекцией при рассмотрении заявления ООО «Жилищные услуги» от 03.02.2025. Голоса собственников помещений, направивших обращения в инспекцию о неучастии в указанном общем собрании, исключены инспекцией при подсчете кворума. После исключения голосов таких собственников кворум на общем собрании составил менее 50% голосов от общего числа голосов всех собственников в данном многоквартирном доме. Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилищные услуги» от 03.02.2025 инспекцией установлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 16.01.2025 № 1, по основаниям, установленным п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Вопреки доводу истцов инспекция не признавала протокол от 16.01.2025 № 1 недействительным, а лишь установила признаки ничтожности. Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2023 № 303-ЭС23-10490 по делу № А51-5797/2022 выявление инспекцией признаков ничтожности при проверке протоколов общего собрания не признано незаконным. Наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, является нарушением требований, установленных п.п. «е» п. 5 Порядка внесения изменений, что в свою очередь является основанием для отказа во внесении изменений в реестре лицензий субъекта РФ. В связи с изложенным, 14.03.2025 инспекцией принято решение (приказ от 14.03.2025 № 03-16-0873/2025) отказать во внесении изменений в реестре лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7, д.20, в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищные услуги», в связи с нарушением требований, предусмотренных п.п. «е» п. 5 Порядка внесения изменений, поскольку решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколом от 16.01.2025 № 1, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрание ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. На основании изложенного, полагаем, что все доводы истцов являются состоятельными, приказ инспекции от 14.03.2025 № 03-16-0873/2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области является законным и обоснованным, а заявление истцов - не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо ООО «Континент» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.
Представитель заинтересованного лица ООО «Жилищные услуги» ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее Порядок №/пр).
В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о выборе управляющей организации.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Континет».
Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении в одностороннем порядке с управляющей компанией ООО «Континент» договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поступило заявление ООО «Жилищные услуги» о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области на осуществление данной управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения данного заявления Государственной жилищной инспекцией Тюменской области 14.02.2025 оформлено заключение, согласно которому, при осуществлении в соответствии с пунктом 5 Порядка №/пр проверки заявления выявлено противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям – на дату рассмотрения заявления в реестре лицензий Тюменской области многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Континент»; признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений отсутствуют. Согласно представленному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном общем собрании в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения о выборе способа управления, выборе управляющей организации принято собственниками, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.
Приказом Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 14.02.2025 рассмотрение заявления ООО «Жилищные услуги» о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области было приостановлено в связи с выявленными противоречиями.
В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 14.03.2025 № 03-16-0873/2025 отказано во внесении изменений в реестре лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищные услуги» (ИНН <***>), в связи с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ (с учетом поступивших обращений собственников помещений указанного многоквартирного дома о неучастии в общем собрании собственников помещений по выбору ООО «Жилищные услуги» в качестве управляющей организации данным многоквартирным домом, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме)).
Основанием издания такого приказа послужило обращение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> неучастии в общем собрании собственников помещений по выбору ООО «Жилищные услуги» в качестве управляющей организации указанным домом.
Довод административных истцов о фальсификации заявлений голосовавших о неучастии опровергается материалами проверки МО МВД России «Тобольский».
Так в материалах проверки имеются объяснения ФИО6, рапорты-телефонограммы от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в которых указанные лица подтверждают, что проводилось собрание по вопросу избрания в качестве управляющей компании вместо ООО «Континент» ООО «Жилищные услуги». В 2025 году через сайт «Госуслуги» ими были написаны обращения об исключении их голосов по выбору ООО «Жилищные услуги».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила, что подписывала бюллетень голосования за ООО «Жилищные услуги». Потом она согласилась, чтобы ей помогли оформить заявление через госуслуги об отзыве своего голоса за ООО «Жилищные услуги» - заявление заполнили за неё, но она предоставила пароль от своего личного кабинета.
Свидетель ФИО12 подтвердил, что представители УК «Континент» помогли ему заполнить заявление об отзыве его голоса по бюллетеню за ООО «Жилищные услуги».
Свидетель ФИО13 также подтвердила, что подписывала бюллетень голосования за ООО «Жилищные услуги», но потом с посторонней помощью от её имени через госуслуги было заполнено заявление, на которое она дала согласие, об отзыве её голоса за ООО «Жилищные услуги».
Таким образом, действия собственников помещений в многоквартирном доме, ранее подписавшие бюллетени голосования за ООО «Жилищные услуги», свидетельствуют об изменившемся у них волеизъявлении относительно организации, которая должна осуществлять управлением дома.
При этом в реестр лицензий должны вноситься достоверные и актуальные сведения о лице, осуществляющем управление конкретным многоквартирным домом на основании соответствующего договора.
Принимая во внимание массовый характер обращений собственников помещений в многоквартирном доме в инспекцию о своем неучастии в общем собрании собственников, Инспекция, руководствуясь подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, установила в ходе рассмотрения представленных обществом документов признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным статьей 181.5 ГК РФ, а именно, отсутствие необходимого кворума.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих достоверность данных заявлений собственников помещений в многоквартирном доме о неучастии, не представлено, материалами проверки не установлено, показаниями свидетелей не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области и возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Тюменской области внести изменения в реестр лицензий Тюменской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области согласно протоколу №1 от 16 января 2025 года и включить Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» как управляющую организацию многоквартирным домом <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме принято 14.08.2025.
Судья Д.М. Хасанова