Дело №2-989/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000081-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках достигнутой сторонами договоренности о выполнении кровельных работ в принадлежащем истцу здании гаража.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2025 года между сторонами посредством обмена сообщениями на сервисе объявлений «Авито» была достигнута договоренность о выполнении ответчиком кровельных работ в принадлежащем истцу помещении гаража, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, территория СНТ «Пенсионер», участок 11а.
По условиям достигнутой сторонами договоренности ФИО2 обязался в срок до 1 июня 2024 года выполнить следующий комплекс работ: изготовление односкатной фермы из металлоконструкций; монтаж тепло- и звукоизоляции с помощью сэндвич-панелей; монтаж кровельного покрытия из гибкой черепицы.
Ответчик сообщил истцу, что для выполнения данных работ необходимо приобрести следующие материалы:
- труба металлическая 60х40х2мм, 102 пог. м, стоимостью 24 500 рублей;
- труба металлическая 40х20х2мм, 224 пог. м, стоимостью 31 500 рублей;
- сэндвич-панели 100ммх60м2, стоимостью 150 000 рублей;
- капельник 22 пог. м, стоимостью 3 000 рублей;
- расходные материалы, стоимостью 5 000 рублей.
В счет оплаты работ и материалов истец перечислил ответчику 375 000 рублей.
Фактически ответчиком приобретены и доставлены истцу стройматериалы общей стоимостью 64 000 рублей (труба металлическая: 24 500 руб. + 31 500 руб.; капельник - 3 000 руб.; расходные материалы - 5 000 руб.).
В согласованный сторонами срок работы выполнены не были, часть выполненных работ имела недостатки, которые не были устранены по требованию истца, 17 июня 2024 года ответчик перестал выходить на связь. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд, в окончательной редакции исковых требований от 28 июля 2025 года ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 311 000 рублей (375 000 руб. - 64 000 руб. (стоимость оставшихся у истца стройматериалов), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы осуществленных в пользу ответчика банковских переводов (за вычетом стоимости приобретенных ответчиком стройматериалов, оставшихся у истца), данные проценты истец просил рассчитать на день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России», ФИО3
Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в нем не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, показаний Б.В.И., контролировавшего ход выполнения работ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля 16 июня 2025 года, из переписки ФИО4 с Б.В.И. в мессенджере WhatsApp следует, что в апреле - мае 2024 года сторонами через сервис «Авито» была достигнута договоренность о выполнении ответчиком кровельных работ в принадлежащем истцу помещении гаража по адресу: <адрес>.
Факт принадлежности истцу указанного здания подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В частности, по заданию истца ответчик должен был в срок до 1 июня 2024 года изготовить односкатную ферму из металлоконструкций, на которую установить сэндвич-панели и смонтировать кровельное покрытие из гибкой черепицы.
Из вышеуказанной переписки усматривается, что ответчик обозначил перечень строительных материалов, необходимых для выполнения согласованного сторонами объема работ, и их стоимость (труба металлическая 60х40х2мм, 102 пог. м - 24 500 руб.; труба металлическая 40х20х2мм, 224 пог. м, - 31 500 руб.; сэндвич-панель 100ммх60м2 - 150 000 руб.; капельник 22 пог. м - 3 000 руб.; расходные материалы - 5 000 руб.), после чего истец перечислил требуемую сумму на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России».
Из вышеуказанной переписки усматривается, что по состоянию на 17 июня 2024 года согласованные сторонами работы выполнены не были, часть выполненных работ имела недостатки, в связи с чем не была принята заказчиком, строительные материалы в полном объеме истцу не доставлены, а именно, не поставлены сэндвич-панели.
В силу статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Фактически скриншот - это снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора, подтверждающий размещение информации, подлежащей раскрытию. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность.
Оценивая представленные истцом скриншоты переписки с экрана мобильного телефона в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает их допустимыми, достоверными и подтверждающими обстоятельства, приводимые в обоснование искового заявления.
Обоснованных доводов, которые позволили бы усомниться в участии истца либо его доверенного лица Б.В.И., а также ответчика в данной переписке, ответчик не приводит.
Телефонный №, с которого ответчиком осуществлялась переписка, согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» по запросу суда, а также актовым записям принадлежит матери ответчика - ФИО5
Согласно выпискам о движении денежных средств, представленным по запросу суда, в мае 2024 года ФИО1 перевел на счет ФИО2 375 000 рублей:
1. 5 мая 2024 года - 248 000 рублей (39 000 руб. + 9 000 руб. + 200 000 руб.)
2. 20 мая 2024 года - 35 000 рублей.
3. 27 мая 2024 года - 62 000 рублей (52 000 руб. + 10 000 руб.)
4. 28 мая 2024 года - 30 000 рублей.
Фактически истцу были доставлены стройматериалы на общую сумму 64 000 рублей (металлические трубы - 24 500 руб. + 31 500 руб.; капельник - 3 000 руб.; расходные материалы - 5 000 руб.).
Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 17 июня 2024 года работы выполнены не были, часть выполненных работ имела недостатки, которые по требованию истца не устранены.
29 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111101586402, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данная претензия вручена адресату 17 октября 2024 года (л.д. 32-36), однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.
На дату рассмотрения дела доказательств выполнения ответчиком согласованного сторонами объема работ, приемки результатов работ заказчиком, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что работы, результат которых имеет для заказчика какую-либо ценность, ответчиком не выполнены.
Вместе с тем истец признает, что им были приняты приобретенные и доставленные ответчиком стройматериалы на общую сумму 64 000 рублей.
Оснований для удержания оставшейся части денежных средств у ответчика не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.
В рассматриваемом случае совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения нашла свое подтверждение.
Факт получения от истца денежных средств в общем размере 375 000 рублей и невыполнение согласованного сторонами объема работ, а также факт недопоставки стройматериалов ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты ремонтно-строительных работ, за вычетом приобретенных стройматериалов на сумму 64 000 рублей, затрачены по их прямому назначению, ответчиком не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение имущества за счет истца без должного правового основания на сумму 311 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены кровельные работы и не приобретены в полном объеме строительные материалы, необходимые для выполнения данных работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 311 000 рублей (375 000 руб. - 64 000 руб.), переданных ответчику на приобретение стройматериалов и в качестве оплаты за работу, которая им не выполнена.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчиком не выполнены кровельные работы и не приобретены строительные материалы, в связи с чем перечисленные ему истцом денежные средства до настоящего времени удерживаются без законных к тому оснований, истец имеет право на уплату ему процентов за пользование денежными средствами.
Из выписок о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», усматривается, что в мае 2024 года истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 375 000 рублей:
1. 5 мая 2024 года - 248 000 рублей (39 000 руб. + 9 000 руб. + 200 000 руб.)
2. 20 мая 2024 года - 35 000 рублей.
3. 27 мая 2024 года - 62 000 рублей (52 000 руб. + 10 000 руб.)
4. 28 мая 2024 года - 30 000 рублей.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом общей суммы перечисленных на счет ответчика денежных средств исключена стоимость приобретенных ответчиком стройматериалов (248 000 руб. - 64 000 руб. = 184 000 руб.).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к указанным выше суммам и юридически значимым периодам приведен ниже.
1. Сумма долга - 184 000 рублей, период начисления процентов с 5 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года (514 дн.), сумма процентов 49 735 рублей 28 копеек:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
05.05.2024 – 28.07.2024
85
366
16
6 837,16
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 434,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 011,80
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 862,30
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16 832,22
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 940,27
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 446,25
15.09.2025 – 30.09.2025
16
365
17
1 371,18
2. Сумма долга - 35 000 рублей, период начисления процентов с 20 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года (499 дн.), сумма процентов 9 231 рубль.
период дн. дней в году ставка, % проценты
20.05.2024 – 28.07.2024 70 366 16 1 071,04
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 843,44
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 763,11
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 305,33
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 3 201,78
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 939,73
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 845,75
15.09.2025 – 30.09.2025 16 365 17 260,82
3. Сумма долга 62 000 рублей, период начисления процентов с 27 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года (492 дн.), сумма процентов 16 162 рублей 35 копеек.
период дн. дней в году ставка, % проценты
27.05.2024 – 28.07.2024 63 366 16 1 707,54
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 494,10
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 351,80
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 312,30
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 5 671,73
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 1 664,66
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 498,19
15.09.2025 – 30.09.2025 16 365 17 462,03
4. Сумма долга - 30 000 рублей, период начисления процентов с 28 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года (491 дн.), сумма процентов 7 807 рублей 36 копеек.
период дн. дней в году ставка, % проценты
28.05.2024 – 28.07.2024 62 366 16 813,11
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 722,95
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 654,10
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 118,85
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 2 744,38
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 805,48
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 724,93
15.09.2025 – 30.09.2025 16 365 17 223,56
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения суда, в общем размере 82 935 рублей 99 копеек (49 735,28 + 9 231 + 16 162,35 + 7 807,36).
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88, статья 94, часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 646 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 3 марта 2025 года с идентификатором платежа (СУИП) 256459923219PRGG.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований - 393 935 рублей 99 копеек (311 000 руб. + 82 935,99 руб.) размер государственной пошлины составляет 12 348 рублей.
Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, а сумма переплаты в размере 248 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 311 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 935 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348 рублей, а всего взыскать 406 283 рубля 99 копеек.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 248 рублей.
Разъяснить, что для получения данных денежных средств необходимо в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины обратиться с копией настоящего решения и копией платежного документа в налоговый орган.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2025 года.
Судья А.С. Бабанова