Решение по делу № 2-235/2023 от 18.01.2023 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2023 (ранее №2-3264/2022) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №(5045393561) на сумму 880000 рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев. ООО КБ «Юниаструм Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, а вот ФИО2 взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1211991 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Юниаструм Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общем размере 1232251 рубля 08 копеек, в том числе: 1211991 рубля 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ; 20259 рублей 96 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модели №, №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. Из текста искового заявления усматривается ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Юниаструм Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №) на сумму 880000 рублей под 15,5% годовых сроком на 36 месяцев. Здесь же указано, что истец предоставить в распоряжение суда этот кредитный договор не может в связи с его утратой. Наличие договора подтверждается только выпиской по счету задолженности о зачислении денежных средств на счет ответчика. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

Между тем согласно ст.195 ГПК РФ: решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что: в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Статьей №162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

При этом суд не может согласиться с утверждением истца о том, что выписка по счету является надлежащим доказательством.

К письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России № 579-П от 27 февраля 2017 года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ФИО2 об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что наличие кредитных отношений между ООО КБ «Юниаструм Банк» с одной стороны и ФИО2 могут подтверждаться только подписанным обоими сторонами кредитным договором, которого в материалах дела не имеется, поскольку он не был предоставлен в распоряжение суда ни истцом, ни ответчицей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №23 от 19 декабря 2003 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Суд полагает, что в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться.

Отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в общем размере 1232251 рубля 08 копеек, в том числе: 1211991 рубля 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что применительно к спорным правоотношениям:

- надлежащим истцом является ПАО «Совкомбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Юниаструм Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»;

- надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку после смерти ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником ФИО2 (матерью умершего), принявшим наследство, о чем на ее имя выданы два свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> в отношении наследственного имущества в виде автомобиля модели №» государственный регистрационный знак № региона (рыночная стоимость транспортного средства 94000 рублей) и в виде ? доли <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> рубля 55 копеек).

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на предмет залога и требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд решил истцу отказать, то в удовлетворении и этих производных требований также необходимо отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении требований:

- о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1211991 рубля 12 копеек;

- о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 20259 рублей 96 копеек;

- об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство модели «№, №,

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий