Решение по делу № 2-1215/2025 от 22.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи СалбуковаК.В.

при секретаре Золотуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной <адрес>. Вследствие затопления квартиры были повреждены зал, кухня и коридор. Согласно расчета общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Из-за причинения вреда имуществу истицы и отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, она на протяжении длительного времени пребывала в стрессовом состоянии, ухудшилось состояние здоровья, является инвалидом второй группы и нести расходы на приобретение строительных материалов не представляется возможным. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН и сведений ФНС России верное имя ответчика ФИО2 ФИО8.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явилась, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома УМП «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисправного сантехнического оборудования в <адрес>, произошло затопление нижерасположенной <адрес> причинение вреда имуществу собственника в виде повреждений потолочного, стенового и напольного покрытия в зальной комнате, на кухне, в коридоре, неисправностей общедомового имущества не обнаружено, затопили по халатности.

На основании выписки из ЕГРН собственником <адрес> края является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

П. 2 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств отсутствия ее вины в причинения вреда истице.

Истицей ФИО1 была представлена справка №СП/25К от ДД.ММ.ГГГГ о величине причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составленного экспертом-оценщиком ООО АНО «Гарант».

Согласно указанной справке итоговая величина ущерба вследствие затопления квартиры истцы составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет основан на составленной смете о видах необходимых ремонтных работ и справочной информации строительных магазинов о стоимости материалов для ремонта.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом размера ущерба и находит его установленным с разумной степенью достоверности, поскольку расчет истицы не был оспорен, также как и не был доказан ответчиком иной размер убытков наступивших у истицы, кроме того, при этом ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Учитывая заявленные истицей требования о взыскании <данные изъяты> рублей, как компенсации причиненного ей имущественного вреда, суд соглашается с данным размером и считает необходимым взыскать его с виновного в причинении вреда лица – ответчика ФИО2

Кроме того, истица просит взыскать компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из-за причинения вреда имуществу и отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, она на протяжении длительного времени пребывала в стрессовом состоянии, у нее ухудшилось состояние здоровья, является инвалидом второй группы и нести расходы на приобретение строительных материалов не представляется возможным.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с затоплением квартиры, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истицы следует частично взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку истицей не было представлено документов подтверждающих указанные расходы.

Кроме того, истица согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) стоимость причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: СалбуковК.В.